Гражданский кодекс часть 1

15.12.2010 Сысертский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Тимофеева Е. В., при секретаре Пыжьяновой Н.В., с участием с участием истца Метелева В.В., его представителя Ведениной Л.С., третьего лица Метелева Г.В., ответчика Баландиной Т.М., ее представителя Ким В. В., ответчика по первоначальному иску и истца по самостоятельному Бабушкина О.Н., представителя Администрации Сысертского городского округа Шашмуриной Е.В., третьего лица Листвина В. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Метелева В.В. к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Сысертскому району Свердловской области, Администрации Сысертского городского округа, Бабушкину О.Н., Баландиной Т.М., ООО «Горизонт» о признании права собственности на жилой дом, установлении границы земельного участка, признании недействительным акта согласования границ земельного участка и межевого дела, признании недействительным постановления Главы Сысертского городского округа, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, признании недействительным свидетельства о праве собственности на земельный участок, а также по встречному иску Баландиной Т.М. к Метелеву В.В. о сносе забора и восстановлении забора в границах плана, а также по иску Баландиной Т.М. к Бабушкину О.Н. о понуждению к расторжению договора аренды земельного участка, а также по иску Бабушкина О.Н. к Баландиной Т.М. и Администрации Сысертского городского округа о признании недействительными акта согласования границ, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и установлении границ земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

Метелев В.В. обратился в суд с иском к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Сысертскому району Свердловской области, Администрации Сысертского городского округа, Бабушкину О.Н. о признании права собственности на жилой дом, установлении границы земельного участка, признании недействительным свидетельства о праве собственности на земельный участок. В обоснование иска указал, что в 1975 году приобрел дом у супругов ФИО14 в по адресу:: . за дом расплатился, о чем свидетельствую 2 расписки. Бывшие владельцы дома переехали в другой населенный пункт, и в настоящее время их место жительства на известно. Владельцем дома является Метелев В.В., что подтверждается выпиской из похозяйственной книги. Право собственности за иными лицами не зарегистрировано. В соответствии с фактическим землепользованием, в собственность истца был закреплен земельный участок, площадью 2133 кв. м., и на основании решения Патрушевской сельской администрации было выдано свидетельство о праве собственности. При межевании данная площадь была уточнена в соответствии с планом межевания по границам, обозначенным забором. Забор стоит с 1976 года, площадь участка составила 2298,55 кв.м. при согласовании границ для приватизации земельного участка, истец обратился к ИП Листвин, и выяснилось, что соседний участок по адресу: отмежеван таким образом, что часть участка истца значится на территории владельца участка по . однако, истец не согласовывал границу по ни с кем.

Метелев В.В. просил суд признать за ним право собственности на в порядке приобретательной давности. Установить границу его земельного участка, площадью 2298,53 кв. м. в пределах границ плана и каталога координат, подготовленного ИП Листвин В. А. Признать недействительным свидетельство о праве собственности на земельный участок по .

Определением суда от 07.09.2010 к участию в деле была привлечена в качестве соответчика Баландина Т.М. как владелец земельного участка № по .

19.11.2010 Метелевым В.В. были заявлены дополнительные исковые требования к Обществу с ограниченной ответственностью «Горизонт», уточнены ранее заявленные требования, согласно которым Метелев В.В. просил суд признать за ним право собственности на в в порядке приобретательной давности. Установить границу его земельного участка, площадью 2298,53 кв. м. по точкам 12, 11, 10, 9, 8, 7, 6 в пределах границ плана и каталога координат, подготовленного ИП Листвин В. А. Признать недействительным свидетельство о праве собственности на земельный участок по в . Признать недействительным акт согласования границ земельного участка и межевого дела № 4781, подготовленного ООО «Горизонт», утвержденного 10.07.2005. Признать недействительным постановление Главы Сысертского городского округа № 1606 от 16.06.2006 о формировании и утверждении проекта границ и предоставлении земельного участка в аренду Бабушкину О.Н. в части п. 3 утверждения проекта границ земельного участка по . Признать недействительным договор купли-продажи № 731 от 01.10.2010 земельного участка, заключенного между Администрацией Сысертского городского округа и Баландиной Т.М. на земельный участок по адресу: д. Б. . В обосновании уточненных требований указал, что из акта согласования границ земельного участка № по , следует, что граница между его земельным участком № по указана по границам его забора. В качестве поворотных точек на местности указано 13 межевых знаков, вид закрепления знаков – деревянные столбы забора. Межевание, выполненное ИП Листвин также проводилось по столбам забора, но его координаты, не соответствуют координатам, указанным в межевом деле ООО «Горизонт» на участок № по . В результате кадастровой ошибки он не имеет возможности зарегистрировать право собственности на свой земельный участок. Бывший владелец земельного участка № Бабушкин О.Н. иск признал. В результате этого, подлежат изменению границы земельного участка № это влечет существенное изменение предмета договора купли-продажи земельного участка по , и чтобы привести в соответствие с фактическим пользованием границы земельного участка истца, необходимо поменять предмет договора купли-продажи, то есть признать недействительным договор купли-продажи земельного участка по . учитывая, что предмет договора указан с нарушением определения границ земельного участка по , договор является недействительным в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, у Бабушкина имеется договор аренды на данный земельный участок, а следовательно, и преимущественное право покупки данного земельного участка, которым он не воспользовался, но от которого не отказался.

Баландина Т.М. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Метелеву В.В. о сносе забора и восстановлении забора в границах плана. В обоснование иска указала, что 10.08.2007 она купила земельный участок № по с объектом незавершенного строительства у Бабушкина О.Н. На момент купли-продажи Бабушкиным О.Н. были предоставлены все необходимые документы, отчуждаемый объект незавершенного строительства принадлежал Бабушкину на основании договора аренды земельного участка от 24.08.2006, разрешения на строительство от 18.06.2007, что подтверждалось свидетельством о государственной регистрации права. Для получения земельного участка в собственность, истцом Баландиной Т.М. было написано заявление в Администрацию Сысертского городского округа, на основании которого было вынесено Постановление Главы Администрации № 2213 от 10.09.2010. На основании данного Постановления, был заключен договор купли-продажи земельного участка, площадью 1609 кв. м. Метелев В.В. в исковом заявлении отрицает согласование границ по , однако, в землеустроительном деле № 4781 от 10.07.2005 имеется его подпись от 22.12.2005. В правоустанавливающем документе Метелева В.В. на земельный участок указана площадь 2133 кв. м., но никак не 2298 кв. м., на которую он претендует.

Баландина Т.М. просила отказать в удовлетворении исковых требований Метелева В.В. в части согласования границ земельного участка, просила обязать ответчика Метелева В.В. отодвинуть возведенный им забор на территории принадлежащего ей участка № по , восстановить забор в границах плана.

Кроме того, Баландина Т.М. обратилась в суд с иском к Бабушкину О.Н. о возложении обязанности по расторжении ответчиком договора аренды земельного участка с Администрацией Сысертского городского округа, обязанности по уплате аренды. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ей приобретен земельный участок по адресу: у Бабушкина О.Н. Однако, Бабушкиным не был расторгнут договор аренды земельного участка, между ним и Администрацией Сысертского городского округа. О существующем обременении он е уведомил Баландину Т.М., тем самым нарушил требования п. 6 Договора. Данное обременение выявлено истцом при переводе земельного участка в собственность в сентябре этого года. При этом, Бабушкин О.Н. под разными предлогами уклонялся от добровольного расторжения договора аренды.

Также, Бабушкин О.Н. обратился в суд с иском к Баландиной Т.М., Администрации Сысертского городского округа, ООО «Горизонт» о признании недействительным акта согласования границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: , в части границы с участком по по точкам 99, 100, 101, 103, 104, 90 кадастрового плана земельного участка 66:25:07 01005:0048 /выписки из государственного земельного кадастра/. Просил также признать недействительным договор купли-продажи № 731 от 01.10.2010 земельного участка, площадью 1609 кв. м., в с кадастровым номером №, заключенным между Администрацией Сысертского городского округа и Баланиной Т.М. Установить границу между земельными участками по адресу: и по точкам и землями Сысертского городского округа по точкам 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12. В обоснование иска указано, что договор купли-продажи земельного участка № 731 от 01.10.2010 между Администрацией и Баландиной, о передаче в собственность земельного участка, площадью 1609 кв. м., зарегистрирован 29.10.2010, в период, когда к нему был предъявлен иск Метелева об оспаривании границ земельного участка, который ставился им на кадастровый учет. Данный земельный участок был передан ему Администрацией Сысертского городского округа по договору аренды земельного участка № 60-166 от 24.08.2006 под строительство дома. Срок действия договора аренды до 16.06.2011, он не расторгнут, и не признан недействительным. Возведенный на данном участке объект незавершенного строительства продан Баландиной Т.М., однако, за ним сохраняются права арендатора до конца действия договора аренды земельного участка. Полагает, что договор между Баландиной и Администрацией не соответствует закону, так как недействителен акт согласования границ. Межевое дело было заказано им в ООО «Горизонт». Акт согласования границ между земельными участками № и № по был выполнен по границам забора, разделяющего данные земельные участки. Данное обстоятельство отражено в акте согласования границ земельного участка. Забор, обозначающий границу земельного участка Метелева В.В. был возведен им много лет тому назад, задолго до предоставления земельного участка в аренду Бабушкину. В межевом деле указано, что межевые знаки – деревянные столбы забора. Фактически межевание земельного участка № проводилось по столбам забора земельного участка № по . Однако, при межевании земельного участка № по , ИП Листвин установил, что границы забора Метелева не соответствуют координатам, установленным в землеустроительном деле ООО «Горизонт». Таким образом, земельный участок № по , оказался частично расположенным на участке Метелева, находящимся в его собственности. Акт согласования границ земельного участка был подписан Метелевым В.В. и Бабушкиным О.Н. под влиянием заблуждения, так как они считали, что подписывают границы по забору. Иск М.Б. признал, так как действительно заблуждался относительно значений координат данной границы. В связи с недействительностью координат границ арендуемого Бабушкиным земельного участка, подлежат и изменению границы участка № по , а это влечет существенное изменение предмета договора купли-продажи земельного участка № по , чтобы привести его в соответствие с фактическим пользованием земельного участка. Договор купли-продажи является недействительным, так как предмет договора не определен, границы земельного участка согласованы неверно.

Все указанные выше иски были объединены в одно производство на основании определения Сысертского районного суда от 09.12.2010.

В судебном заседании Метелев В.В., его представитель Веденина Л.С. поддержали заявленные исковые требования, и, ссылаясь на изложенные в исковом заявлении обстоятельства, просили суд признать за Метелевым В. В. право собственности на в порядке приобретательной давности. Установить границу его земельного участка, площадью 2298,53 кв. м. по точкам 12, 11, 10, 9, 8, 7, 6 в пределах границ плана и каталога координат, подготовленного ИП Листвин В. А. Признать недействительным свидетельство о праве собственности на земельный участок по в . Признать недействительным акт согласования границ земельного участка и межевое дело № 4781, подготовленного ООО «Горизонт», утвержденного 10.07.2005. Признать недействительным постановление Главы Сысертского городского округа № 1606 от 16.06.2006 о формировании и утверждении проекта границ и предоставлении земельного участка в аренду Бабушкину О.Н. в части п. 3 утверждения проекта границ земельного участка по . Признать недействительным договор купли-продажи № 731 от 01.10.2010 земельного участка, заключенного между Администрацией Сысертского городского округа и Баландиной Т. М. на земельный участок по адресу: . Пояснили, что домом № по Метелев В.В. владеет с 1975 года. Это подтверждается выпиской из похозяйственной книги, договора добровольного страхования имущества. Владение домом было открытым, добросовестным и непрерывным все это время. Бывшие хозяева данного дома, получив за него деньги, выехали в неизвестном направлении. Зарегистрированных прав на данный дом нет. При формировании границ данного земельного участка, выполненном ИП ЛИствин, выяснилось, что его границы накладываются на границы земельного участка № по . Выяснилось, что границы земельного участка № по , были согласованы Бабушкиным и Метелевым под влиянием заблуждения, так как в акте согласования границ указано, что граница проходит по забору. На самом же деле, оказалось, что граница проходит по другой линии. Земельный участок № по в настоящее время находится в собственности Баландиной. Исковые требования Бабушкина О.Н. поддержали. Исковые требования Баландиной, как встречные, так и предъявленные к Бабушкину О.Н. не признали.

Третье лицо на стороне истца – Метелев Г.В. в судебном заседании также поддержал заявленные Метелевым В.В. исковые требования, а также исковые требования Бабушкина О.Н., исковые требования Баландиной не признал. Пояснил, что его отец Метелев В.В. владеет данным домом с 1975 года. Границы земельного участка с тех пор огорожены забором и не изменялись. При подписании акта согласования границ земельного участка № по , его отец был введен в заблуждение, так как в акте указано, что граница проходит по забору. Они всегда пользовались данной землей.

Баландина Т.М., ее представитель Ким В. В. в судебном заседании поддержали заявленные Баландиной Т.М. встречные исковые требования, уточнив их, просили обязать ответчика Метелева В.В. отодвинуть возведенный им забор на территории принадлежащего ей участка № по от точки 11 до точки 6, указанных в каталоге координат, выполненного ИП Листвин, восстановить забор в границах плана. Также поддержали исковые требования к Бабушкину О.Н. о возложении обязанности по расторжении ответчиком договора аренды земельного участка с Администрацией Сысертского городского округа, обязанности по уплате аренды. Пояснили, что купили объект незавершенного строительства на земельном участке №. Земельный участок находился в аренде у Бабушкина. Границы земельного участка были согласованы и утверждены, их вины в этом нет. В дальнейшем Баландина зарегистрировала свое право собственности на данный земельный участок, но поскольку договор аренды с Бабушкиным не был расторгнут, данное обременение также было зарегистрировано. В настоящее время выяснилось, что забор Метелева стоит на их земельном участке от точки 11 до точки 6, указанных в каталоге координат, выполненного ИП Листвин. Просят снести данный забор, восстановит его в границах плана. Также просят Бабушкина расторгнуть договор аренды земельного участка с Администрацией, обязать оплатить арендные платежи. Исковые требования Метелева об установлении границ земельного участка, признании недействительным договора купли-продажи не признали. В отношении дома Метелева претензий не имеют. Исковые требования Бабушкина О.Н. также не признают.

Бабушкин О.Н. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования к Баландиной Т.М., Администрации Сысертского городского округа, ООО «Горизонт» о признании недействительным акта согласования границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: , в части границы с участком по по точкам 99, 100, 101, 103, 104, 90 кадастрового плана земельного участка № /выписки из государственного земельного кадастра/, о признании недействительным договора купли-продажи № 731 от 01.10.2010 земельного участка, площадью 1609 кв. м., в с кадастровым номером №, заключенным между Администрацией Сысертского городского округа и Баланиной Т.М., установлении границы между земельными участками по адресу: и по точкам и землями Сысертского городского округа по точкам 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12. Пояснил, что при межевании его земельного участка №, неверно была указана граница между земельными участками № и № по . Забор Метелева давно стоит на участке, не изменялся. Исковые требования Баландиной Т.М. о понуждении к расторжению договора аренды, не признал. Исковые требования Метелева В.В. признал.

Представитель администрации Сысертского городского округа Шашмурина Е.В. в судебном заседании исковые требования Метелева В.В. об установлении границы земельного участка, признании недействительным свидетельства о праве собственности на земельный участок по , признании недействительным акта согласования границ земельного участка и межевого дела № 4781, подготовленного ООО «Горизонт», утвержденного 10.07.2005, признании недействительным постановления Главы Сысертского городского округа № 1606 от 16.06.2006, признании недействительным договора купли-продажи № 731 от 01.10.2010 земельного участка, заключенного между Администрацией Сысертского городского округа и Баландиной Т.М. не признала. Пояснила, что поскольку сторонами самими были согласованы границы земельного участка, нет оснований для удовлетворения иска. Установить границу также невозможно, так как она уже установлена. Не возражала против удовлетворения иска Метелева в части признания права собственности на дом. Исковые требования Бабушкина О.Н. не признала по указанным выше обстоятельствам. Остальные требования оставила на усмотрение суда.

Третье лицо – ИП Листвин В. А. в судебном заседании оставил все исковые требования на усмотрение суда. Пояснил, что им проводились работы по межеванию земельного участка № по . При получении данных из государственного земельного кадастра, выяснилось, что часть границ уже согласована, в частности граница с земельным участком № по . Им проводилось межевание по забору. Забор старый, и не переносился. Выяснилось, что существует наложение фактических границ земельного участка № и № по . Выступ, обозначенный на его каталоге координат, обозначенный точками от 11 до 6, не огорожен забором, замеры проводились со слов Метелева. Отличается конфигурация земельного участка по правоустанавливающим документам и по фактическому использованию. В настоящее время им подготовлен межевой план, в полном соответствии с уже установленными границами земельного участка № по , его площадь составила 1900 кв. м.

Представитель ответчика – Общества с ограниченной ответственностью «Горизонт» в судебное заседание не явился. Причина неявки не известна. О времени и месте слушания дела был извещен должным образом. Ранее 12.10.2010 направлял в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, решения оставляют на усмотрение суда. Согласование границ земельного участка № по производилось собственником земельного участка. Материалов полевых измерений по данному объекту, по причине давнего срока производства работ, е сохранилось, в связи с чем, каких-либо пояснений по данному вопросу дать не представляется возможным.

Представитель ответчика по первоначальному иску – Инспекции Федеральной налоговой службы России по Сысертскому району Свердловской области в судебное заседание не явился. Ранее направлял в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица – Патрушевской сельской администрации в судебное заседание не явился. Причина неявки не известна. О времени и месте слушания дела был извещен должным образом. Ранее направлял в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, решения оставляют на усмотрение суда.

Представитель третьего лица – Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в судебное заседание не явился. Ранее направляли в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие. считали требования о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок № по незаконным. Остальные требования оставили на усмотрение суда.

Выслушав лиц, участвующих в деле и их представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со справкой МУП ЖКХ «Западное» № 1482 от 10.09.2009, по адресу: , зарегистрированы: Метелев В.В., с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; Метелев Г.В. – зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Согласно свидетельству о праве собственности на землю №, Метелеву В.В. выдано настоящее свидетельство на земельный участок, площадью 2,2133 га, в собственность по адресу: , на основании решения Патрушевской сельской администрации от 11.03.1994 № 25-2 для ведения личного подсобного хозяйства.

На основании Постановления Главы Патрушевской сельской администрации от 11.03.1994 № 25-2, перерегистрирован и предоставлен Метелеву В.В. в собственность земельный участок, площадью 0,2133 га для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: д

Как следует из выписки из похозяйственной книги от 08.09.2009 № 149, жилой дом, с хозяйственными постройками и прилежащий к дому земельный участок, площадью 2133 кв. м., по адресу: , действительно принадлежит Метелеву В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании записи в похозяйственной книге № 26 Патрушевской сельской администрации за 2008-2009 гг, страница 5-6, лицевой счет 1590. запись в похозяйственную книгу внесена на основании подворового обхода.

Истцом суду предоставлены многочисленные страховые свидетельства о добровольном страховании недвижимого имущества в виде дома с надворными постройками по с 1976 по 1998 гг, которые также подтверждают давность владения Метелевым В.В. данным жилым домом.

Из отзыва Инспекции Федеральной налоговой службы России по Сысертскому району Свердловской области от 30.07.2010 № 03-23/16368, усматривается, что Метелеву В.В. принадлежит дом и земельный участок по адресу: . задолженности по уплате налогов нет.

В соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Согласно техническому паспорту строения по адресу: , по состоянию на 07.10.2009, по указанному адресу имеется жилой дом, общей площадью 51,9 кв. м.

Судом установлено, и подтверждается указанными выше письменными материалами дела, что Метелев В.В. на протяжении более тридцати лет, добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным недвижимым имуществом – жилым домом № по .

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Метелева В.В. в части признания за ним права собственности на жилой , в силу приобретательной давности.

Что касается заявленных Метелевым В.В. требований об установлении границы его земельного участка, площадью 2298,53 кв. м. по точкам 12, 11, 10, 9, 8, 7, 6 в пределах границ плана и каталога координат, подготовленного ИП Листвин В. А., признании недействительным свидетельства о праве собственности на земельный участок по , признании недействительным акта согласования границ земельного участка и межевого дела № 4781, подготовленного ООО «Горизонт», утвержденного 10.07.2005, признании недействительным постановления Главы Сысертского городского округа № 1606 от 16.06.2006 о формировании и утверждении проекта границ и предоставлении земельного участка в аренду Бабушкину О.Н. в части п. 3 утверждения проекта границ земельного участка по , признать недействительным договора купли-продажи № 731 от 01.10.2010 земельного участка, заключенного между Администрацией Сысертского городского округа и Баландиной Т.М. на земельный участок по адресу: , суд считает необходимым отказать в их удовлетворении, по следующим основаниям.

Как следует из кадастровой выписки о земельном участке № по , с кадастровым номером №, его площадь составляет 2081 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование/назначение: личное подсобное хозяйство. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В соответствии с кадастровой выпиской о земельном участке от 02.06.2010, земельный участок по адресу: , имеет площадь 1609 кв. м., кадастровый номер № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование/назначение: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный участок). Площадь земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Из предоставленной выкопировки с электронной (дежурной) карты, усматривается, что земельные участки № и № по , имеют смежную границу.

Из материалов дела следует, что Постановлением Главы Сысертского городского округа № 1606 от 16.06.2006, сформирован из земельного участка, находящегося в государственной собственности и свободного от прав третьих лиц, расположенного в д. Большое Седельниково (категория земель – земли поселений) самостоятельный земельный участок, площадью 1609 кв. м. Утвержден проект границ земельного участка, площадью 1609 кв. м., расположенного в . Предоставлен Бабушкину О.Н. данный земельный участок в аренду сроком на 5 лет.

Согласно договора аренды земельного участка № 06_166 от 24.08.2006, Комитет по управлению муниципальным имуществом и правовой работе Администрации Сысертского городского округа (арендодатель), и Бабушкин О.Н. (арендатор) заключили настоящий договор, по условиям которого, Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок из земель земли поселений, с кадастровым номером №, находящийся по адресу: , площадью 1609 кв. м., с целевым использованием: земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный участок). Срок аренды устанавливается с 16.06.2006 по 16.06.2011.

За Бабушкиным О.Н. на праве собственности зарегистрирован объект незавершенный строительством, Литер А, инвентарный номер 351\10\32-1\63-11, степенью готовности 49%, по адресу: , на основании вышеуказанного договора аренды земельного участка от 24.08.2006, и разрешения на строительство от 18.06.2007, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27.07.2007.

Между Бабушкиным О.Н. и Баландиной Т.М. заключен договор купли-продажи от 10.08.2007, согласно которому, Бабушкин О.Н. продал, а Баландина Т.М. купила в частную собственность недвижимое имущество, находящееся по адресу: , состоящее из объекта незавершенного строительства, литер А, инвентарный номер: 351\10\32-1\63-11, степенью готовности 49%.

Право собственности Баландиной Т.М. на данный объект незавершенный строительством зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 03.09.2007.

В соответствии с Постановлением Администрации Сысертского городского округа № 2213 от 10.09.2010, Баландиной Т. М, за плату предоставлен в собственность земельный участок, площадью 1609 кв. м., находящийся по адресу: (категория земель – земли населенных пунктов), с кадастровым номером №, с целевым использованием для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный участок).

На основании указанного выше постановления, между Администрацией Сысертского городского округа и Баландиной Т.М. заключен договор № 731 купли-продажи земельного участка от 01.10.2010, согласно которого земельный участок № по передан в собственность Баландиной Т.М.

Право собственности Баландиной Т.М. на земельный участок № по зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 29.10.2010. В графе существующие ограничения (обременения) права, указана Аренда.

Оспаривая указанные выше постановления администрации, договор аренды земельного участка, в также договор купли-продажи земельного участка № по , Метелев В.В., а также Бабушкин О.Н., указывают на то обстоятельство, что границы земельного участка № по , были согласованы ими под влиянием заблуждения. Однако, суд считает данные обстоятельства не нашедшими своего подтверждения в судебном заседании.

Как следует из материалов землеустроительного дела № 4781 по межевания земельного участка Бабушкина О.Н. по адресу: , выполненного ООО «Горизонт», Метелевым В.В. (правообладателем земельного участка № по ) согласована граница земельного участка от точки 10 (координаты Х270326.19, Y540395.85) до точки 14 (Х 270378.26, Y540406.74). При этом, действительно, в акте согласования границ земельного участка имеется указание на тот факт, что в качестве поворотных точек границы земельного участка на местности определено 13 межевых знаков. Вид закрепления знаков дер.столбы забора.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснил, что проживает в с рождения, по соседству с Метелевым. Участок, огораживающий его земельный участок, стоит давно, никуда не переносился, и до настоящего времени, в границах, обозначенных забором, используется Метелевым.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

При этом, согласно ч. 9 ст. 3 Федерального закона Российской Федерации от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Как усматривается из положений абз. 2 п. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Однако, положения данной статьи не распространяются на земельные участки, границы которых согласованы их владельцами.

Порядок установления на местности границ объектов землеустройства определяется Правительством Российской Федерации (ст. 17 Федерального закона Российской Федерации от 18.06.2001 N 78-ФЗ «О землеустройстве».

В соответствии с п. 2, 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 20.08.2009 N 688 «Об утверждении Правил установления на местности границ объектов землеустройства», установление на местности границ объектов землеустройства осуществляется на основании сведений государственного кадастра недвижимости о соответствующих объектах землеустройства. Установление на местности границ объекта землеустройства (вынос границ на местность) выполняется по координатам характерных точек таких границ (точек изменения описания границ объекта землеустройства и деления их на части), сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 39 Федерального закона Российской Федерации от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее – согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее – заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Как следует из каталога координат фактической границы земельного участка, расположенного по адресу: (т. 1 л.д. 12), данный земельный участок имеет конфигурацию, обозначенную точками от 1 до 15.

Кроме того, из схемы замеров существующей границы земельных участка № и № по (т. 1 л. д. 11), установленная в государственном кадастре недвижимости смежная граница, не соответствует фактически используемой границе.

При этом, указанные документы не подписаны лицом, их осуществившим, не стоит печать. Таким образом, у суда отсутствует возможность определить подлинность и достоверность данных документов, и суд не может их принять во внимание.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, судом установлено, что смежная граница между земельными участками № и № по , была согласована в том виде, в каком указана в государственном земельном кадастре, самими владельцами данных участков. При этом, довод о том, что при проведении межевания они были введены в заблуждение относительно согласованной границы, судом не подтвержден. Как уже указывалось выше, достоверных доказательств того факта, что существующая граница земельных участков, обозначенная забором земельного участка № по , не соответствует границе, указанной в государственном кадастре недвижимости, и согласованной сторонами, суду не предоставлено.

При этом, суд учитывает, что выступ земельного участка № по , обозначенный точками 11, 10, 9, 8, 7, 6, как указывал ИП Листвин В. А., забором не огорожен, данная конфигурация нанесена по требованию владельца земельного участка Метелева.

Из графического изображения земельного участка № по , указанного на обратной стороне свидетельства о праве на землю (т. 1 л. д. 7 оборот), также усматривается, что земельный участок имеет иную конфигурацию, без выступа, обозначенного точками 11, 10, 9, 8, 7, 6.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что суду не предоставлено достаточно убедительных доказательств того факта, что при межевании границ земельного участка № по , были нарушены требования законодательства, владельцы земельных участков были введены в заблуждении относительно местоположения согласовываемых границ земельных участков.

Таким образом, у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований Метелева В.В. к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Сысертскому району Свердловской области, Администрации Сысертского городского округа, Бабушкину О.Н., Баландиной Т.М., ООО «Горизонт» об установлении границы земельного участка, признании недействительным акта согласования границ земельного участка и межевого дела, признании недействительным постановления Главы Сысертского городского округа, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, признании недействительным свидетельства о праве собственности на земельный участок, а также исковых требований Бабушкина О.Н. к Баландиной Т.М. и Администрации Сысертского городского округа о признании недействительными акта согласования границ, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и установлении границ земельных участков.

Что же касается встречных исковых требований Баландиной Т.М. к Метелеву В.В. о сносе забора и восстановлении забора в границах плана, суд считает возможным их удовлетворить частично, по следующим основаниям.

Как указывалось Баландиной Т.М. и ее представителем Ким В. В., на территории их земельного участка № по , имеется забор, установленный Метелевым В.В.

При этом, данный забор установлен от точки 11 с координатами Х70367.80 Y40407.99, указанными в каталоге координат, выполненным Листвин В. А., до точки 6, указанной в данном плане.

Наличие указанного забора, не отрицалось и Метелевым В.В., его представителем, а также Метелевым Г.В.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым обязать Метелева В.В. снести забор, находящийся на принадлежащем истцу Баландиной Т.М. земельном участке № по , на протяжении от точки 11 каталога координат фактической границы, с координатами Х70367.80 Y40407.99 до границы земельного участка № по , обозначенного точками 103(Х270378.26, Y540406.74), 104 (Х270377.68, Y540407.55), 90 (Х 270358.99, Y540434.04), указанной в кадастровой выписке о земельном участке от 02.06.2010 № 6625/201/10-7140.

Что касается требований о возложении на Метелева В.В. обязанности по восстановлению забора в границах плана, суд считает необходимым отказать, так как указанная граница земельных участков является смежной, следовательно, ограждение по данной линии является одновременно ограждением двух земельных участков № и № по , и возложение только на одну из сторон обязанности по установлению забора, является нарушающим ее права.

Что же касается требований Баландиной Т.М. к Бабушкину О.Н. о понуждении к расторжению договора аренды земельного участка, суд также считает необходимым отказать в их удовлетворении, по следующим основаниям.

Как уже указывалось выше, договор аренды земельного участка № 06_166 от 24.08.2006, заключенный между Бабушкиным О.Н. и Администрацией Сысертского городского округа, до настоящего времени не расторгнут, и данный договор является зарегистрированным обременением прав Баландиной Т.М. на земельный участок № по .

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица – собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Как указывалось выше, Бабушкиным О.Н. было произведено отчуждение недвижимого имущество, расположенного на земельном участке № по в пользу Баландиной Т.М., которая в соответствии с указанными выше нормами ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, приобрела исключительное право на приватизацию данного земельного участка или приобретение права аренды земельного участка. При этом, Баландина Т.М. реализовала свое право на приватизацию указанного земельного участка, приобретя его в собственность.

Из смысла казанных выше правовых норм, следует, что, произведя отчуждение прав на недвижимое имущество, Бабушкин О.Н. тем самым отказался от своего права аренды на указанный земельный участок № по .

Однако, возложение на него обязанности по расторжению договора аренды данного земельного участка, является незаконным, поскольку в соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

На основании изложенного, Баландина Т.М. сама не лишена возможности поставить перед судом вопрос о расторжении договора аренды № 06_166 от 24.08.2006 земельного участка № по , заключенного между комитетом по управлению муниципальным имуществом и правовой работе Администрации Сысертского городского округа (арендодатель), и Бабушкиным О.Н., а не требовать совершить указанные действия от Бабушкина О.Н.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Метелева В.В. к Инспекции Федеральной налоговой службы России по , Администрации Сысертского городского округа, Бабушкину О.Н., Баландиной Т.М., ООО «Горизонт» о признании права собственности на жилой дом, установлении границы земельного участка, признании недействительным акта согласования границ земельного участка и межевого дела, признании недействительным постановления Главы Сысертского городского округа, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, признании недействительным свидетельства о праве собственности на земельный участок, удовлетворить частично.

Признать за Метелевым В.В. право собственности на жилой , общей площадью 51,9 кв. м., в порядке приобретательной давности.

В удовлетворении остальной части исковых требований Метелеву В.В. отказать.

Исковые требования Баландиной Т.М. к Метелеву В.В. о сносе забора и восстановлении забора в границах плана удовлетворить частично.

Обязать ответчика Метелева В.В. снести забор, находящийся на принадлежащем истцу Баландиной Т.М. земельном участке № по в д. Б. , на протяжении от точки 11 с координатами Х70367.80 Y40407.99 до границы земельного участка № по , обозначенного точками 103(Х270378.26, Y540406.74), 104 (Х270377.68, Y540407.55), 90 (Х 270358.99, Y540434.04), указанной в кадастровой выписке о земельном участке от 02.06.2010 № 6625/201/10-7140.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований Баландиной Т.М., отказать.

В удовлетворении исковых требований Баландиной Т.М. к Бабушкину О.Н. о понуждении к расторжению договора аренды земельного участка отказать.

В удовлетворении исковых требований Бабушкина О.Н. к Баландиной Т.М. и Администрации Сысертского городского округа о признании недействительными акта согласования границ, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и установлении границ земельных участков, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем
подачи жалобы через Сысертский районный суд в течение 10 суток с момента
составления мотивированного решения суда.

Судья: Е. В. Тимофеев.