Гражданский кодекс часть 1

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края под председательством судьи Лукьянченко Р.В., при секретаре Стрениной Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении долей в праве общей совместной собственности, о разделе совместно нажитого имущества; по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, о признании квартиры его собственностью,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об определении долей в праве общей совместной собственности, разделе совместно нажитого имущества, ссылаясь на следующее: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она состояла в зарегистрированном браке с ФИО2 В период брака сторонами приобретено совместное имущество: квартира, расположенная по адресу: 28; капитальные гаражи №, №, расположенные в автокооперативе « по адресу: в г. Комсомольске-на-Амуре. Данное имущество оформлено на ответчика. В настоящее время между сторонами возник спор о разделе данного имущества. В связи с чем, истец просил определить доли в праве совместной общей собственности на указанные гаражи и квартиру равными и разделить данное имущество в равных долях: признать за истцом право собственности на гараж № и на 1/2 доли указанной квартиры; за ответчиком право собственности на гараж № и на 1/2 доли указанной квартиры.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика ФИО2 - ФИО3 предъявил к ФИО1 встречный иск о разделе совместно нажитого имущества, ссылаясь на следующее: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 состоял в браке с ФИО1 В период брака сторонами было нажито следующее имущество: квартира, расположенная по адресу: ; квартира, расположенная по адресу: ; денежные средства на счетах в банках. С ДД.ММ.ГГГГ стороны вместе не проживают. ФИО1 произвела отчуждение указанных квартир после прекращения брака, не передав ему никаких денег, а также потратила принадлежащие им средства на счетах в банках. В связи с чем, просил взыскать с ответчика ФИО1 1/2 стоимости указанных квартир и денежных средств на счетах в банке.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика ФИО2 - ФИО3 представил заявления об увеличении (уточнении) встречных исковых требований (л.д. 101, 169), просил также признать квартиру, расположенную по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, личной собственностью ФИО2, взыскать с ФИО1 компенсацию в размере 1/2 от сокрытого имущества (денежных средств на счетах в ) в общей сумме № руб. От исковых требований в части раздела совместно нажитого имущества, в виде 1/2 доли стоимости квартир, расположенных в г. Комсомольске-на-Амуре по пр. , по отказался.

Определением суда от 13.12.2010г. прекращено производство по данному делу в части требований ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, в виде взыскания 1/2 стоимости общего имущества супругов - квартир, расположенных в

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - адвокат Кирьянова С.Е., действующая на основании удостоверения адвоката и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на иске к ФИО2 настаивала, подтвердила изложенные в нем обстоятельства, возражала против удовлетворения встречного иска, ссылаясь на следующее: спорная квартира по 28 в г. Комсомольске-на-Амуре приобретена ответчиком за счет общих доходов супругов, в период брака. Договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ истцом не оспаривается, но дата, указанная в договоре является опечаткой. Истец передала передачу ФИО2 деньги в сумме № руб., что подтверждается распиской ФИО2 от 12.12.2008г. Эти деньги направлены на оплату спорной квартиры, что в свою очередь позволяет говорить о том, что квартира является совместно нажитым имуществом. Данные денежные средства по договору купли-продажи были уплачены продавцу не 05.12.2008г., а 12.12.2008г. в день сдачи документов в органы государственной регистрации. Истица принимала участие в покупке данного жилья, через своего сына.

Ответчик не представил доказательств того, что указанное жилое помещение приобретено им на личные денежные средства. Договор займа, является мнимой сделкой, т.к. получив деньги в ДД.ММ.ГГГГ., он не предпринял мер по возврату суммы займа. Стоимость спорной квартиры составила № рублей, а остальные деньги, полученные от истца, в сумме № рублей ФИО2 израсходовал по своему усмотрению, не в интересах семьи. Истец не требует возврата указанной суммы, но ее необходимо учесть при разделе имущества.

Согласно справке председателя потребительского кооператива «» от 27.10.2010г. ФИО2 имеет в собственности два гаража под № №, паевой взнос выплачен полностью. Спорные гаражи построены в №., т.е. были приобретены супругами в период брака. Доказательства приобретения ФИО2 гаражей по безвозмездной сделке не представлены.

На момент фактического прекращения брачных отношений, остаток на счете составил № рублей. Из них № руб., снятых со счета в банке израсходованы супругами на приобретение спорного жилья. № рублей поступило ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО1 от ФИО15» в качестве материальной помощи на приобретение жилья. № рублей ФИО4 потратил на свое усмотрение, не на нужды семьи. Таким образом, остаток совместно нажитых денежных средств, подлежащих разделу, составит № рублей, 1/2 для каждого из супругов составит № рублей.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска ФИО2, подтвердил изложенные в нем обстоятельства, возражал против удовлетворения иска ФИО1, ссылаясь на следующее: квартира по адресу приобретена по договору от 05.12.2008г. за № руб., деньги выплачены полностью на момент подписания договора. Сторонами признается и подтверждается иными доказательствами факт прекращения семейных отношений ДД.ММ.ГГГГ Право собственности на квартиру зарегистрировано за 7 дней до официального расторжения брака - ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в данный период заявление о расторжении брака уже подано в ЗАГС. В таких условиях квартира должна признаваться личной собственностью ФИО2

Расписка от 12.12.2008г. о получении ФИО2 денег от ФИО1 не может являться доказательством приобретения квартиры за счет совместных средств, т.к. деньги получены после оплаты покупки квартиры ДД.ММ.ГГГГ и сумма в расписке не совпадает с суммой, указанной в договоре. Также не представлены доказательства расходования полученной суммы на спорную квартиру. Кроме того, ФИО1, не была в спорной квартире, не занималась ее поиском и не знала о ее покупке. Пояснения в расписке свидетельствуют о разделе совместно нажитых наличных средств, фраза «на приобретение себе жилья» написана по требованию ФИО1, которая беспокоилась, что ФИО2 будет претендовать на ее квартиру, в которой стороны проживали в браке.

На момент прекращения семейных отношений, то есть на ДД.ММ.ГГГГ на счетах ФИО1 находились денежные средства в размере № руб., которые ФИО1 скрыла от ФИО2, что также подтверждается ее пояснениями в протоколе судебного заседания от 28.05.2001г. по другому делу, по иску ее сына ФИО5 о разделе имущества, и далее израсходовала не в интересах семьи. Кроме того, ФИО5 дает в настоящем деле показания против ФИО2 желая отомстить последнему за его свидетельские показания при рассмотрении иска ФИО5 о разделе имущества между супругами, по результатам рассмотрения которого половина дорогостоящего недвижимого имущества передана в собственность супруги ФИО5

Денежные средства на счетах после прекращения семейных отношений не делились, доказательства, что половина средств на счетах передавалась ФИО2, отсутствуют. Расписка от 12.12.2008г. о передаче денег ФИО2 не может признаваться доказательством раздела указанных сумм на счетах, так как сопоставимая по размеру сумма в указанный период не снималась, а стороны пришли к решению о раздельном проживании после ДД.ММ.ГГГГ

Право собственности на недвижимое имущество в виде гаражей в кооперативе должно подтверждаться государственной регистрацией права собственности, в то же время право собственности возникает с момента выплаты пая на гараж. Сведения о дате выплаты паевых взносов отсутствуют. Права собственности не зарегистрированы. Кроме того, согласно техническому паспорту существует один гаражный бокс №, а истец просит разделить объекты недвижимости два гаража №№ №, существование которых не доказано.

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимала, о месте и времени рассмотрения дела изведена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон.

Свидетель ФИО5 пояснил в судебном заседании следующее: брачные отношения между ФИО1 - его матерью и ФИО6 прекращены ДД.ММ.ГГГГ Квартира по адресу: 28, г. Комсомольск-на-Амуре приобретена сторонами на совместно нажитые деньги, которые находились на счетах в Банках у ФИО1, для раздельного проживания супругов на период ссоры. Брак расторгнут в №. Он с ФИО8 помогали матери и ФИО4 приобрести квартиру. Договор купли-продажи был составлен им и заранее был передан продавцу для ознакомления с его условиями. Деньги, которые передала ФИО1 ФИО2 по расписке, сняты с ее счета в банке после ДД.ММ.ГГГГ, и переданы продавцу квартиры, после подписания договора купли-продажи в учреждении юстиции в ДД.ММ.ГГГГ. Первый раз у них не приняли документы на регистрацию, так как были оформлены не все документы. Сделка фактически была совершена позже. В период с №. образовался гаражный кооператив. Один гараж построен для него и им был выплачен пай. Пай за второй гараж выплачен ФИО1 и ФИО2, собственником являлась ФИО1 Затем за ненадобностью он продал гараж ФИО1 и ФИО2, оформив его на ФИО2, деньги за гараж ему передал ФИО2

Свидетель ФИО8 пояснил суду следующее: по просьбе ФИО5 он контролировал сделку купли-продажи квартиры по 28, г. Комсомольск-на-Амуре. Договор готовил ФИО5 Деньги на покупку квартиры, переданные ему ФИО1, он вручил ФИО4. Договор подписывался в регистрационном органе, после передачи денег продавцу. В учреждении юстиции присутствовала также ФИО1, хотя она и не общалась с ФИО2 В первый раз документы не приняли на регистрацию, так как необходимо было нотариальное согласие супруги. В дальнейшем регистрацию сделки он не контролировал.

Свидетель ФИО9 пояснил суду следующее: он встретился с ФИО4, оговорили условия продажи квартиры по 28 в г. Комсомольске-на-Амуре. На тот момент у покупателя не было требуемой суммы денег, он пояснил, что у него плохие отношения с женой. Затем приехал ФИО8, посмотрел квартиру, сказал, что он представляет жену ФИО4. Он передал ФИО8 копии документов, для составления договора купли-продажи. После чего они приехали в учреждение юстиции. Приехали ФИО8, женщина, как он понял - жена ФИО4, они привезли деньги, и передача денег состоялась в учреждении юстиции, затем подписали договор купли-продажи. Дата договора ставилась тем же днем, когда он подписывается, точной даты он не помнит. Ему передали № рублей, но денег было больше, так как остаток денег полученных по расписке ФИО4 от представителя ФИО1 была больше.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, показания свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено. Аналогичные положения содержаться в ст. 256 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ч. 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ, к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, поученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности, и другие). Общим имуществом супругов является также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, независимо то того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем внесены денежные средства.

Как следует из ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с положениями ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация (ч. 3). Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них (ч. 4 ).

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен брак, который прекращен ДД.ММ.ГГГГ, на основании совместного заявления супругов поданного ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью в паспорте ФИО2, свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Фактически брачные отношения между сторонами были прекращены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представителями истца и ответчика, показаниями свидетелей, показаниями самих сторон, отраженных в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО7 к ФИО5 о разделе совместно нажито имущества (т. 1 л.д. 170-208).

ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ была приобретена . 12 по в г. Комсомольске-на-Амуре. Государственная регистрация права собственности произведена 14.01.2009г.

Как следует из материалов дела, пояснений представителей сторон и свидетелей, спорная квартира была приобретена, договору заключен и произведена государственная регистрация права, после фактического прекращения брачных отношений сторонами, т.е. после 17.10.2008г. Государственная регистрация права собственности ФИО2 на спорную квартиру произведена 14.01.2009г., уже после подачи ДД.ММ.ГГГГ совместного заявления супругов о расторжении брака в ЗАГС.

На приобретение данной квартиры ФИО11 потратил собственные денежные средства, полученные по договору займа ДД.ММ.ГГГГ. от ФИО12, данные средства получены после фактического прекращения брачных отношений, вследствие чего не могут являться совместной собственностью супругов.

Доводы ФИО1 о том, что на приобретение спорной квартиры ФИО2 потратил переданные ему ФИО1 совместно нажитые денежные средства в сумме рублей, суд не принимает по следующим основаниям: деньги по расписке, согласно дате указанной в ней, получены 12.12.2008г., в то время как договор купли продажи и одновременная передача денег состоялась 05.12.2008г., что подтверждается договором купли-продажи спорной квартиры от 05.12.2008г.

Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В договоре купли-продажи спорной квартиры от 05.12.2008г., указано, что продавец получал полностью деньги по договору - руб. Представители сторон и свидетели подтвердили, что деньги по договору передавались ФИО9 ФИО2 до подписания данного договора. Указанный договор прошел государственную регистрацию, указан в свидетельстве о регистрации праве собственности.

Названый договор от 05.12.2008г., а также договор займа от ДД.ММ.ГГГГ никем не оспорены, доказательств их недействительности не представлено.

В связи с чем, судом не принимаются доводы представителя ФИО1 в части ошибочно указанной даты договора купли - продажи спорной квартиры другой даты передачи денег по договору. Условия договора определены сторонами в установленном порядке, исполнены.

Свидетели также подтвердили, что договор подписывался после передачи денежных средств. Показания свидетелей о другой дате договора и передачи денег, при указанных выше обстоятельствах не являются допустимыми доказательствами, в соответствии со ст. 60 ГК РФ.

Кроме того, показания свидетелей со стороны ФИО1 в данной части опровергаются материалами дела. ФИО5 является сыном истца, а ФИО10 являясь давним знакомым ФИО5 оказывал ФИО5 и ФИО1 услуги на рынке недвижимости, что подтверждается показаниями данных свидетелей. В частности приложенная к иску ФИО1 выписка от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации прав ФИО2 на спорную квартиру получена ФИО8

Данные обстоятельства дают основания сомневаться в объективности показаний указанных свидетелей.

Свидетель ФИО9 не смог точно указать дату заключения договора продажи квартиры, но подтвердил, что договор подписан в указанную в нем дату, после передачи денежных средств.

Также суд учитывает, что сумма, указанная в расписке от 12.12.2008г. о передаче ФИО1 № рублей ФИО2 не совпадает с суммой указанной в договоре, что также опровергает показания свидетелей и пояснения представителя истца о том, что ФИО1 передавала ФИО4 деньги на приобретение спорной квартиры, покупку которой контролировал ее представитель.

Необходимость передачи большей суммы денежных средств, вне раздела наличных денежных средств между супругами, указанного ответчиком, стороной истца не обоснованна.

В расписке от 12.12.2008г. указано о получении ФИО2 от ФИО1 совместно нажитых денежных средств в размере № рублей для приобретения жилья ФИО4, что подтверждает довод представителя ФИО2 о произведенном сторонами в данной части разделе имущества в виде денежных средств, не находившихся на счетах в банках. Как пояснил в судебном заседании представитель ФИО2, фраза о приобретении жилья ФИО2 написана по требованию ФИО1, которая беспокоилась о том, что ФИО2 будет претендовать на ее квартиру по адресу , в которой стороны проживали в браке.

В связи с тем, что спорная квартира приобретена ФИО2 в период раздельного проживания супругов при прекращении семейных отношений, она является исключительно его собственностью.

Таким образом, требования ФИО1 к ФИО2 об определении долей в праве общей совместной собственности, разделе совместно нажитого имущества в виде . 12 по в г. Комсомольск-на-Амуре, являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, напротив исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании указанной квартиры его собственностью, подлежат удовлетворению по указанным основаниям.

По запросу суда о предоставлении выписок по счетам ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «» предоставлены: выписка от 08.11.2010г. по счету ФИО1 №, согласно которой на ДД.ММ.ГГГГ остаток составил №., а также выписку от 03.11.2010г. по счету ФИО1 №, согласно которой на ДД.ММ.ГГГГ остаток составил № коп.

Суммы, имеющиеся на счетах ФИО1, получены от ведения предпринимательской и трудовой деятельности, то есть являются общим имуществом супругов, которое после фактического прекращения брачных отношений не делилось. Доказательств обратного, в судебное заседание не представлено.

Доказательств того, что ФИО1 потратила в дальнейшем эти деньги в интересах семьи также не представлено. Стороны совместного хозяйства не вели.

Как следует из протокола судебного заседания от 28.05.2010г. по гражданскому делу по иску ФИО7 к ФИО5 о разделе совместно нажито имущества, ФИО1 поясняла, что ФИО2 не было известно о денежных средствах на ее счетах в банках.

Также не представлено доказательств, что полученные ФИО2 деньги по расписке от 12.12.2008г. в сумме № рублей сняты ФИО1 со счетов после ДД.ММ.ГГГГ Так как с ее счетов не снимались денежные суммы в сопоставимых размерах, а со счета ФИО1, средства списывались на иные конкретные нужды.

При этом суд признает обоснованными доводы представителя ФИО1, о том, что денежные средства в сумме 870 520 рублей, поступившие ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО1 №, не являются совместно нажитым имуществом супругов, в связи с тем, что имеют специальное целевое назначения, а являются материальной помощью выплаченной » - работодателем ФИО1 для приобретения жилого помещения.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по указанному счету истца от 09.12.2010г., справкой » от 15.12.2010г., соглашением об оказании работнику материальной помощи от ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах, суд считает, что денежные средства, находившиеся на указанных счетах ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня фактического прекращения брачных отношений, за исключением материальной помощи, являются общим имуществом и должны учитываться при разделе имущества.

Доли супругов на указанное имущество признаются равными, иные условия соглашением сторон не определены.

Таким образом, требования ФИО2 о взыскании с ФИО1 денежной компенсации в размере 1/2 от сокрытого имущества (денег на счетах в РФ) в общей сумме руб. подлежат частичному удовлетворению.

При разделе имущества, с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию денежная компенсация в общем размере № коп. Расчет указанной суммы произведен следующим образом: №

Согласно ч. 4 ст. 218 Гражданского кодекса РФ член жилищного, строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на это имущество.

Однако в силу ст. 219 Гражданского кодекса РФ после приобретения недвижимого имущества, право собственности на него возникает с момента государственной регистрации.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрации права собственности является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Гаражи как объекты недвижимости полежат государственной регистрации.

Согласно справкам председателя потребительского кооператива «» от 26.08.2010г., 27.10.2010г., ФИО2 принадлежат гаражи №№ №, расположенные в кооперативе «» по адресу по в .

В соответствии с техническим паспортом от 15.10.2010г., составленным органом технического учета, ФИО2 принадлежит бокс № в гараже потребительского кооператива «», что опровергает доводы истца о наличии двух гаражей.

Как следует из сообщения Комсомольского-на-Амуре отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Хабаровскому краю от 09.11.2010г., а также сообщения Комсомольского-на-Амуре филиала Хабаровского краевого унитарного предприятия технической инвентаризации и оценки недвижимости от 13.11.2010г., какие либо права на объект недвижимого имущества - гаражный бокс № в потребительском кооперативе «» по адресу , в установленном порядке не зарегистрированы.

Суд приходит к выводу о том, что ни у кооператива, ни у его члена ФИО2 право собственности на указанные гаражи (гаражный бокс) не возникло. При данных обстоятельствах указанное недвижимое имущество не является объектом гражданских прав и не может быть предметом раздела между супругами.

Соответственно, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества в виде капитальных гаражей №№ 11-12, расположенных в автокооперативе «» по в , являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Таким образом, в иске ФИО1 следует отказать в полном объеме, а иск ФИО2 подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию возмещение расходов по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере № коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об определении долей в праве общей совместной собственности, о разделе совместно нажитого имущества - отказать.

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, о признании квартиры его собственностью - удовлетворить частично.

Признать в , собственностью ФИО2.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в размере № коп., возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере № коп.

В удовлетворении иска ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, в остальной части - отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней через Центральный районный суд г. Комсомольска- на-Амуре.

Судья Лукьянченко Р.В.