Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО2, ФИО1 к ФИО5 о взыскании процентов по договору займа, об обращении взыскания на долю участника общества с ограниченной ответственностью в уставном капитале общества и продажи ее с публичных торгов

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО5 с требованием взыскать с ФИО5 *** рублей; определить задолженность ФИО5 перед ним в сумме *** рублей; обратить взыскание на долю (100 процентов) участника ФИО5 в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «А.» *** путём продажи указанной доли в уставном капитале общества с публичных торгов; определить действительную стоимость доли (100 процентов) ФИО5 в уставном капитале ООО «А.» и стоимость указанной доли, с которой начинаются торги, в размере балансовой стоимости чистых активов ООО «А.» по данным последней бухгалтерской отчётности.

Свои требования истец мотивировал тем, что *** ФИО5 получил от него заимообразно денежные средства в сумме *** рублей, сроком возврата *** (то есть на один месяц), с
условием выплаты истцу процентов за пользование заемными средствами в
размере *** процентов за месяц их использования. В подтверждение займа
ФИО5 выдал истцу расписку. В установленный договором срок ФИО5 свои обязательства перед истцом не исполнил.

В *** года истец обратился к мировому судье *** с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО5 суммы основного долга по договору займа. *** мировой судья *** выдал судебный приказ *** о взыскании с ФИО5 в пользу истца суммы основного долга в размере *** рублей.

На основании данного судебного приказа, *** судебным приставом-исполнителем Учалинского МО УФССП *** было возбуждено исполнительное производство ***.

Однако до настоящего времени, ввиду отсутствия у ФИО5 имущества и денежных средств, на которое бы можно было обратить взыскание, требования истца, как взыскателя, удовлетворены не были.

При этом за весь период пользования заемными средствами (31 месяц) ответчик ФИО5 обязан выплатить истцу проценты *** в сумме *** рублей, поскольку истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему.

Таким образом, в настоящее время долг ответчика ФИО5 перед истцом составляет *** рублей, из которых *** рублей - основной долг, а *** - договорные проценты за пользование заемными средствами. Данную сумму процентов истец просит взыскать с ответчика.

Иного имущества и денежных средств, кроме доли в уставном капитале ООО «А.», на которое бы могло быть обращено взыскание у ответчика ФИО5 не имеется, и исполнение судебных постановлений и содержащихся в исполнительном документе требований в полном объеме не представляется возможным. Ответчик ФИО5 является единственным учредителем и единственным участником общества с ограниченной ответственностью «А.», которому принадлежит доля в размере 100 процентов в уставном капитале данного Общества.

Истец просит обратить взыскание на долю участника общества в обществе с ограниченной ответственностью в уставном капитале общества и продажи ее с публичных торгов.

ФИО2 обратился в суд с иском ФИО5 об обращении взыскания на долю в уставном капитале ООО «А.».

Свои требования истец мотивировал тем, что согласно утвержденного судом мирового соглашения (определение Учалинского районного суда ***) ответчик ФИО5 был обязан выплатить долг ***. По условиям данного мирового соглашения, в случае просрочки уплаты долга ответчик ФИО5 был обязан уплатить неустойку в размере *** процентов от суммы задолженности (3000 рублей) за каждый день просрочки. Поскольку ФИО5 не исполнил условия мирового соглашения, он обратился в Учалинский районный суд РБ с заявлением о выдаче исполнительного листа. Получив исполнительный лист *** он предъявил его ко взысканию в Учалинский МО УФССП по РБ. *** судебным приставом-исполнителем Учалинского МО УФССП по РБ было возбуждено исполнительное производство ***. Ответчик ФИО5 не исполнил предложение судебного пристава-исполнителя о добровольном исполнении вступившего в законную силу судебного постановления, в связи с чем судебным приставом-исполнителем было обращено взыскание на имущество должника ФИО5 и ему, по стоимости в *** рублей, передано имущество в виде конторского нежилого помещения с земельным участком и металлическим забором, ***. Право собственности на его имя было зарегистрировано ***, и именно с указанной даты он стал собственником вышеуказанных объектов недвижимого имущества. По состоянию на *** года, с учетом разъяснений, данных Учалинским районным судом РБ по заявлению судебного пристава-исполнителя, долг ФИО5 возрос до *** рублей. Иного имущества и денежных средств, кроме доли в уставном капитале ООО «А.», на которое бы могло быть обращено взыскание у ответчика ФИО5 не имеется, и исполнение содержащихся в исполнительном документе требований в полном объеме не представляется возможным. Таким образом, в настоящее время долг ответчика ФИО5 перед ним составляет *** рублей, что составляет разницу между образовавшимся долгом и стоимостью переданного ему имущества.

Ответчик ФИО5 является единственным учредителем и единственным участником общества с ограниченной ответственностью «А.», которому принадлежит доля в размере 100 процентов в уставном капитале данного Общества.

Истец просит обратить взыскание на долю участника общества в обществе с ограниченной ответственностью в уставном капитале общества и продажи ее с публичных торгов. Определить действительную стоимость доли ФИО5 в уставном капитале общества и стоимость указанной доли, с которой начинаются торги, в размере балансовой стоимости чистых активов общества по данным последней бухгалтерской отчетности.

В дальнейшем ФИО2 свои требования увеличил и просил также определить задолженность ФИО5 перед ним согласно утвержденного судом мирового соглашения (Определение суда ***) по состоянию на *** в сумме *** рублей, в виде разницы между образовавшимся долгом и стоимостью переданного ему имущества.

ФИО3 обратилась с иском к ФИО5 с требованием обратить взыскание на долю участника общества в обществе с ограниченной ответственностью в уставном капитале общества и продажи ее с публичных торгов.

Свои требования истица мотивировала тем, что решением Учалинского районного суда РБ *** оставленным без изменения кассационным определением судебном коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ было постановлено взыскать в ее пользу *** рублей. На основании судебных постановлений ей был выдан исполнительный лист, который *** передан на исполнение в службу судебных приставов. Однако до настоящего времени, ввиду отсутствия у ФИО5 денежных средств и имущества, на которые можно было бы обратить взыскание, ее требования, как взыскателя удовлетворены не были. Иного имущества и денежных средств, кроме доли в уставном капитале ООО «А.», на которое бы могло быть обращено взыскание у ответчика ФИО5 не имеется, в связи с чем истица просит обратить взыскание на принадлежащую ему долю в данном обществе путем продажи доли ФИО5 в уставном капитале общества с публичных торгов. Определить действительную стоимость доли ФИО5 в уставном капитале общества и стоимость указанной доли, с которой начинаются торги, в размере балансовой стоимости чистых активов общества по данным последней бухгалтерской отчетности.

Определениями Учалинского районного суда данные гражданские дела объединены в одно производство.

В дальнейшем истцами были уточнены исковые требования, в качестве соответчиков были привлечены ООО «А.» и ФИО7, помимо ранее заявленных исковых требований истцы также просили выделить ? долю ФИО5 из общего имущества супругов Гайфуллиных, состоящего из целой доли (100 процентов) в уставном капитале ООО «А.», определив долю ФИО5 в размере 1/2 (50%) доли в уставном капитале общества, обратить взыскание на данную долю. Указать в решении суда о том, что в случае невыплаты ООО «А.» или его участниками кредиторам ФИО3, ФИО2, ФИО1 в течении трех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда, доли или части доли участника ФИО5 в уставном капитале общества в размере его действительной стоимости, обращение взыскания на долю ФИО5 осуществить путем продажи ее с публичных торгов, установив начальную стоимость указанной доли с которой начинаются торги в размере *** рублей.

Истцом ФИО1 помимо этого также уточнены исковые требования, произведен перерасчет подлежащей взысканию суммы процентов. По состоянию на *** ФИО1 просит взыскать в его пользу *** рублей.

В судебном заседании истицы и их представитель поддержали заявленные требования и просили удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Его интересы в суде представляет ФИО6, который пояснил суду, что в настоящее время ФИО5 не является участником ООО «А.», принадлежащая ранее ему доля в уставном капитале по решению суда передана при разделе имущества между супругами его бывшей супруге ФИО7, которой данная доля в дальнейшем продана З.И.Ш.

Ответчик ФИО7 на судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена по последнему известному месту жительства в соответствии со ст.119 ГПК РФ. На основании ст.50 ГПК РФ ее интересы в суде представляет по назначению адвокат Мухаметова Р.Г., которая просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель третьего лица Учалинского межрайонного отдела УФССП по РБ С.А.Р. в судебном заседании оставила вынесение решения на усмотрение суда.

Представитель третьего лица – Межрайонной инспекции ФНС *** в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

С учетом мнения участников процесса суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, материалы гражданских дел ***, материалы исполнительных производств МРО УФССП по РБ, выслушав стороны и их представителей, приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Определением Учалинского районного суда РБ *** по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения утверждено мировое соглашение, по которому ответчик ФИО5 обязуется в течение одного месяца со дня утверждения мирового соглашения ***, выплатить истцу ФИО2 деньги в сумме *** рублей. В случае несвоевременной выплаты указанной в п.1 денежной компенсации, ответчик обязуется выплатить истцу неустойку в размере 0.5 процента за каждый день просрочки от указанной в п.1 денежной суммы

Данное определение сторонами не обжаловано и вступило в законную силу. По заявлению истца судом был выдан исполнительный лист для принудительного исполнения судебного постановления.

Постановлением *** возбуждено исполнительное производство *** в отношении ФИО5 о взыскании с него в пользу ФИО2 суммы долга и неустойки.

В дальнейшем определением *** исполнительный документ выданный судом по вышеуказанному определению был разъяснен, судом указано, что ответчик ФИО5 по условиям заключенного сторонами мирового соглашения обязался выплачивать ФИО2 неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы *** рублей начиная с *** по день полной уплаты задолженности.

Судебным приказом по делу *** вынесенным мировым судьей *** с должника ФИО5 взыскана в пользу ФИО8 сумма долга *** рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 2300 рублей. Всего *** рублей. Постановлением *** на основании данного приказа возбуждено исполнительное производство *** о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО8 суммы долга.

Постановлением ***наложен арест на имущество, подлежащее государственной регистрации - конторское здание ***.

Постановлением *** указанные исполнительные производства объединены в одно.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что судебными приставами-исполнителями принимались меры по розыску имущества должника.

Постановлением *** наложен арест на имущество подлежащее государственной регистрации – земельный участок, для размещения производственной базы, общей площадью 2891 кв.м., ***. *** подана заявка на оценку арестованного имущества вышеуказанных земельного участка и конторское здание.

Как видно из Постановления об оценке имущества должника специалистом *** земельный участок для размещения производственной базы общей площадью 2891 кв.м. и конторское здание *** оценены в общей сумме 1367000 рублей, в том числе 1133000 руб.- земельный участок и 234000 руб. – конторское здание. В дальнейшем данное имущество передано на торги. Постановлением *** в связи с получением извещения специализированной организации о нереализованном имуществе (протокол о признании торгов не состоявшимися) стоимость имущества, переданного на реализацию в специализированную организацию была снижена на 15% - 1161950 руб. ( в том числе земельный участок – 963050 руб., конторское здание – 963050 руб.).

*** по акту возврата нереализованное имущество возвращено представителем Территориального управления Росимущества по РБ судебному приставу -исполнителю Учалинского МРО СП УФССР по РБ Б.А.А.

*** ФИО1, ФИО2 направлено предложение об оставлении за собою имущества в виде вышеуказанных земельного участка и конторского здания принадлежащих должнику ФИО5 общей стоимостью 1025250 руб.

Уведомлением *** ФИО2 направлено в службу судебных приставов уведомление о том, что он изъявил желание оставить за собой имущество должника ФИО5 в виде конторского здания и земельного участка для размещения производственной базы ***.

Судебным приставом-исполнителем *** издано Постановление о проведении государственной регистрации права собственности на имущество (имущественные права) в виде земельного участка для размещения производственной базы общей площадью 2891 кв.м. и конторского здания *** принадлежащих ФИО5 за ФИО2

В соответствии со свидетельством *** за ФИО9 зарегистрировано право собственности на вышеуказанные земельный участок и конторское здание.

Решением Учалинского районного суда РБ *** по иску ФИО3 к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения с ФИО5 в пользу ФИО3 взыскано *** рублей и расходы по уплате госпошлины в сумме 500 рублей, а также госпошлина в доход государства в сумме 3440,97 руб.

Кассационным определением Верховного Суда Республики Башкортостан *** данное решение оставлено без изменения.

Постановлением *** судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство *** в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ФИО3 долга в размере *** руб.

Из материалов дела видно, что судебным приставом-исполнителем Учалинского МО УФССП производились мероприятия по розыску имуществ должника. С этой целью направлялись запросы в банковские учреждения, регистрирующие органы.

*** судебным приставом-исполнителем составлен Акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, исходя из которого видно, что согласно полученных ответов от регистрирующих органов, какого-либо движимого и недвижимого имущества задолжником ФИО5 не зарегистрировано. Расчетных счетов в кредитных учреждениях не выявлено.

Таким образом, наличие указанных в исковых требованиях задолженностей ФИО5 перед ФИО2 и ФИО1 являлось предметом судебного разбирательства и по ним были приняты судебные постановления, которые переданы для принудительного исполнения.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том, же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Определением Учалинского районного суда РБ *** производство по настоящему гражданскому делу в части исковых требований ФИО2 к ФИО5 об определении задолженности ФИО5 перед ФИО2, согласно утвержденного судом мирового соглашения ***, в виде разницы между образовавшимся долгом и стоимостью переданного имущества и ФИО1 к ФИО5 об определении задолженности ФИО5 перед ФИО1 в сумме *** рублей прекращено. Судом разъяснено, что определение задолженности по исполнительным производствам должно быть произведено судебным приставом-исполнителем, в производстве которого находится на исполнении судебное постановление.

По требованиям ФИО1 о взыскании процентов

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст.808 ГК РФ).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Как видно из данных расписок иного соглашения в них не содержится, следовательно, подлежат взысканию проценты насчитывающиеся ежемесячно.

Согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Пункт 3 ст. 810 ГК РФ предусматривает, что, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно разъяснения, данного в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08 октября 1998г. «О практике применения положения Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

При этом параграф 1 главы 42 ГК РФ, регулирующий обязательства сторон по договору займа, не предусматривает особого порядка начисления процентов по договору займа в случае вынесения судом решения о взыскании с должника суммы займа. Глава 26 ГК РФ, в свою очередь, не относится к числу оснований для прекращения обязательства вынесение судебного решения.

Таким образом, суд полагает, что вступление в силу судебного решения о взыскании суммы займа не влечет прекращения начисления процентов по договору займа. Проценты продолжают начисляться до дня передачи заимодавцу суммы займа или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Суду не представлено доказательств о том, что задолженность ФИО5 перед ФИО1 полностью погашена. Вышеприведенным судебным приказом взыскана сумма основного долга по договору займа. Взыскание процентов по расписке не было предметом судебного разбирательства. При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 о взыскании процентов по договору займа подлежит удовлетворению.

По расписке *** ФИО5 взял в долг у ФИО1 *** рублей под 5%. Данную сумму он обязался вернуть ***.

Истец просит взыскать долг по процентам из расчета 5% х *** рублей.

Ответчиком и его представителем свой расчет суду не представлен. Расчет истца был проверен судом в судебном заседании, при этом установлено, что он не является верным.

В частности, как видно из материалов исполнительного производства *** во исполнение судебного приказа ФИО5 было передано ФИО1 *** рублей. В том числе *** рублей, *** рублей и *** рублей.

При таких обстоятельствах сумма процентов за пользование денежными средствами подлежит взысканию из следующего расчета:

***

Таким образом, проценты подлежащие взысканию с ФИО5 в пользу ФИО1 равны *** рублей.

В части требований об обращении взыскания на долю в ООО «А.»

Согласно ст.255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Согласно ст.25 Федерального закона от 08.02.1998 года №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» обращение по требованию кредиторов взыскания на долю или часть доли участника общества в уставном капитале общества по долгам участника общества допускается только на основании решения суда при недостаточности для покрытия долгов другого имущества участника общества.

В случае обращения взыскания на долю или часть доли участника общества в уставном капитале общества по долгам участника общества общество вправе выплатить кредиторам действительную стоимость доли или части доли участника общества.

Действительная стоимость доли или части доли участника общества в уставном капитале общества определяется на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дате предъявления требований к обществу об обращении взыскания на долю или часть доли участника общества по его долгам.

В случае если в течение трех месяцев с момента предъявления требований кредиторами общество или его участники не выплатят действительную стоимость всей доли или всей части доли участника общества, на которую обращается взыскание, обращение взыскания на долю или часть доли участника общества осуществляется путем ее продажи с публичных торгов.

Согласно учредительных документов ООО «А.» единственным участником общества *** являлся его учредитель ФИО5 По выписке из Единого государственного реестра юридических лиц *** учредителем общества значится ФИО5, он же его руководитель. По Балансу предприятия за 2009г., представленному *** балансовая стоимость чистых активов ООО «А.» по состоянию на *** составляет 4683 тыс. руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан *** по делу *** в отношении ООО «А.» введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан *** по делу *** производство по заявлению ООО «Л.» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «А.» прекращено. Данное определение вступило в законную силу.

Решением мирового судьи *** брак зарегистрированный между *** сельским советом Учалинского района РБ по актовой записи *** между ФИО5 и ФИО7 расторгнут. Из совместно нажитого имущества супругов ФИО5 и ФИО7 – ФИО7 выделено Общество с ограниченной ответственностью «А.», которая была определена учредителем данного общества.

Как видно из отметки на решении мирового судьи *** оно вступило в законную силу. Как видно из решения учредителя ООО «А.» *** ФИО7. определена учредителем общества. Направлены документы в МРИ ФНС РФ *** для государственной регистрации изменений и заявление ***

Согласно свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц *** в единый государственный реестр внесена запись о внесении изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы. По выписке из реестра *** учредителем ООО «А.» является ФИО7 – доля -1 – 100%.

По договору купли-продажи доли в уставном капитале *** ФИО7 являющаяся участником ООО «А.» имеющая долю в уставном капитале общества составляющую 100% продала З.И.Ш. данную указанную долю.

Таким образом, на дату вынесения решения суда ФИО5 не является собственником доли в уставном капитале ООО «А.», также не является собственником указанной доли и его жена – ФИО7, следовательно, исковые требования в части требований: выделить ? долю ФИО5 из общего имущества супругов Гайфуллиных, состоящего из целой доли (100 процентов) в уставном капитале ООО «А.», определив долю ФИО5 в размере 1/2 (50%) доли в уставном капитале общества, обратить взыскание на данную долю; указать в решении суда о том, что в случае невыплаты ООО «А.» или его участниками кредиторам ФИО3, ФИО2, ФИО1 в течении трех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда, доли или части доли участника ФИО5 в уставном капитале общества в размере его действительной стоимости, обращение взыскания на долю ФИО5 осуществить путем продажи ее с публичных торгов, установив начальную стоимость указанной доли с которой начинаются торги в размере *** рублей, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3, ФИО2, ФИО1 к ФИО5 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 проценты за пользование займом в сумме *** рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать за необоснованностью

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Учалинский районный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.

Судья А.К.Сайфуллина