Гражданский кодекс часть 1

20 декабря 2011 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего федерального судьи Силониной Н.Е., при секретаре Семеновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФКП «Завод им.Я.М.Свердлова», Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области о признании решения об отказе в заключении договора незаконным, возложении обязанности по заключению договора о безвозмездной передаче жилья в собственность,

У с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что он обратился к руководству ФКП «Завод имени Свердлова» с просьбой о заключении с ним договора безвозмездной передачи квартиры ФИО3 в собственность. Ответом за № от 22.09.2011 он получил отказ. С данным отказом он не согласен. Считает, что для принятия решения по существу его заявления руководству завода необходимо было привлечь . Квартира не является собственностью завода и распоряжаться ею завод не имеет права. Свой отказ в заключении с ним договора администрация завода объясняет тем, что квартира имеет статус общежития и не может быть приватизирована. Данное утверждение считает незаконным.

Истец просит признать ответ руководства ФКП «Завод имени Свердлова» за № от 22.09.2011 незаконным, обязать ФКП «Завод им.Свердлова» заключить с ним договор о безвозмездной передачи квартиры ФИО3 в собственность.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, его интересы представляет ФИО4

Представитель истца ФИО4, действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Считает, что поскольку в ответе , сообщении , выписки из архива , имеющихся в материалах дела, не указан статус спорного жилого помещения - общежитие, данное жилое помещение не является специализированным, а является квартирой, которая может быть приватизирована истцом. Это никогда не было общежитием.

Представитель ответчика - ФКП «Завод имени Я.М. Свердлова» ФИО5, действующая по доверенности, иск не признала. В обоснование возражений пояснила, что 1 сентября 2011 г. истец обратился в ФКП «Завод им. Я.М.Свердлова» с заявлением о заключении договор безвозмездной передачи квартиры в собственность, в котором сделал ошибочный вывод, а именно указал, что решением Дзержинского городского суда по делу № о выселении и снятии с регистрационного учета от 20.04.2011 г., установлено, что он занимает не комнату в общежитии, а квартиру, в которой он проживает более 11 лет. Однако, указанным решением установлено, что истец всегда проживал в комнате, которая по существу является квартирой со всеми удобствами, по техническому паспорту на дом - там есть кухня, прихожая, но по документам на жилое помещение, занимаемое истцом, учтено как комната №. Поскольку жилое помещение учтено как комната в общежитии, то ФКП «Завод им Я.М. Свердлова» просил признать ФИО2 прекратившим право пользования комнатой и выселить из комнаты № общежития. Судом также установлено, что в соответствии с выпиской из перечня федерального имущества, находящегося на праве оперативного управления в ФКП «Завод им Я.М. Свердлова», и учетной карточки, выданной Территориальным управлением по управлению государственным имущество в Нижегородской области, в доме № по расположено общежитие, находящееся в оперативном управлении ФКП «Завод им Я.М. Свердлова».Согласно решения Дзержинского городского суда по делу № от 13.07.2010 г. о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации установлено, что жилой дом, расположенный по адресу , является жилым помещением в общежитии являющимся специализированным, т.е. имеет целевое назначение как жилье временного проживания определенного круга лиц (работников, служащих, учащихся).Вышеуказанным решением ФИО2 в удовлетворении иска к администрации г.Дзержинка, ФКП «Завод им Я.М. Свердлова» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации было отказано. В связи с чем в ФКП «Завод им Я.М. Свердлова» в ответе от 22.09.2011 г. указала, что истец обращался с требованием, в котором ему было отказано Дзержинским городским судом. Просит суд в удовлетворении искового заявления ФИО2 отказать.

Представитель ответчика - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области - в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии. В письменных возражениях указал, что спорный объект недвижимости - здание общежития, расположенное по адресу: , находится в оперативном управлении ФКП «Завода имени Я.М.Свердлова», относится к федеральной собственности и числится в реестре федерального имущества. Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области по делу № от 13.07.2010 г. по иску ФИО2 к Администрации г.Дзержинска. ФКП «Завод им. Я.М. Свердлова» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации установлено, что жилой дом (общежитие), расположенный по адресу: , входит в перечень федерального имущества, закрепленного на праве оперативного управления за ФКП «Завод им. Я.М. Свердлова». ФКП «Завод им. Я.М. Свердлова» является государственным предприятием, имеет на праве оперативного управления имущество, в том числе и спорное жилое помещение -общежитие, относящееся к специализированному жилищному фонду, которое входит в перечень федерального имущества, закрепленного на праве оперативного управления за ФКП «Завод им. Я.М. Свердлова». Данное общежитие не было передано органам муниципальной власти, числится в реестре федерального имущества и является федеральной собственностью. Таким обратом, общежитие, в котором находится спорное жилое помещение, не было передано муниципалитету, спорное жилое помещение согласно ЖК РФ является жилым помещением в общежитии, являющимся специализированным, т.е. имеет целевое назначение как жилье для временного проживания определенною круга лиц (работников, служащих, учащихся), и в отношении их действует особый правовой режим (невозможность обмена, поднайма и т.д.) в том числе и не подлежит приватизации. Суд отказал ФИО6 в удовлетворении иска к. Администрации г.Дзержинска, ФКП «Завод им. Я.М.Свердлова» о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: ФИО3. С учетом данных обстоятельств Территориальное управление просит суд в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика Территориального управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения сторон, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд считает исковые требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользовании жилыми помещениями, которые находились в жилых домах принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.

В статье 7 названного Федерального закона речь идет о жилых домах, использовавшихся в качестве общежитий, а не об общежитиях. Законодатель прямо указал, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления после вступления в силу Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" утрачивают статус общежитий в силу закона.

Согласно ЖК РФ жилые помещения в общежитиях являются специализированными, т.е. имеют целевое назначение как жилье для временного проживания определенного круга лиц (работников, служащих, учащихся), и в отношении их действует особый правовой режим (невозможность обмена, поднайма и т.д.).

Изменение законом оснований пользования такими помещениями, когда на соответствующие отношения распространены нормы ЖК РФ о договоре социального найма, соответственно изменяет и правовой режим этих помещений (они уже не имеют специализированного назначения, могут сдаваться в поднаем, возможен их обмен, т.е. в отношении их действует общий правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма).

Что касается общежитий, которые не были переданы муниципалитетам, то они принадлежат соответствующим организациям (например общежития вузов, государственных предприятий). Такие организации должны использовать общежития по прямому назначению - для работников этих организаций, а также для учащихся.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 13.07.2010 в иске ФИО2 к администрации г.Дзержинска, ФКП «Завод им.Свердлова» о признании права собственности на квартиру ФИО3 в порядке приватизации отказано (л.д.167 дело №).

Данным решением суда установлено, что на основании ордера на занятие жилой площади в общежитии № от 28.09.1999 г. ФИО1 как работнику ФКП «Завод им.Я.М.Свердлова» была предоставлена жилая площадь в общежитии на период работы на ФКП «Завод им. Я.М.Свердлова» по адресу: ФИО3 на семью из 2-х человек, в том числе и на супруга - ФИО2 С 17 декабря 1999 года ФИО2 зарегистрирован и проживает в спорной квартире. ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ Спорное жилое помещение - квартира ФИО3, имеет общую площадь 36,8 кв.м, в том числе жилую 19,2 кв.м Судом установлено, что ФКП «Завод им. Я.М. Свердлова» является государственным предприятием, имеет на праве оперативного управления имущество, в том числе и спорное жилое помещение - общежитие, относящееся к специализированному жилищному фонду, которое входит в перечень федерального имущества, закрепленного на праве оперативного управления за ФКП «Завод им. Я.М.Свердлова». Данное общежитие не было передано органам муниципальной власти, числится в реестре федерального имущества, является собственностью Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Нижегородской области. Таким образом, судом установлено, что общежитие, в котором находится спорное жилое помещение, не было передано муниципалитету, спорное жилое помещение согласно ЖК РФ является жилым помещением в общежитии, являющимся специализированным, т.е. имеет целевое назначение как жилье для временного проживания определенного круга лиц (работников, служащих, учащихся), и в отношении их действует особый правовой режим (невозможность обмена, поднайма и т.д.), в том числе и не подлежит приватизации.

Факт того, что спорное жилое помещение - квартира ФИО3 находится в общежитии и является специализированным жильем также установлено решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 20.04.2011г. по гражданскому делу № по иску ФКП «Завод им.Я.М.Свердлова» к ФИО2 о выселении, снятии с регистрационного учета (л.д.156 дело №).

Принимая во внимание, что приватизация жилищного фонда производится путем заключения договора о безвозмездной передачи жилья в собственность, а также учитывая обстоятельства, установленные в ранее принятых решениях суда с участием тех же лиц, а именно, что спорное жилое помещение не подлежит приватизации, поскольку является жилым помещением в общежитии, относящемуся к специализированному жилью, в иске ФИО2 к ФКП «Завод им.Я.М.Свердлова», Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области о признании решения об отказе в заключении договора незаконным, возложении обязанности по заключению договора о безвозмездной передаче жилья в собственность следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФГУП «Завод им.Свердлова», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области о признании решения об отказе в заключении договора незаконным, возложении обязанности по заключению договора о безвозмездной передаче жилья в собственность отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы в Дзержинский городской суд Нижегородской области.

Федеральный судья п/п Н.Е. Силонина

Копия верна.

Федеральный судья Н.Е.Силонина

Секретарь А.Е.Семенова