Гражданский кодекс часть 1

ФИО3 обратилась в суд с иском к ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» (далее Банк) о взыскании доплаты за исполнение обязанностей директора представительства Банка в г. Перми в период с Дата по Дата в сумме ... рублей. Исковые требования она мотивировала следующим: Она работала в должности директора кредитно-кассового офиса Банка. После увольнения ей стало известно о том, что ответчик не производил ей доплату за исполнение в порядке совмещения обязанностей директора представительства Банка в период с Дата по Дата Исполнение обязанностей директора представительства вдвое увеличило объем выполняемой ею работы. Штат кредитно-кассового офиса включал ... работников, а штат представительства – ... сотрудников. Это два разных структурных подразделения.

Представитель Банка иск не признала, пояснила, что истцом пропущен срок на подачу иска в суд, поэтому в иске ей должно быть отказано без исследования фактических обстоятельств дела. Кроме того, при возложении на директора кредитно-кассового офиса ФИО3 дополнительных обязанностей директора представительства Банка она согласилась выполнять данные обязанности без оплаты. Ежемесячно получая расчетные листы, она знала о том, что ей не производится доплата, не возражала против этого и не отказывалась от выполнения данной работы. Также истцом не обоснован и не доказан требуемый размер доплаты за исполнение обязанностей директора представительства Банка.

В судебном заседании представителем ответчика предъявлен встречный иск о взыскании с ФИО3 ... рублей в счет возмещения причиненного работодателю материального ущерба, а также расходов по госпошлине в размере ... рублей, связанных с предъявлением встречного иска. Встречные исковые требования мотивированы тем, что Дата ФИО3 на ответственное хранение было передано имущество Банка, в том числе стол руководителя стоимостью ... рубля, шкаф для документов стоимостью ... рублей, шкаф для одежды стоимостью ... рублей. При увольнении ФИО3 не возвратила по акту данное имущество, поэтому Банк просит взыскать с нее стоимость этого имущества.

В настоящее судебное заседание истец не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена.

Представитель ответчика иск ФИО3 не признала, настаивала на удовлетворении встречного иска.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что иск ФИО3, а также встречный иск Банка удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Судом установлено, что в штате Банка имеется два разных структурных подразделения: представительство в г. Перми и кредитно-кассовый офис № г. Перми (т.1 л.д.84-91).

ФИО3 была принята Дата на должность старшего кредитного специалиста представительства в г. Перми (т.1 л.д.7, 103-106).

Дата она была назначена на должность директора кредитно-кассового офиса № г. Перми, ей был установлен оклад в размере ... рублей (т.1 л.д.9, 15, 107-111).

Дата на ФИО3 возложено исполнение обязанностей директора представительства Банка в г. Перми. ФИО3 была ознакомлена с должностной инструкцией по данной должности (т.1 л.д.17-25). Одновременно она продолжала выполнять обязанности директора кредитно-кассового офиса № г. Перми (т.1 л.д.26-29, 112).

Информация о всех начислениях и удержаниях по заработной плате (расчетные листы) в Банке доступна каждому сотруднику ( в отношении него самого) в любой момент при заполнении собственного логина и пароля на корпоративном веб-сайте Банка ( т.1 л.д.39). Истец признала данное обстоятельство, расчетные листы за весь период работы предъявлены ею в суд при подаче иска.

Выплата заработной платы производилась ФИО3 в соответствии с положением об оплате труда и системе премирования дважды в месяц: 20 числа – аванс, не позднее 05 числа, месяца, следующего за отработанным, окончательный расчет (т.2 л.д.44, 95-127).

Дата на должность директора представительства Банка в г. Перми была принята ФИО1 ( т.2 л.д.35). ФИО3 освобождена от выполнения обязанностей по данной должности.

Дата ФИО3 уволена по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ (т.1 л.д. 118).

Заработную плату ФИО3 получала своевременно. За Дата (последний месяц исполнения ею обязанностей по должности директора представительства) она получила Дата и Дата (л.д.125). Если она считала нарушенными свои права в части неначисления ей доплаты за совмещение обязанностей по другой должности, то она должна была обратиться с иском в суд не позднее Дата Иск в суд ФИО3 подан только Дата, т.е. с пропуском срока, предусмотренного ст. 392 ТК РФ, поэтому в иске ей должно быть отказано без исследования фактических обстоятельств по делу.

Суд также не находит оснований для удовлетворения встречного иска Банка.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 г. N 52 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" при оценке доказательств, подтверждающих размер причиненного работодателю ущерба, суду необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью первой статьи 246 ТК РФ при утрате и порче имущества он определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Судом установлено, что с ФИО3 был заключен договор о полной материальной ответственности по должности директора кредитно-кассового офиса (т.1 л.д.113).

В инвентаризационной описи основных средств от Дата, ответственность за сохранность которых была возложена на ФИО3, значились стол руководителя стоимостью ... рубля, шкаф для документов стоимостью ... рублей, шкаф для одежды стоимостью ... рублей (т.1 л.д.124).

Инвентаризационная опись основных средств за Дата ответчиком не представлена, представитель ответчика утверждала, что такая опись не составлялась ФИО3, инвентаризация товарно-материальных ценностей в Дата ею не проводилась (т.2).

Дата ФИО3 в связи с увольнением передала ФИО1 основные средства, расположенные в кредитно-кассовом офисе № Адрес, в числе которых отсутствуют стол руководителя, шкаф для документов, шкаф для одежды (т.2 л.д.11, т.1 л.д.132).

При этом из ведомости объектов учета основных средств следует, что остаточная стоимость вменяемых ФИО3 в недостачу товарно-материальных ценностей составляет 0 рублей в связи с их износом, поэтому требования работодателя о взыскании с ФИО3 материального ущерба в размере первоначальной стоимости этого имущества удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении встречного иска требование Банка о взыскании с ФИО3 расходов по госпошлине также удовлетворению не подлежит в силу ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В иске ФИО3 к ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» о взыскании заработной платы с Дата по Дата в размере ... рублей отказать.

В иске ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» к ФИО3 о взыскании материального ущерба в сумме ... рублей, расходов по госпошлине в размере ... рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня составления его в окончательной форме в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья Опалева Т.П.