Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «...» к ФИО3 о взыскании денежных средств, судебных расходов,

установил:

ООО «...» обратилось с исковыми требованиями к ФИО3 о взыскании ... рублей, из которых ... рублей в счет оплаты основного долга, ... рублей в счет уплаты неустойки, ... рублей стоимости восстановительного ремонта, ... рублей в счет оплаты услуг представителя. В процессе рассмотрения дела истец в порядке ст.39 ГПК РФ изменил исковые требования, окончательно сформулировал их в следующем виде (л.д.62, 63): взыскать с ответчика в пользу ООО «...» денежные средства в сумме ... рублей, из которых ... рублей в счет уплаты основного долга, ... рублей в счет уплаты неустойки, ... рублей стоимости восстановительного ремонта,; ... рублей в счет расходов по оценке имущества, ... рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ФИО4 заключено соглашение об уступке права требования, по условиям которого задолженность ФИО3 (ответчик) передана истцу в размере и на условиях, определенных между ФИО4 и ФИО3 договором аренды с правом выкупа от ... По договору аренды с правом выкупа ФИО4 передал ответчику принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство – легковой автомобиль ... (далее – автомобиль). Условиями договора предусмотрена обязанность ответчика по оплате арендных платежей на период действия договора с ... до ..., однако ответчиком обусловленная договором сумма платежей внесена не в полном объеме, задолженность составила ... рублей. Кроме того, по истечении установленного договором срока транспортное средство ответчиком ФИО4 не возвращено, в связи с чем ответчик (арендатор) продолжал пользоваться автомобилем на тех же условиях (ст.621 ГК РФ) и обязан уплатить арендную плату за весь период просрочки возврата транспортного средства; на ... сумма задолженности по внесению арендных платежей за период просрочки составила ... рублей. Договором аренды (п.7.5) предусмотрена неустойка за просрочку оплаты арендных платежей в размере 1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, неустойка за весь период пользования ответчиком транспортным средством составила ... рублей, исходя из сниженного истцом размера неустойки до 0, 02 %. Автомобиль ... ФИО4 продан по договору купли-продажи ФИО1; поскольку переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды (ст.617 ГК РФ), соответственно обязательства по договору аренды от ... между ответчиком и истцом не прекращены. В соответствии с условиями договора, а также требованиями ст.644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта. Поскольку в результате использования ответчиком предмета аренды транспортное средство было повреждено, что подтверждается отчетом по оценке № от ..., то ответчик обязан компенсировать стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истцу, а также расходы по оплате услуг по проведению оценки в сумме ... рублей.

Истец – ООО «...» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. Ранее представитель истца при участии в судебном заседании указывал, что соглашение о расторжении договора аренды и акт приема-передачи автомобиля, указание на которые осуществлено в договоре уступки права требования, сторонами не подписывались.

Ответчик – ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался судом по месту регистрации.

Третье лицо – ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в суд представлены пояснения по делу (л.д.122), в которых указано, что ... им с ответчиком был заключен договор аренды с правом выкупа, которым предусмотрена уплата арендных платежей, суммы платежа и даты их выплаты. В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа включает арендную плату и часть выкупного платежа. Сумма ежемесячного арендного платежа составляет ... рублей, что соответствует 8 % остаточной стоимости арендного платежа на дату заключения договора (... рублей). Сумма выкупного платежа определяется как разница между суммой платежа, указанной в графике платежей и суммы арендного платежа в размере ... рублей. Задолженность по уплате ежемесячных платежей за период с ... составила ... рублей. Поскольку по истечении указанного в договоре срока арендатор продолжал пользоваться арендованным имуществом, то за период фактического пользования подлежит начислению арендная плата. Соответственно на ... сумма задолженности арендатора (ФИО3) по договору аренды составляет ... рублей (в том числе ... рублей задолженность за период с ... по ..., и ... рублей задолженность по аренде за период с ... по ... При передаче прав по договору аренды сумма задолженности указана неверно в связи с арифметической ошибкой.

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

Согласно п.1, п.2 ст. 624 ГК РФ в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

Если условие о выкупе арендованного имущества не предусмотрено в договоре аренды, оно может быть установлено дополнительным соглашением сторон, которые при этом вправе договориться о зачете ранее выплаченной арендной платы в выкупную цену.

Судом установлено следующее.

... между ФИО4 (арендодатель, третье лицо) и ФИО3 (клиент, аредатор, ответчик) заключен договор аренды с правом выкупа № (далее – договор аренды), в соответствии с которым арендодатель обязался приобрести автомобиль, который, в свою очередь, обязался предоставить за плату во временное владение и пользование клиента с возможностью приобретения в собственность (выкупа) предмета аренды. Начало действия договора сторонами определено датой его подписания, окончание – датой выкупного платежа, указанной в приложении № 2 в договору (графике платежей). В соответствии с условиями договора аренды клиент обязан выплачивать арендные платежи в размерах и сроки, установленные графиком арендных платежей (п.4.2.6), за свой счет осуществлять техническое обслуживание предмета аренды, осуществлять капитальный и текущий ремонт предмета аренды (п.4.2.7). Разделом 7 договора аренды определены расчеты сторон по договору: стоимость предмета аренды составляет ... рублей и складывается из покупной стоимости и в сумме ... рублей, стоимости страховки на 6 месяцев в сумме ... рублей других расходов в размере ... рублей (п.7.1). Общая сумма платежей по договору (включая выкупной платеж) составляет ... рублей (п.7.2). уплата арендных платежей осуществляется клиентом в соответствии с графиком платежей, в котором установлены сроки и размеры платежей. Арендный платеж состоит из стоимости аренды и выкупного платежа. В первую очередь оплачиваются платежи за аренду предмета аренды, остаток ежемесячного платежа идет на уменьшение выкупной стоимости. Размер арендного платежа составляет 8 % от остаточной стоимости предмета аренды (п.7.3). Договором (п.8.4.4) предусмотрено, что в случае расторжения договора клиент обязан уплатить арендодателю стоимость непроизведенного и входящего в его обязанности предмета аренды, если стоимость такого ремонта не может быть возмещена страховой арендодателя.

... автомобиль по акту (л.д.21) передан во владение и пользование ответчика.

... между ФИО4(первоначальный кредитор) и ООО «...» (новый кредитор) заключено соглашение об уступке права требования (л.д.22), по которому ФИО4 передал новому кредитору принадлежащее ему право требования исполнения должником (ФИО3, ответчиком) обязательства по договору аренды с правом выкупа № ... с соглашением от ... В договоре (п.1) указано, что задолженность должника перед первоначальным кредитором составляет ... рублей. В качестве основания возникновения задолженности указаны: договор аренды с правом выкупа № от ..., соглашение о расторжении договора аренды с правом выкупа от ..., акт приема-передачи от ...

В приложении № 2 (л.д.83) к договору аренды с правом выкупа № от ... сторонами согласован график платежей...

ФИО4 во исполнение договора аренды ... получил от ФИО3: ...

... ФИО4 (продавец) по договору купли-продажи (л.д.40) произвел отчуждение автомобиля в собственность ФИО1 (покупатель).

... ООО «...» и ФИО2 заключен договор на проведение оценки № автомобиля, принадлежащего ФИО1 (л.д.24), стоимость работ по которому определена сторонами в сумме ... рублей.

Согласно отчету №, составленному ФИО2 (л.д.25-51) рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля по состоянию на ... составляет ... рублей без учета износа, ... рублей с учетом износа.

... между ФИО4(первоначальный кредитор) и ООО «...» (новый кредитор) заключено соглашение об уступке права требования (л.д.124), по которому ФИО4 передал новому кредитору принадлежащее ему право требования уплаты должником (ФИО3, ответчиком) стоимости ремонта автомобиля в сумме ... рублей, которое принадлежит ему на основании договора аренды с правом выкупа ...

При оценке представленных доказательств и доводов сторон суд исходит из следующего.

В силу норм ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Положениями п.1 ст.382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.В соответствии со ст.390 ГК РФ первоначальный кредитор, уступивший требование, отвечает перед новым кредитором за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, кроме случая, когда первоначальный кредитор принял на себя поручительство за должника перед новым кредитором.

Из анализа содержания указанных правовых норм суд считает, что для разрешения вопроса по заявленным исковым требованиям при рассмотрении настоящего спора юридически значимым и подлежащим установлению является наличие у цедента (ФИО4) действительного права требования к должнику ФИО3 (ответчику), заключающегося в наличии задолженности по уплате арендных платежей и стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

В силу норм с.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Из анализа содержания договора аренды с правом выкупа, заключенного ... между ФИО4 и ФИО3, следует, что между сторонами достигнуто соглашение о заключении смешанного договора, содержащего элементы договора купли-продажи автомобиля и его аренды (п.3 ст. 421 ГК РФ), в связи с чем в размер арендных платежей одновременно были включены платежи за выкуп автомобиля (выкупная цена) и плата за пользование им (арендная плата). Сторонами сделки определена общая сумма платежей по договору в размере ... рублей, из которых стоимость предмета аренды составляет ... рублей (суд полагает, что в договоре в части указания суммы стоимости предмета аренды в размере ... рублей допущена арифметическая ошибка, поскольку сумма отдельных составляющих, входящих в данную цену и указанная сторонами, определена в размере ... рублей). Из анализа указанных положений договора, принимая во внимание, что общая сумма платежей по договору сторонами не изменялась, учитывая дифференцированный характер платежей (выкупная стоимость и арендная плата), суд приходит к выводу о том, что общая сумма арендной платы составляет ... рублей (... рублей (общая сумма платежей) – ... рублей (стоимость предмета аренды)). Принимая во внимание, что срок действия договора, согласованный сторонами, составил 6 месяцев, размер арендной платы составит ... рублей в месяц. Суд не может согласиться с истцом и третьим лицом в том, что размер арендной платы составляет ... рублей, поскольку применение данного размера арендной платы при неизменности выкупной цены автомобиля приведет к изменению общей суммы платежей по договору, что недопустимо.

Судом установлено, признается истцом и третьим лицом, что ... автомобиль ответчиком возвращен в пользование третьему лицу, последним в тот же день реализован по договору купли-продажи. Учитывая, что после истечения срока договора аренды ответчик продолжал пользоваться предметом аренды, он должен уплатить арендодателю арендные платежи за фактическое время пользования (п.2 ст.621 ГК РФ), которое составляет 4 месяца 20 дней, сумма арендных платежей за указанный период составит ... рублей (...). Общий размер арендной платы за фактическое использование автомобиля (в период с ... по ...) ответчиком составляет ... рублей. При этом размер арендной платы неправильно осуществлен истцом до ..., поскольку ... автомобиль был возвращен, как следует из пояснений представителя истца в судебном заседании, а кроме того, в период с ... по причине продажи автомобиля ФИО4 перестал являться его арендодателем и не мог обладать правом требования уплаты арендной платы.

Судом установлено, подтверждено документально, признается истцом и третьим лицом, что общая сумма платежей, произведенных ответчиком во исполнение договора аренды, составляет ... рублей. Оставшуюся сумму от общей цены договора аренды в размере ... рублей арендодатель посчитал задолженностью по договору и уступил право требования данной суммы истцу.

Вместе с тем, при расчете имеющейся задолженности ответчика перед арендодателем, последним не было учтено, что, поскольку автомобиль ... им был продан не арендатору, а другому лицу, возможность выкупа автомобиля у ответчика была прекращена, и правоотношения сторон по договору должны квалифицироваться исключительно в качестве правоотношений по аренде автомобиля, а, следовательно, на арендаторе (ответчике) лежит обязанность по возмещению лишь арендной платы за период пользования автомобилем. Арендодатель же (ФИО4), уступая право требования задолженности по договору аренды автомобиля, полагал, что ответчик в любом случае должен уплатить ему как выкупную цену автомобиля, так и плату за пользование им. Данная позиция не соответствует закону, свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны арендодателя (ст.10 ГК РФ), в связи с чем не может быть принята судом. Поскольку за пользование автомобилем ответчик в виде арендной платы должен был в общей сложности уплатить ... рублей, фактически уплатил ... рублей, оснований считать наличие у ответчика задолженности перед арендодателем по уплате арендной платы не имеется, и, как следствие, данная задолженность не может быть взыскана с ответчика. Поскольку не установлено наличие задолженности ответчика по уплате арендной плате арендодателю, постольку к нему не могут быть применены штрафные санкции в виде пеней.

Суд не находит оснований для взыскания с ответчика также стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в сумме ... рублей, поскольку: во-первых, суду не представлено доказательств, что транспортное средство нуждалось в проведении восстановительного ремонта по вине ответчика, поскольку акт приема-передачи автомобиля сторонами не составлялся, наличие каких-либо недостатков сторонами не устанавливалось, осмотр транспортного средства специалистом, сделавшим заключение о стоимости восстановительного ремонта, произведен через 7 дней после возврата транспортного средства. Во-вторых, отношения по аренде транспортного средства прекратились между сторонами в момент возврата автомобиля арендатором (ответчиком). Осмотр транспортного средства и фиксация имеющихся повреждений произведены специалистом ..., т.е. на дату, когда ФИО4 не являлся собственником автомобиля, а следовательно, не являлся и арендодателем автомобиля (ст.608 ГК РФ); данное право (право арендодателя), перешло в силу норм ст.617 ГК РФ к новому собственнику автомобиля. В-третьих, из буквального толкования условий договора следует, что обязанность арендатора уплатить стоимость непроизведенного им ремонта предмета аренды, предусмотренная договором (п.8.4.4.), обусловлена необходимостью возмещения возможных убытков арендодателя, возникших по причине неисправности транспортного средства. В судебном заседании установлено, что ФИО4 транспортное средство не восстанавливал. В соответствии со ст.15 ГК РФ возмещению подлежат расходы, которые потерпевший произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Поскольку транспортное средство было продано без проведения восстановительного ремонта, стоимость восстановительного ремонта при данных обстоятельствах в силу ст. 15 ГК РФ не может являться прямым действительным ущербом и не подлежит взысканию. В-четвертых, необходимость уплаты стоимости непроизведенного арендатором ремонта условиями договора поставлена под условие невозможности возмещения стоимости такого ремонта страховой компанией арендодателя. В материалы дела не представлено доказательств того, что арендодатель обращался за возмещением стоимости ремонта в страховую компанию и в возмещении стоимости такого ремонта ему было отказано.

Из указанного суд приходит к выводу о том, что доказательств действительности права требования по оплате задолженности по договору аренды, истцом не представлено. Однако недействительность требования, переданного на основании соглашения об уступке права (требования), не влечет недействительности этого соглашения. Недействительность данного требования является в соответствии со статьей 390 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для привлечения цессионарием к ответственности кредитора, уступившего требование. Совершение сделки уступки права (требования) представляет собой исполнение цедентом возникшего из соглашения об уступке права (требования) обязательства по передаче цессионарию права (требования). В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. Поскольку у арендодателя (третьего лица ФИО4) отсутствовало вытекающее из договора аренды право требования к ответчику по взысканию арендной платы и стоимости восстановительного ремонта, то это право не могло перейти к истцу. Следовательно, арендодателем обязательство по передаче права (требования), возникшее из договора аренды, не исполнено и он несет ответственность перед цессионарием на основании статьи 390 ГК РФ. По смыслу данной статьи передача недействительного требования рассматривается как нарушение цедентом своих обязательств перед цессионарием, вытекающих из соглашения об уступке права (требования). Из положений статьи 390 ГК РФ вытекает, что действительность соглашения об уступке права (требования) не ставится в зависимость от действительности требования, которое передается новому кредитору. Неисполнение обязательства по передаче предмета соглашения об уступке права (требования) влечет ответственность передающей стороны и не влечет недействительность самого обязательства, на основании которого передается право. В связи с указанным истец может защитить свои права иным способом, предусмотренным законом.

Поскольку в удовлетворении исковых требований судом отказано в полном объеме, в силу норм ст.98 ГПК РФ не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы (расходы на оплату услуг представителя в сумме ... рублей, расходы на изготовление заключения специалиста в сумме ... рублей).

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Обществу с ограниченной ответственностью «...» в удовлетворении исковых требований к ФИО3 о взыскании денежных средств в сумме ... рублей, из которых ... рублей в счет уплаты основного долга, ... рублей в счет уплаты неустойки, ... рублей стоимости восстановительного ремонта, ... рублей в счет расходов по оценке имущества, а также ... рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя – отказать.

На решение суда в течение 10 дней может быть подана кассационная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми

Судья Л.Н.Варова