Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» в лице представителя ФИО2 обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору в размере 357356 рублей 17 копеек, в том числе сумму основного долга – 289332, 99 рублей, начисленные проценты – 39644, 92 рубля, неустойку начисленную на основной долг – 14249, 21 рубль, неустойку начисленную на проценты – 14129, 05 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6773, 56 рублей, а также расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №. В соответствии с данным договором ФИО1 был предоставлен кредит на капитальный ремонт или иное неотъемлемое улучшение жилого помещения в сумме 300 000 рублей, со взиманием 28 % годовых за пользование кредитом, со сроком полного погашения основной суммы кредита и процентов по нему до 2013 года. В нарушений условий кредитного договора ответчик допустил просрочку внесения ежемесячного платежа в счет погашения кредита более чем на 30 дней, начиная с 09.03.2011года. ФИО1 было направлено требование об исполнении обязательств предусмотренных кредитным договором, однако оно осталось без ответа.

Впоследствии представитель истца ФИО3 уточнил исковые требования, просил взыскать с ФИО1 в пользу ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» сумму задолженности по кредитному договору в размере 345594 рубля 60 копеек, в том числе сумму основного долга – 289332, 99 рублей, начисленные проценты – 39154, 83 рубля, неустойку начисленную на основной долг – 10615,85 рублей, неустойку начисленную на проценты – 6490, 93 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6773, 56 рублей, а также расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ФИО3 (полномочия подтверждены) в судебное заседание не явился, извещенный о месте и времени рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признала частично, пояснила, что признает требования в части взыскания суммы основного долга в размере 289332, 99 рублей, начисленных процентов - 39154, 83 рубля, в остальной части требования не признает.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в силу ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав мнение ответчика, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствие со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями данного кредитного договора ФИО1 был предоставлен кредит на капитальный ремонт или иное неотъемлемое улучшение жилого помещения, расположенного по адресу: , в сумме 300 000 рублей, со взиманием 28 % годовых за пользование кредитом, со сроком полного погашения основной суммы кредита и процентов по нему до 2013 года.

Согласно п.3.5 кредитного договора ФИО1 обязана ежемесячно 09 числа каждого месяца, производить оплату процентов за пользование кредитными средствами и промежуточный платеж по погашению задолженности по основному долгу.

Согласно п.1.6 кредитного договора в случае нарушения сроков оплаты кредита, взимается штраф в размере 0,5 % от суммы неисполненных обязательств за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.4.4.6 кредитного договора, Банк вправе потребовать с Заемщика уплату пени в размере 0,1 % от суммы предоставленного кредита за каждый календарный день неисполнения обязательств.

Для учета выдачи и погашения кредита истец открыл ФИО1 ссудный счет №, что предусмотрено п.2 кредитного договора.

Датой выдачи кредита, в соответствии с п.2.3 кредитного договора, является дата зачисления денежных средств на счет №.

Согласно заявления о переводе денежных средств в российских рублях № 1, ФИО1 через кассу было выдано 300 000 рублей.

ФИО1 нарушены условия порядка расчетов по кредитному договору, последнее гашение процентов и кредита было произведено в ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету.

19 июля 2011 года ФИО1 направлено требование о досрочном исполнении обязательства по Кредитному договору, которое получено ею ДД.ММ.ГГГГ года.

Суд принимает представленный истцом расчет, который не противоречит требованиям закона.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно представленному истцом платежному поручению истец понес судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 6773, 56 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № заключенный между ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 345594 рубля 60 копеек, а также судебные расходы в сумме 6773 рубля 56 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня вынесения решения суда, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья: Е.П. Астахова