Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании незаконным отказа комитета градостроительства администрации в предоставлении муниципальной услуги по оформлению документов для предоставления земельного участка для целей, не связанных со строительством и обязании комитета градостроительства администрации оказать муниципальную услугу, утвердив схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории,

установил:

ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконными действия комитета градостроительства администрации по отказу в предоставлении муниципальной услуги по оформлению документов для предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, выраженные в письме от об отказе в утверждении схемы расположения на кадастровом плане территории в районе пересечения проспекта Кулакова и земельного участка, площадью 1000 кв. м для целей, не связанных со строительством под автостоянку и обязать комитет градостроительства администрации устранить допущенные нарушения, утвердив схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

В обоснование своих требований заявитель ФИО1 указал, что с целью предоставления земельного участка для целей, не связанных со строительством, он обратился в комитет градостроительства администрации путем подачи заявления в МУ «Многопрофильный центр предоставления государственных и муниципальных услуг по принципу «Одно окно» в городе Ставрополе», что подтверждается распиской и заказом .

им было получено уведомление от об отказе в предоставлении муниципальной услуги по оформлению документов для предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством. Данный отказ считает незаконным и нарушающим его права.

Заявитель указал, что причиной отказа стало отсутствие утвержденного проекта планировки территории. При этом, орган местного самоуправления сослался на положения статей 41, 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации, что, по мнению заявителя, необоснованно.

Порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством предусмотрен статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации, которая предусматривает обязанность органа местного самоуправления в месячный срок с момента обращения, утвердить и выдать схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории, чего сделано не было.

Ссылку комитета градостроительства администрации на отсутствие утвержденного проекта планировки территории, при наличии утвержденного Генерального плана , заявитель считает несостоятельной.

В судебном заседании заявитель ФИО1 поддержал заявление по тем же основаниям и просил его удовлетворить.

Представители лица, чьи действия оспариваются – комитета градостроительства администрации и заинтересованного лица – администрации , в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав объяснения заявителя, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявление ФИО1 подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса.

Установлено, что ФИО1 обратился в МУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг по принципу «Одно окно» в городе Ставрополе» с заявлением на имя главы по вопросу предоставления земельного участка и согласования места размещения объекта, указав цель использования земельного участка – под автостоянку, его размеры – 1000 кв. м, местоположение – пересечение проспекта Кулакова и .

Согласно части 4 указанной статьи, орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

Между тем, комитетом градостроительства администрации было подготовлено сообщение об отказе ФИО1 в предоставлении муниципальной услуги по оформлению документов для предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством , схема расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории заявителю не выдана.

Отказывая в предоставлении муниципальной услуги, комитет градостроительства сослался на отсутствие утвержденного проекта планировки территории, необходимого в силу положений статей 41, 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации для строительства на данной территории.

Ссылку на данное обстоятельство суд находит необоснованной, а доводы заявителя в этой части заслуживающими внимания, поскольку ФИО1 подано заявление о предоставлении земельного участка для целей, не связанных со строительством.

Кроме того, часть 4 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации не предусматривает возможности отказа в выдаче схемы расположения земельного участка по данному основанию, а при условии наличия утвержденного Генерального плана , обязанность по выдаче ФИО1 схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории должна была быть исполнена.

Таким образом, отказ комитета градостроительства администрации от по данному основанию не основан на законе.

Согласно части 1 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Вместе с тем, признавая отказ органа местного самоуправления в предоставлении муниципальной услуги незаконным, суд не вправе обязать комитет градостроительства администрации утвердить и выдать схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, как того требует заявитель, поскольку подготовка и утверждение такой схемы производится в порядке, установленном законом и нормативными актами органов местного самоуправления.

В связи с этим, в целях устранения допущенных нарушений, суд полагает необходимым обязать комитет градостроительства администрации рассмотреть обращение ФИО1 от в порядке, установленном статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 56, 67, 194-199, 257-258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать отказ комитета градостроительства администрации в предоставлении муниципальной услуги по оформлению документов для предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, выраженный в уведомлении от незаконным.

Обязать комитет градостроительства администрации рассмотреть обращение ФИО1 от в порядке, установленном статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в вой суд подачей жалобы через Ленинский районный суд в течение десяти дней со дня принятие решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено .

Судья Т.Н. Никитенко