Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО5 к Филиалу АК СБ РФ/ОАО/ Кировское отделение № 6991 о признании незаконным приказа о взыскании и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истица обратилась в суд с требованием к Филиалу АК СБ РФ/ОАО/ Кировское отделение № 6991 о признании незаконным приказа о взыскании и компенсации морального вреда. Мотивируя свои требования тем, что с августа 1999 года по настоящее время она работает у ответчика в качестве главного инспектора сектора обслуживания юридических лиц в дополнительном офисе №.

В течение сентября 2010 года коллеги и начальник сектора РКО дополнительного офиса № Кировского отделения ФИО1 России ФИО9 передавали ей устно, что ее хотят уволить без каких либо объективных причин. В частности ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 объявила в форме уведомления, что на ее рабочее место придет другой работник и ей /истице/ необходимо написать заявление на перевод на другую должность в другой дополнительный офис, который в последствии будет ликвидирован, либо написать заявление об увольнении по собственному желанию. Данная информация-распоряжение ФИО9 была получена по телефону от начальника отдела корпоративных клиентов Кировского отделения № 6991 Сбербанка России ФИО18

Согласия на увольнение она/истица/ не дала, так как желает продолжить свою трудовую деятельность на своем рабочем месте и в той же должности. Считает, что со своими обязанностями справляется, имеет благодарственные письма и положительные отзывы от клиентов банка.

ДД.ММ.ГГГГ она/истица/ лично обратилась к начальнику отдела по работе с персоналом ФИО10 и разъяснила сложившуюся ситуацию. Он пообещал разобраться. После этого ДД.ММ.ГГГГ ее вызвала к себе в кабинет заведующая дополнительным офисом № Кировского отделения ФИО2 С.И и ФИО12 в эмоциональной форме и в приказном тоне потребовала от нее/истицы/заявление на увольнение, не объясняя объективных причин своего требования. После отказа написать заявление на увольнение ФИО12 заявила, что будет добиваться ее/истицы/ увольнения методом организации частых, регулярных внеплановых проверок ее/истицы/ деятельности до тех пор, пока она сама /истица/ не уволится либо искусственно будет создана ситуация, чтобы уволить ее по статье.

ДД.ММ.ГГГГ она/истица/ направила Управляющему Кировским отделением № 6991 Сбербанка России ФИО19 письмо с описанием происходящего и просьбой разобраться с данной ситуацией. В этот же день в 10 часов 38 минут по внутренней электронной почте банка ( ею/истицей/ было получено сообщение от Начальника сектора привлечения средств ОТП ФИО4 о том, что проводимая банком ревизионная проверка закончилась. По результатам проверки ревизоров замечаний в части валютного контроля операций юридических лиц нет.

Однако ДД.ММ.ГГГГ в ее рабочем кабинете, в присутствии ведущего инспектора РКО дополнительного офиса № ФИО13, начальника сектора РКО дополнительного офиса № ФИО9, заместителя заведующего дополнительного офиса № ФИО14, заведующая дополнительным офисом № ФИО11 отстранила ее/истицу/ от ее функциональных обязанностей без объяснения причин, предложив техническую работу по копированию разных документов.

ДД.ММ.ГГГГ, в момент ее/истицы/ отстранения от должностных обязанностей, вновь была проведена проверка организации расчетно-кассового обслуживания клиентов, которая носила выборочный характер. По результатам была составлена справка от ДД.ММ.ГГГГ Согласно данной справки были предложены следующие рекомендации:

Устранить замечания, выявленные в ходе проверки, провести мероприятия по не допущению их дальнейшем.

Провести техническую учебу с сотрудниками по материалам настоящей справки;

Начальнику сектора в срок до ДД.ММ.ГГГГ провести внеплановую проверку работы операционных работников по всем направлениям работы с представлением отчета в Отдел транзакционных продуктов;

Начальнику сектора усилить контроль в части соблюдения требований, предусмотренных Инструкцией Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №«О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок»,Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций»…

На основании указанной справки был вынесен приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О дисциплинарном взыскании» ей/истице/ был объявлен выговор.

С данным приказом не согласна, считает, что дисциплинарное взыскание (выговор) наложено необоснованно по следующим причинам:

Без учета аргументов, изложенных в ее объяснительной от ДД.ММ.ГГГГ;

В преамбуле приказа изложены не факты, а домыслы проверяющих. Например: «Может привести к искажению данных…, может привести к штрафным санкциям…со стороны предъявления претензий к банку…»;

Данные вносимые ею/истицей/ в АСКБ верны, что не привело к искажению данных предоставляемых в Центральный Банк. Отчетность в Центральный Банк предоставляется в общем по Кировскому отделению в секторе привлечения средств ОТП.

Замечания, указанные в справке по заполнению клиентами справок о подтверждающих документах, справок о валютных операциях относятся не ней /истице/, а к сотруднику ФИО13, замещающему ее во время отсутствия (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - очередной отпуск);

Все проверенные копии документов заверены подписью клиентов, в соответствии с карточками с образцами подписей.

Проверка проведена заинтересованными лицами по указанию ФИО12

Кроме того, даже если будет установлено, что нарушение в ее/истице/работе имелись, то данное взыскание является не соизмеримым по строгости. Ведь другому сотруднику за те же допущенные нарушения не было назначено взыскание, а указано о направлении на стажировку. Ответчик-работодатель не учёл ее/истицы/ предшествующее поведение, ее поощрения и обстоятельства проступка. А так же на нее/истицу/ наложили взыскание после поданного письма от ДД.ММ.ГГГГ (вх.№) на имя Управляющего Кировским отделением № 6991 Сбербанка России «о возможных угрозах проведения частых проверок с целью ее/истицы/ увольнения», что также является существенным нарушением трудовых прав.

В силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Кроме того, незаконным действиями ответчика, в связи с нарушением ее/истицы/ трудовых и конституционных прав были нарушены ее личные неимущественные права и причинен моральный вред, который был выражен в нравственных переживаниях из всего выше изложенного, а так же необоснованного временного отстранения ее от должности.

Просит суд признать приказ управляющего филиала АК СБ РФ (ОАО) Кировского отделения 6991 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 о наложении взыскания в виде выговора незаконным. Взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда за нарушение трудовых и конституционных прав в размере 10.000 рублей.

В судебном заседании истица требования по изложенным в иске основаниям поддержала.

Представитель ответчика иск не признал полностью и показал, что Открытое Акционерное Общество «Сбербанк России» в лице Кировского отделения № 6991 считает требования гр. ФИО5 незаконными и необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО5 действительно была принята на работу в филиал Сбербанка России - Советское отделение № на должность главного инспектора отдела валютных и неторговых операций (Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ). В последующем работник переводился на аналогичные должности сектора валютного контроля и документарных операций, осуществляя функции по тому же направлению. В соответствии с концепцией развития ФИО1 России с ДД.ММ.ГГГГ Советское отделение № было реорганизовано и переведено в статус внутреннего структурного подразделения Кировского отделения № 6991. С того же числа ФИО5 была принята в филиал Сбербанка России - дополнительный офис № Кировского отделения № 6991 на должность старшего инспектора сектора обслуживания юридических лиц (Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность главного инспектора сектора обслуживания юридических лиц (Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) и до настоящего момента работает в указанной должности.

В соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, должностной инструкцией, а так же нормативно-инструктивными регламентами Сбербанка России с ФИО5 был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в рамках проведения плановой проверки валютного контроля в соответствии с требованиями предусмотренными Инструкцией Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок», Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций», «Порядком организации и осуществления валютного контроля за проведением резидентами и нерезидентами валютных операций в Поволжском банке Сбербанка России и отделениях Сбербанка России, организационно подчиненных Поволжскому банку Сбербанка России» от ДД.ММ.ГГГГ №-ПВ отделом транзакционных продуктов были выявлены нарушения по порядку заполнения паспортов сделок/оформления данных паспортов без предоставления дополнительной информации, а также был нарушен порядок оформления справок о подтверждающих документах и справок о валютных операциях.

За указанные нарушения, а именно за нарушение требований порядка заполнения приложений №, №, за нарушение п.№, п.№,п.№,,№ п.№, предусмотренных Инструкцией Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок», за нарушение порядка заполнения приложений №, №, №, за нарушение п.№,п.№,.п.№, предусмотренных Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций», за нарушении п.5.2.8, п.№, установленных «Порядком организации и осуществления валютного контроля за проведением резидентами и нерезидентами валютных операций в Поволжском банке Сбербанка России и отделениях Сбербанка России, организационно подчиненных Поволжскому банку №» от ДД.ММ.ГГГГ № в части порядка оформления паспортов сделок, справок о подтверждающих документах, справок о валютных операциях, а также учитывая, что указанные нарушения могли привести к искажению данных, указанных в паспортах сделок, а, следовательно, повлечь штрафные санкции в отношении банка и клиентов, главному инспектору сектора обслуживания юридических лиц дополнительного офиса № ФИО5 был объявлен выговор (Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Означенные нарушения не являются единичным фактом ненадлежащего исполнения работником своих должностных обязанностей, так как за период работы ФИО5 уже подвергалась дисциплинарным взысканиям в виде выговоров за аналогичные нарушения инструкций при осуществлении функций банка как агента валютного контроля. (Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, Приказ № от 27№.). Указанные приказы истцом не оспаривались и не обжаловались, что свидетельствовало о согласии ФИО5 с соразмерностью дисциплинарного наказания совершенным проступкам.

Данное обстоятельство однозначно говорит об отсутствии какой-либо предвзятости со стороны работодателя к конкретному работнику и может свидетельствовать лишь о реализации законного права работодателя самостоятельно, под свою ответственность и в соответствии с нормами трудового законодательства принимать необходимые кадровые решения по контролю за исполнением работниками своих должностных обязанностей.

Доводы ФИО5 о намерении работодателя уволить ее без каких-либо объективных причин (при условии продолжения истцом трудовой деятельности) являются голословными, не основаны на каких-либо документальных подтверждениях и, соответственно, не могут быть приняты во внимание судом.

Истец просит взыскать с ответчика моральный вред в сумме 10 000 руб., не ссылаясь ни на какие конкретные обстоятельства.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ моральный вред - это физические или нравственные страдания гражданина, причиненные ему действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, а также степень физических и нравственных страданий лица, которому причинен вред.

Учитывая, что в материалах дела (заявлении истца) нет ни одного факта (документа), подтверждающего ухудшение здоровья, утраты деловой репутации, либо связанные с этим физические и нравственные страдания, в действиях банка отсутствуют противоправные действия, связанные с привлечением ФИО5 к дисциплинарной ответственности.

С учетом изложенного Открытое Акционерное Общество «Сбербанк России» в лице Кировского отделения № 6991 просит в удовлетворении исковых требований ФИО5об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания и компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей отказать.

Суд, выслушав стороны, адвоката истицы, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО5 работала в филиале Сбербанка России - Советское отделение № в должности главного инспектора отдела валютных и неторговых операций. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 была принята в филиал ФИО1 России - дополнительный офис № Кировского отделения № 6991 на должность старшего инспектора сектора обслуживания юридических лиц (Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность главного инспектора сектора обслуживания юридических лиц (Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) и до настоящего момента работает в указанной должности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ работодателем проведена проверка, в результате которой были выявлены нарушения по порядку заполнения паспортов сделок/оформления данных паспортов/ без предоставления дополнительной информации, а также был нарушен порядок оформления справок о подтверждающих документах и справок о валютных операциях. /л.д.143/.

Проверкой организации расчетно-кассового обслуживания клиентов в Кировском отделении № от ДД.ММ.ГГГГ установлены нарушения :

«…По паспорту сделки № порядка заполнения паспорта сделки, установленного приложением 4 к Инструкции № В графе 5 «Сумма» раздела 3 «Общие сведении о контракте» указана сумма российских рублей, не подтвержденная контрактом, являющемся основанием для оформления паспорта сделки (в контракте сумма цифрами и сумма прописью не совпадают «» и «пять миллионов» соответственно). В нарушении порядка оформления справок о подтверждающих документах, установленного приложением I к Положению №, в справках о подтверждающих документах, предусматривающих ввоз товаров на территорию РФ с территории Республики Беларусь, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в графе I «Дата» неверно указана дата оформления документа, подтверждающего ввоз товара на территорию РФ без подачи таможенной, декларации. Вместо даты оформления накладных формы ТТН-1 указана дата оформления счет -фактуры. В случае отсутствия установленного таможенным законодательством требования о декларировании таможенным органом ввозимых товаров путем подачи таможенной декларации в качестве подтверждающего документа используются транспортные документы. По вопросу о транспортных документах, подтверждающих ввоз товаров с территории Республики Беларусь на территорию Российской Федерации, и товаросопроводительных документах, применяющихся в Республике Беларусь, давались разъяснения Федеральной налоговой службой в связи с применением «Соглашения о принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг», заключенного между Правительствами Российской Федерации и Республики Беларусь (письма ФНС от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № В нарушении порядка заполнения ведомости банковского контроля, установленного приложением 3 к Положению № в разделе 3 «Сведения о подтверждающих документах» неверно отражены даты подтверждающих документов (вместо ДД.ММ.ГГГГ указано ДД.ММ.ГГГГ; вместо ДД.ММ.ГГГГ указано ДД.ММ.ГГГГ; вместо ДД.ММ.ГГГГ указано ДД.ММ.ГГГГ; вместо ДД.ММ.ГГГГ указано ДД.ММ.ГГГГ; вместо ДД.ММ.ГГГГ указано ДД.ММ.ГГГГ; вместо ДД.ММ.ГГГГ указано ДД.ММ.ГГГГ; вместо ДД.ММ.ГГГГ указано ДД.ММ.ГГГГ; вместо ДД.ММ.ГГГГ указано ДД.ММ.ГГГГ). В нарушении п.№ Инструкции № в ведомость банковского контроля не внесена информация по справке о подтверждающих документах от ДД.ММ.ГГГГ.

По паспорту сделка №/0нарушение порядка заполнения ведомости банковского контроля, установленного приложением 3 к Положению № В пункте 3 раздела 1 «Общие сведения о контракте» ведомости банковского контроля неверно указан номер договора вместо «16» указано «3». В нарушении п.2.10 Инструкции № в ведомость банковского контроля не внесена информация по переоформлению паспорту сделки (переоформление № от ДД.ММ.ГГГГ).

По паспорту сделки №/0нарушение порядка заполнения справки о поступлении валюты Российской Федерации, установленного приложением 2 к Положению № В заголовочной части справки о поступлении валюты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ неверно указано наименование банка ПС вместо «Филиал Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) - Кировское отделение № 6991» укачано «Филиал Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) - Советское отделение №», в графе № «Код вида валютной операции» неверно указан код вида валютной операции вместо «№» указано «№», что не соответствует условиям контракта (по условиям контракта 45% предоплаты, окончательный платеж производится через 30 рабочих дней после сдачи продукции). В нарушении порядка заполнения ведомости банковского контроля, установленного приложением № к Положению №, в разделе № «Сведения о платежах» по зачислению ДД.ММ.ГГГГ неверно указан код вида валютной операции (вместо «№» указано «№»). В нарушении пункта № Инструкции № в электронной базе данных по валютным операциям по зачислению ДД.ММ.ГГГГ неверно указан код вида валютной операции (вместо № указано № В нарушении п. № Порядка № в распоряжении на списание комиссионного вознаграждения за исполнение функций агента валютного контроля от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ неверно указан номер паспорта сделки (вместо «№» указам» «№»).

По паспорту сделки №0нарушение порядка заполнения паспорта сделки, установленного приложением 4 к Инструкции №. В графах № и № раздела № «Реквизиты иностранного контрагента» паспорта сделки отражена информация о наименовании и коде страны нерезидента «Соединенные Штаты» и «№» соответственно в отсутствии документов, подтверждающих принадлежность нерезидента к вышеуказанной стране. В нарушении п.№ Положения №, п,№ Порядка № Справка о поступлении валюты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ не заверена печатью, используемой для целей валютного контроля. (Исправлено в ходе проверки). В нарушении порядка оформления справок о подтверждающих документах, установленного приложением № к Положению №, в справке о подтверждающих документах, предусматривающих вывоз товаров с территории РФ на территорию Республики Казахстан, от ДД.ММ.ГГГГ в графе № «Дата» указана дата оформления документа, подтверждающего вывоз товара с территорию РФ без подачи таможенной декларации, которая не подтверждается сведениями, содержащимися в представленных подтверждающих документах. В нарушении п№. Положения №-№, п.№. Порядка № справка о подтверждающих документах от ДД.ММ.ГГГГ принята без одновременного представления подтверждающих документов (товарно-транспортных документов, подтверждающих передачу товаров покупателю). В случае отсутствия установленного таможенным законодательством требования о декларировании таможенным органом ввозимых товаров путем подачи таможенной декларации в качестве подтверждающего документа используются транспортные документы. По вопросу о транспортных документах, подтверждающих вывоз товаров с территории Российской Федерации на территорию Республики Казахстан, и товаросопроводительных документах давались разъяснения Минэкономразвития в связи с применением «Соглашения о принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг в таможенном союзе». В нарушении порядка оформления справок о подтверждающих документах, установленного приложением 1 к Положению №, в справке о подтверждающих документах, предусматривающих вывоз товаров с территории РФ на территорию Республики Казахстан, от ДД.ММ.ГГГГ в графе № «Код вида документа» неверно указан код вида документа, подтверждающего вывоз товара с территории РФ без подачи таможенной декларации (вместо «№» указано «№»). В нарушении и.№ Положения №, п.№ Порядка №-ПВ справка о подтверждающих документах от ДД.ММ.ГГГГ принята ответственным лицом в срок, превышающий № рабочих дней, следующих за датой представления справки, второй экземпляр возвращен резиденту в срок, превышающий № рабочих дней, следующих за датой представления справки (справка представлена ДД.ММ.ГГГГ, подписана сотрудником банка ДД.ММ.ГГГГ; второй экземпляр возвращен резиденту ДД.ММ.ГГГГ). В нарушении ч.5 ст. 23 Федерального закона № 173-ФЗ от 10.12.2003, п.№ Порядка № копии подтверждающих документов заверены подписью лица, не имеющего права первой подписи по счету (счет-фактура от ДД.ММ.ГГГГ заверена ФИО15„ а карточка с образцами подписей и оттиска печати с подписью ФИО15 подписана ДД.ММ.ГГГГ). В нарушении порядка заполнения ведомости банковского контроля, установленного приложением № к Положению № в разделе № «Сведения о подтверждающих документах» неверно отражена дата подтверждающею документа на сумму рублей. Информация по справке о подтверждающих документах от ДД.ММ.ГГГГ внесена в ведомость банковского контроля с нарушением сроков, установленных п.№ Инструкции №. Комиссионное вознаграждение за исполнение функций агента валютного контроля по справке о подтверждающихдокументах от 01.09,2010 списано с нарушением срока, установленного разделом 11 Порядка №-№ (справка принята сотрудником банка ДД.ММ.ГГГГ, комиссия списана ДД.ММ.ГГГГ).

По паспорту сделки № нарушение порядка заполнения справки о валютных операций, установленным приложением № к Инструкции № В справках о валютных операций от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в графе № «Номер уведомления (при зачислении); номер расчетного документа (при списании)» неверно указаны номера расчетных документов (вместо «№» указано №»; вместо «№» указано «№»), В справке о валютных операций от ДД.ММ.ГГГГ в нарушении п.№,, приложения I к Инструкции № п.№ Порядка № в графе № «Код вида валютной операции» указан код вида валютной операции «№» в отсутствии информации, подтверждающей правильность проставления кода. В нарушении порядка заполнения справки о подтверждающих документов, установленного приложением № к Положению №-№ в справке о подтверждающих документах от ДД.ММ.ГГГГ в графе № «Сумма» неверно укачана фактурная стоимость товара (вместо «№» указано «№»). В нарушении порядка заполнения ведомости банковского контроля, установленного приложением № к Положению №-№. в разделе № «Идентификационные сведения» отражена информация о переоформлении паспорта сделки, в отсутствии в досье по ПС информации о переоформлении паспорта сделки, в разделе № «Реквизиты иностранного контрагента» неверно указано наименование нерезидента (вместо «» указано «»). в разделе З «Сведения о подтверждающих документах» неверно отражена сумма подтверждающего (вместо «№» указано «№»). В письменном заявлении клиента о предоставлении ведомости банковского контроля неверно указана дата паспорта сделки вместо «ДД.ММ.ГГГГ указано «ДД.ММ.ГГГГ». В нарушении п.№ Порядка № на заявлении резидента о предоставлении ведомости банковского контроля отсутствует отметка о получении резиденту ведомости, содержащая подпись ответственного лица подразделения валютного контроля, а также дату передачи ведомости.

По паспорту сделки № лист № паспорта сделки, оформленного по внешнеторговому договору (форма 1), оформлен по форме, не соответствующей форме 1 паспорта сделки, установленной в приложении 4 к Инструкции № (наименование п.№ раздела № оформленного паспорта не соответствует форме ПС, установленной Банком России). В нарушении п.№ Инструкции № в ведомость банковского контроля не внесена информация по справке о подтверждающих документах от ДД.ММ.ГГГГ. В нарушении п.№ Положения №-№, п.№ Порядка № на экземпляре принятой справки о подтверждающих документах от ДД.ММ.ГГГГ, помещенном в досье по ПС, не проставлена расписка резидента в получении второго экземпляра справки, и в досье отсутствует уведомление о вручении документов резиденту заказным почтовым отправлением.

По паспорту сделки №/0щнарушение ч.5 ст. 23 Федерального закона № 173-ФЗ от 10.12.2003, п.№ Порядка № копии документов (контракт №, обосновывающие документы к справке о поступлении валюты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ) заверены подписью лица, не имеющего права первой подписи по счету. На письменном заявлении клиента № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует вторая подпись по карточке с образцами подписей, а также оттиск печати юридического лица, заявленный в карточке с образцами подписей и оттиск печати.

По паспорту сделки № нарушение порядка заполнения ведомости банковского контроля, установленного приложением 3 к Положению № в графе № раздела № «Сведения о платежах» неверно указан код страны банка получателя платежа на сумму рублей (вместо «№» указано «№»).

По паспорту сделки № нарушение порядка оформления справок о подтверждающих документах, установленный приложением 1 к Положению №. В справке о подтверждающих документах от ДД.ММ.ГГГГ в графе № неверно укачана дата таможенных деклараций ( указано ДД.ММ.ГГГГ надо ДД.ММ.ГГГГ). В нарушении порядка заполнения ведомости банковского контроля, по паспорту сделки № установленного приложением 3 к Положению № неправильно была указана дата подтверждающего документа (указано ДД.ММ.ГГГГ надо ДД.ММ.ГГГГ). В нарушении инструкции № от ДД.ММ.ГГГГ п.№ была принята справка о валютных операциях по коду № от на сумму евро без обосновывающих, документов.

В нарушении порядка оформления паспорта, установленного приложением 4 Инструкцией № в графе № неправильно указано наименование иностранного контрагента: вместо «» указано « В нарушении порядка заполнения приложения № Положение № в ВБК неверно заполнена графа № наименование иностранного контрагента: вместо «.» указано « В нарушении порядка

заполнения приложения № Положения № и ВБК в графе № раздела № неверно указан номер контракта при оформлении дополнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ к " указано № надо « ».

По паспорту сделки № нарушении п.№ инструкции №-И и платежном поручении № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму рублей вместо {№} указано (№).

По паспорту сделки № нарушение ч.5 ст. 23 Федерального закона № 173-ФЗ от 10.12.2003, п.№ Порядка № была предоставлена копия дополнительного соглашения б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заверенная подписью не соответствующей КОП. В нарушение порядка оформления справок о подтверждающих документах, установленный приложением I к Положению №-П в справке о подтверждающих документах от ДД.ММ.ГГГГ были заполнены графы № и № в валюте цены контракта в рублях ( валюта цены контракта евро). В ВБК занесено правильно. Копии актов выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ года были заверены подписью не соответствующей с КОП. В справку о подтверждающих. документах были включены акты по простою с кодом документа 04. При оплате по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ была оплачена сумма копеек по коду № без документов, подтверждающих обоснованность кода. В ВБК данная сумма была внесена с. заполнением граф 6 и 7 в валюте цены контракта без указания курса пересчета (обосновывающих документов, с указанием курса в досье не было).

По паспорту сделки № ПС графе № « Общие сведения о контракте» п.№ указана дата расчетная дата завершения исполнения обязательств ДД.ММ.ГГГГ, в ВБК в раздел № № дата завершения исполнения обязательств занесена дата, указанная по договору ДД.ММ.ГГГГ

По паспорту сделки № нарушение порядка оформления справок о подтверждающих документах, установленный приложением № к Положению №-П. В справке о подтверждающих, документах от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1048550 рублей не заполнена графа № номер таможенной декларации, в ВБК он указан.В нарушении порядка заполнения справки о поступлении валюты РФ приложение № Положение 258-П в справках о поступлении валюты РФ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму рублей заполнена графа 4 код валюты (Сумма контракта рублей).

По паспорту сделки № нарушении порядка заполнения ВБК, установленного приложением № Положения №-П была внесена справка о подтверждающих документах от ДД.ММ.ГГГГ на сумму рублей, которая относится к № №.Исправлено в ходе проверки.

По паспорту сделки № в нарушении порядка заполнения приложения №, установленного Инструкции № в графе № всправке о валютных операциях от ДД.ММ.ГГГГ указан номер уведомления № должен быть №

По паспорту сделки № оформлении ПС в нарушении заполнения графы 9 раздела 3 порядка заполнения ПС проставлен символ Xбез обосновывающих документе (нет письма клиента, из условий контракта не видно к какой группе товаров по относится). Со стороны клиента не стоит дата подписания паспорта сделки. В справках о поступлении валюты РФ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму рубль в нарушении п.№ нет подписи клиента под датой предоставления справок (данные справки были представлены с нарушением сроков, указанных в п.№. Положения №)…» /л.д.56-59/

За указанные нарушения главному инспектору сектора обслуживания юридических лиц дополнительного офиса № ФИО5 был объявлен выговор (Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ)/л.д.18,122/

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что по паспорту сделки №…,№…,№…, №…нарушения допущены не истицей.

Судом установлено и подтверждается приказами, что истица в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в ежегодном отпуске.

Судом установлено, что по паспорту сделки №указанные в справке проверки нарушения допущены истицей, за исключением нарушений, допущенных ДД.ММ.ГГГГ; по паспорту №…нарушения допущены истицей, за исключением нарушений, допущенных ДД.ММ.ГГГГ; по паспорту сделки № нарушения частично допущены истицей, частично другим работником; также частично допущены истицей нарушения по паспорту сделки № остальные нарушения указанные в справке допущены истицей.

Истица не оспаривает указанных фактов и нарушений, пояснив, что если бы ее не отстранили от участия в проверке, она бы сама указанные нарушения исправила.

Судом также установлено, что означенные нарушения не являются единичным фактом ненадлежащего исполнения работником своих должностных обязанностей, так установлено, что за период работы ФИО5 уже подвергалась дисциплинарным взысканиям в виде выговоров за аналогичные нарушения инструкций при осуществлении функций банка как агента валютного контроля. (Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, Приказ № от ДД.ММ.ГГГГл.д.139, 153/. Указанные приказы истцом не оспаривались и не обжаловались.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что дисциплинарное взыскание в виде выговора, примененное к ФИО16,соразмерно совершенным проступкам.

Таким образом, требования истицы о признании приказа от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на нее взыскания необоснованны и удовлетворению не подлежат.

В связи с этим не подлежат удовлетворению и требования о взыскании морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 192-193 ТК РФ,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО5 к Филиалу АК СБ РФ/ОАО/ Кировское отделение № 6991 о признании незаконным приказа о взыскании и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд в течение 10 дней.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: