Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО2, Администрации Волотовского муниципального района об установлении неправильности записи в договоре на передачу в собственность жилья от 01.04.1999 года № 439, договоре купли продажи квартиры от 22.08.2000 и внесении в них исправлений,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит признать запись относительно объекта недвижимости(предмета договора) в договоре передачи жилья в собственность от 01.04.1999 года № 439 и в договоре купли- продажи квартиры от 22.08.2000 года неверной, внести исправления(изменения) в договор передачи жилья в собственность от 01.04.1999 года и договор купли-продажи квартиры от 22.08.2000 года( запись квартира заменить на запись жилой дом), ссылаясь на следующее.

22.08.2000 года он, его брат Б.. и его мать Б. приобрели в равных долях на основании договора купли продажи жилой дом под кадастровым номером Номер обезличен находящийся по адресу: ....

Указанное жилое помещение принадлежало в равных долях: ФИО3, ФИО4, ФИО2 на основании договора передачи жилья в собственность от 01.04.1999 года, заключенного с Администрацией Волотовского района Новгородской области, зарегистрированного под № 439.

После приобретения жилья, он, его брат и его мать зарегистрировали переход права собственности на жилье в органах гос.регистрации.

В настоящий момент он решил оформить земельный участок, находящийся под домом, в упрощенном порядке, но сделать этого не может, ибо в договоре купли-продажи объект недвижимости указан не как жилой дом, а как трехкомнатная квартира площадью 40.8 кв.м.

При оформлении сделки не обратили внимания на указанные неточности, так как в договоре передачи жилья в собственность ФИО5 объект недвижимости был указан также, как трехкомнатная квартира, однако, по документам Бюро технической инвентаризации ( в техпаспорте) объект недвижимости значится как жилой дом и фактически является жилым домом.

По его убеждению, предмет договора купли-продажи был указан неверно. Так как он, его брат и его мать являются добросовестными приобретателями, то необходимо внести исправления в правоустанавливающие документы: договор на передачу жилья в собственность от 01.04.1999 года и договор купли-продажи квартиры от 22.08.2000 года. В несудебном порядке исправить ошибку не представляется возможным в виду уклонения ответчиков от добровольного решения вопроса.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель М.. заявленные требования поддержали.

Ответчики: ФИО3, ФИО4, ФИО2, исковые требования не признали.

Надлежаще извещенные о времени, дне и месте рассмотрения дела, представитель Администрации Волотовского района, третьи лица Б. и Б.. в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав стороны, суд не находит законных оснований для удовлетворения требований истца ФИО1, при этом, суд исходит из следующего.

Согласно представленного суду договора передачи жилья в собственность от 01.04.1999 года, Администрация Волотовского района в лице главы района Т. на основании ст. 1.11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» передала в собственность ФИО2, ФИО3, ФИО4 квартиру в доме ... общей площадью 40,8 кв. м, из них жилой 32,9 кв. м..

Указанный договор зарегистрирован в реестровой книге за № 439.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2)в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По смыслу ст. 450 ГК РФ обратиться в суд с заявлением об изменении договора может заинтересованная сторона.

Как видно из договора о передаче жилого помещения в безвозмездную собственность от 01.04.1999 года истец ФИО1 стороной указанного договора не является и заключением указанного договора его интересы не затронуты.

При таких обстоятельствах, истец ФИО1 не вправе требовать через суд о внесении изменений в договор передачи жилья в собственность от 01.04.1999 года № 439, стороной которого он не является.

Как видно из имеющегося в деле договора купли-продажи квартиры, 22.08.2000г. ФИО3, ФИО2, действующая от себя и от имени своего несовершеннолетнего сына ФИО4 Дата обезличена года рождения продали принадлежащую им на праве долевой собственности в равных долях квартиру с кадастровым номером Номер обезличен, находящуюся по адресу: ..., состоящую из трех комнат, общей площадью 40.8 кв.м., в том числе жилой 32.9 кв.м. Б., Б., ФИО1 в долевую собственность, в равных долях каждому( по 1/3).

Договор купли-продажи квартиры заключен на основании договора передачи жилья в собственность от 01.04.1999 года, заключенного между Администрацией Волотовского района Новгородской области и ФИО3, ФИО2, ФИО4

Как установлено, 23 августа 2000 года ФИО1, Б., Б. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на 1/3 долю трехкомнатной квартиры площадью 40,8 кв. м, в том числе жилой 32,9 кв.м., расположенной ....

В своем иске ФИО1 просит признать неверной запись относительно объекта недвижимости в договоре купли- продажи квартиры от 22.08.2000 года, ссылаясь на то, что она сделана ошибочно.

Как установлено в судебном заседании, указание в договоре купли-продажи квартиры от 22.08.2000 года, в качестве предмета купли- продажи, квартиры, расположенной по адресу: пос. ... не является ошибочным.

Исследованием представленных документов установлено, что, как предметом договора о передачи жилья в собственность от 01.04.1999 года, так и предметом договора купли продажи от 22.08.2000 года являлась трехкомнатная квартиры общей площадью 40.8 кв. м, в том числе жилой 32,9 кв.м., расположенная в одноквартирном жилом доме по адресу: ....

Таким образом, фактически истец ФИО1 просит суд произвести замену предмета договора купли-продажи ( объекта недвижимости), сделав указание в договоре на жилой дом, вместо квартиры.

Замена предмета договора купли-продажи( объекта недвижимости) не является способом защиты, предусмотренным ст. 12 Гражданского кодекса РФ.

Правовых оснований для удовлетворения заявленного иска у суда не имеется.

Действующим законодательством, суд не наделен правом производить замену объекта недвижимости в договоре купли продажи жилого помещения.

С учетом изложенных обстоятельств, в удовлетворении исковых требований истцу ФИО1 необходимо отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО3, ФИО4, ФИО2, Администрации Волотовского муниципального района об установлении неправильности записи в договоре на передачу в собственность жилья от 01.04.1999 года № 439, договоре купли продажи квартиры от 22.08.2000 и внесении в них исправлений, отказать.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, путем подачи кассационной жалобы через Солецкий районный суд.

Председательствующий судья: