Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца – Газимагомедова М.С. полномочия которого подтверждаются доверенностью № 125 от 10 ноября 2010 года, а также соответчика – заместителя председателя ПКРА «Путь рыбака» Шурышкина В.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению и.о. генерального директора ОАО «Широкольский рыбокомбинат» Асадулаева А.М. к Исалмагомедову Иландору Шамхаловичу и Бадрудинову Абасу Рашидовичу об обязательстве возвратить незаконно изъятое имущество – прудовую рыбу 300 килограмм, лодочные моторы «Ямаха» и «Ветерок», а также инвентарь для ловли рыбы,

УСТАНОВИЛ:

И.о. генерального директора ОАО «Широкольский рыбокомбинат» Асадулаев А.М. обратился в Тарумовский районный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к Исалмагомедову Иландору Шамхаловичу и Бадрудинову Абасу Рашидовичу об обязательстве возвратить незаконно изъятое имущество – прудовую рыбу 300 килограмм, лодочные моторы «Ямаха» и «Ветерок», а также инвентарь для ловли рыбы.

В судебном заседании представитель истца Газимагомедов М.С.поддержал исковые требования частично и показал в суде, что 07 марта 2009 года госинспектора Северного отдела контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов ЗКТУ Исалмагомедов И. и Бадрудинов А. незаконно проникли на Каракольское озеро и изъяли у рыбаков ОАО «Широкольский рыбокомбинат» Семенова П.П., Калинина Н.З. и Андреева П.С., пойманную рыбу общим весом 300 килограмм, лодочные моторы «Ямаха» и «Ветерок-8», 3 вентеря, колья 40 штук и сетки длиной 360 метров.

В целях пресечения незаконных действий Исалмагомедова И. и Бадрудинова А. генеральный директор ОАО «Широкольский рыбокомбинат» обращался с письмом в
правоохранительные органы. По его заявлению проводилась проверка Кизлярским МРСО СУ СК при прокуратуре РФ по РД.

Проверкой было установлено, что территория Каракольского озера, где
работали рыбаки Семенов П.П., Калинин Н.З. и Андреев П.С., принадлежит
ОАО «Широкольский рыбокомбинат». Предприятие занимается рыболовством и выращиванием мальков рыб в указанном озере и их отловом. Эти данные подтверждаются документами: распоряжением № 306-р от 28 декабря 2007 года Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Дагестан, передаточным актом подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП «Широкольский
рыбокомбинат», кадастровым планом земельного участка, актом о результатах подращивания личинок, актом приема-передачи мальков рыб, свидетельством о государственной регистрации права от 19.06.2009 года.

Работники рыбоохранной инспекции Исалмагомедов И. и Бадрудинов А. необоснованно исполняли свои должностные обязанности на территории Каракольского озера, принадлежащего ОАО «Широкольский рыбокомбинат».

Постановлением старшего следователя Кизлярского МРСО СУ СК при прокуратуре РФ по РД Телемишева Э.И. от 22 марта 2009 года отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Исалмагомедова И. и Бадрудинова А. за отсутствием состава преступления (на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ).

Исалмагомедов И. и Бадрудинов А. незаконно изъятую ими рыбу общим весом 300 килограмм, лодочные моторы «Ямаха» и «Ветерок-8», а также инвентарь для ловли рыбы, не возвратили. Ущерб составил 117000 рублей. Представитель истца Шайхулисламов А.О. просит удовлетворить исковые требования. Представитель истца - Газимагомедов М.С. просит суд удовлетворить исковые требования частично, взыскать с ПКРА «Путь рыбака» 300 кг частиковой рыбы или её стоимость, а в остальной части отказывается от иска т.к. все изъятое имущество возвращено ОАО «Широкольский рыбокомбинат» после прекращения уголовного дела в отношении Калинина и Семенова.

Ответчики Исалмагомедов И. Ш. и Бадрудинов А.Р., будучи извещенными о времени и месте рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине. Суд неявку Исалмагомедова И.Ш. и Бадрудинова А.Р. признает неуважительной. Соответчик Западно-Каспийское территориальное управление Росрыболовства, извещенный о времени и месте рассмотрения гражданского дела не направил в суд своего представителя. В своих возражениях Исалмагомедов И.Ш. и Бадрудинов А.Ш. не признали исковые требования и пояснили, что согласно п. 2.2.1 Положения о Северном отделе контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Западно-Каспийского территориального управления Федерального агентства Российской Федерации по рыболовству в их функции входит контроль за использованием водных биологических ресурсов в промышленных и научно-исследовательских целях, в целях воспроизводства и акклиматизации,
любительского и спортивного рыболовства и других видов пользования.
На основании пункта 3.1.1 указанного Положения, который гласит, что должностные лица отдела имеют право в установленном порядке посещать предприятия, организации и учреждения с целью проверки соблюдения ими законодательства РоссийскойФедерации в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, ими была проведена проверка, поскольку они, как должностные лица отдела рыбоохраны, имели право провести проверку на территории Каракольских озер. Проверка была проведена на основании приказа-задания № 11 от 03 марта 2009 года. Кроме того, ОАО «Широкольский рыбокомбинат» входит в систему Федерального агентства по рыболовству, контрольными органами которого являются отделы рыбоохраны.

Утверждение о том, что территория Каракольских нересто-вырастных
водоемов принадлежит ОАО «Широкольский рыбокомбинат», изложенное в
исковом заявлении, не соответствует действительности, так как эти озера
согласно п. 2.1.2 Правил охраны поверхностных вод, утвержденных
Госкомприроды СССР 21 февраля 1991 года, относятся к высшей категории водных
объектов рыбохозяйственного значения и находятся в федеральной
собственности. Согласно ст. 8 Водного кодекса РФ водные объекты
находятся в собственности Российской Федерации, за исключением прудов,
обводненных карьеров, расположенных в границах земельного участка,
принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации,
муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу,
которые находятся соответственно в собственности субъекта Российской
Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического
лица, если иное не установлено федеральными законами.

До последнего времени, утверждая о праве собственности на Каракольские озера, руководство ОАО «Широкольский рыбокомбинат» не смогло представить документы, опровергающие нахождение водоемов в федеральной собственности. Перечень имущества подлежащего приватизации, еще не дает основания для возникновения права
собственности предприятия на водоемы федерального значения.

Ответчики считают также, что независимо от
формы собственности, согласно п. «б» ст. 15 действующего Положения об
охране рыбных запасов и о регулировании рыболовства в водоемах СССР,
утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 15 сентября 1958 года № 1045 с изменениями и дополнениями, утвержденными постановлениями
Совета Министров СССР от 10 декабря 1965 года № 1060 и от 12 июня 1987 года № 657,
руководители органов рыбоохраны, их заместители и государственные
инспектора органов рыбоохраны имеют право беспрепятственно посещать
предприятия, гидротехнические сооружения, заповедники и иные
организации и объекты на рыбохозяйственных водоемах для выполнения требований
Правил рыболовства и охраны рыбных запасов, давать обязательные для
исполнения указания об устранении нарушений.

Кроме того, как указывают ответчики Исалмагомедов И. и Бадрудинов А.Р., утверждение и.о. генерального директора ОАО «Широкольский рыбокомбинат» Асадулаева A.M. о незаконном изъятии рыбы, лодочных моторов и орудий лова также не соответствует действительности. Задержанные на озерах рыбаки Семенов П.П., Калинин Н.З. и Андреев П.С. в момент задержания не предъявили каких-либо документов, оправдывающих ведение лова. По материалу составленному по факту задержания
рыбаков Семенова П.П. и Калинина Н.З. УМБПСОВБ при МВД РД
возбуждено уголовное дело по статье 256 Уголовного кодекса РФ, в ходе
следствия установлено, что сумма ущерба составляет 4250 рублей.
Изъятые рыба и имущество приобщены к уголовному делу как вещественные
доказательства.

Утверждения и.о. генерального директора ОАО «Широкольский рыбокомбинат»
Асадулаева A.M., что рыба и изъятое имущество принадлежит
ОАО «Широкольский рыбокомбинат», могут служить основанием, как полагает ответчик Исалмагомедов И., для привлечения руководителя ОАО «Широкольский рыбокомбинат» к уголовной ответственности.

Действия и требования и.о. генерального директора ОАО
«Широкольский рыбокомбинат» Асадулаева А.М. являются незаконными
также потому, что ведение добычи рыбы допускается только на основании
разрешений, выданных Территориальным управлением Федерального
агентства Российской Федерации по рыболовству. В 2009 году ОАО «Широкольский рыбокомбинат» не было получено такое разрешение, следовательно, любое ведение добычи водных биоресурсов этим предприятием, в том числе в целях воспроизводства на Каракольских нересто-вырастных водоемах, является незаконным. Ответчики Исалмагомедов И.Ш. и Бадрудинов А.Р. просят суд оставить иск без удовлетворения.

В судебном заседании соответчик – заместитель председателя ПКРА «Путь рыбака» Шурышкин В.М. признал исковые требования ОАО «Широкольский рыбокомбинат» о взыскании 300 кг рыбы частиковых пород или её стоимости и показал, что действительно, 7 марта 2009 года по накладным он принял от работников рыбоохраны 300 кг рыбы частиковых пород. Она была грязная. Вся рыба была второго сорта. Вероятнее всего рыбу реализовали т.к. срок её хранения в холодильнике составляет 6 месяцев. В случае присуждения судом возврата рыбы ОАО «Широкольский рыбокомбинат», ПКРА «Путь рыбака» возвратит рыбу в количестве 300 кг или её стоимость.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, считает, что иск и.о. генерального директора ОАО «Широкольский рыбокомбинат» Асадулаева А.М. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Уголовное дело в отношении Семенова П.П. и Калинина Н.З. по обвинению их по ч.3 ст.256 УК РФ постановлением следователя СО при ОВД по Тарумовскому району от 13 мая 2010 года прекращено по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Так, из постановления о прекращении уголовного дела в отношении Калинина и Семенова видно, что для рыборазведения и пользования ОАО «Широкольский рыбокомбинат» находится озеро Караколь, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка и свидетельством о государственной регистрации права от 19,06,2009 года на земельный участок 139280000 кв.м. Тем самым изъятая рыба в количестве 300 кг у рыбаков Широкольского рыбокомбината принадлежит Широкольскому рыбокомбинату. Широкольский рыбокомбинат является надлежащим истцом.

В соответствии со ст.301-305 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Незаконно изъятая прудовая рыба в количестве 300кг, сданная по накладным №№7,8 от 07 марта 2009 в ПКРА «Путь рыбака» на временное хранение, подлежит возврату по принадлежности ОАО «Широкольский рыбокомбинат». В соответствии с требованиями ст.205 ГПК РФ, при присуждении имущества в натуре суд указывает в решении суда стоимость этого имущества, которая должна быть взыскана с ответчика в случае, если при исполнении решения суда присужденное имущество не окажется в наличии.

Согласно справки ОАО «Широкольский рыбокомбинат» от 21 января 2011 года №12 стоимость 300 килограммов рыбы составляет 15460 рублей, стоимость этой же рыбы по видам 2 сорта составляет 70% от указанной стоимости, т.е. 10822 рубля.

Лодочные моторы, инвентарь для ловли рыбы возвращены истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 205 ГПК РФ, ст. 82 УПК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ОАО «Широкольский Рыбокомбинат» Тарумовского района Республики Дагестан удовлетворить.

Взыскать с Производственного кооператива рыболовецкая артель «Путь рыбака» Тарумовского района Республики Дагестан в пользу ОАО «Широкольский Рыбокомбинат» Тарумовского района Республики Дагестан прудовую рыбу частиковых пород в количестве 300 (трехсот) килограммов стоимостью 10822 (десять тысяч восемьсот двадцать два) рубля.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 дней со дня его вынесения.

Резолютивная часть решения оглашена 21 января 2011 года.

Мотивированное решение составлено 26 января 2011 года.

Председательствующий _______________