Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 в интересах недееспособного ФИО1 к ФИО10 , Плахотскому о признании соглашения недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, действуя в интересах недееспособного ФИО1 , обратилась в суд с иском к ФИО10 , Плахотскому с требованиями о признании недействительным соглашение собственников об объединении комнат и установлении долей Плахотского 40/100, ФИО10 60/100 в праве собственности на квартиру по адресу г. прекратить их право общей долевой собственности на указанную квартиру; признать право собственности ФИО3 на комнату общей площадью 15, 3 кв.м. в указанной квартире.

В обоснование требований приводит доводы о том, что решением Черняховского городского суда Калининградской области от 27 июля 2009 года признаны недействительными договор от года приватизации комнаты площадью 18,8 кв.м. в двухкомнатной коммунальной квартире общей площадью 50,2 кв. м., расположенной по адресу г. в единоличную собственность ФИО4, а также договор дарения этой комнаты от 21 мая 2007 года между ФИО4 и ФИО5 Решением суда указанная комната передана в собственность муниципального образования «Черняховский муниципальный район»; ФИО5, ФИО3, а также несовершеннолетние Плахотская ., Плахотский выселены из данной комнаты; признана незаконной отмена регистрации по месту жительства ФИО6, он вселен в жилое помещение - комнату площадью 18,8 кв. м. в двухкомнатной квартире, находящейся по адресу В 2010 году при обращении в регистрирующий орган для регистрации права собственности Власенко на комнату №2 на основании договора приватизации, было установлено наличие соглашения ФИО3 и ФИО5, как собственников, об объединении принадлежащих им на праве собственности комнат в коммунальной квартире по вышеуказанному адресу в одну квартиру площадью 50,2 кв.м. На основании этого соглашения было зарегистрировано право долевой собственности на квартиру ФИО3 и ФИО5 40/100 и 60/100 долей соответственно. Полагает, что поскольку ранее совершенные сделки по приватизации и дарению комнаты решением суда признаны недействительными, то и основанное на этих незаконных сделках соглашение об объединении комнат в квартиру, заключенное между ФИО3 и ФИО5, также является недействительным в силу его ничтожности. Наличие указанного соглашения собственников препятствует зарегистрировать право собственности ФИО6

В судебном заседании ФИО2 исковые требования в интересах недееспособного ФИО1 поддержала в полном объеме по доводам искового заявления.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО3 - ФИО7, действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями согласилась.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В своем заявлении в адрес суда просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представить 3-лица Управления социальной защиты населения МО «Черняховский муниципальный район» ФИО8, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель 3-го лица Администрации МО «Черняховское городское поселение» ФИО9, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель 3-го лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В своем заявлении в адрес суда просят рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Выслушав стороны, лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела и дав им оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии с положениями ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу положений ст.12, ст 167 ГК РФ применение последствий недействительности сделки является самостоятельным способом защиты гражданских прав.

Суд установил, что ФИО1 решением Черняховского городского суда от 30 октября 2008 года признан недееспособным.

Постановлением главы МО «Черняховский муниципальный район» № 86 от 18 ноября 2008 года опекуном ФИО6 назначена ФИО2 .

ФИО1 был зарегистрирован по месту жительства и фактически проживал со своей супругой ФИО4 по адресу с 1989 года.

16 января 2006 года между ФИО4 и МО «Черняховский городской округ» был заключен договор приватизации № 12529, согласно которому МО «Черняховский городской округ» передало, а ФИО4 приобрела в порядке приватизации в единоличную собственность занимаемую ею одну комнату площадью 18,8 кв.м в двухкомнатной коммунальной квартире общей площадью 50,2 кв.м, полезной площадью 50,2 кв.м расположенной по адресу Калининградская область,

Впоследствии 21 мая 2007 года указанная комната ФИО4 была подарена на основании договора дарения ФИО5

Решением Черняховского городского суда от 27 июля 2009 г., вступившим в законную силу, признан недействительным договор № от 16 января 2006 года между Администрацией МО «Черняховский городской округ» и ФИО1 о передаче жилого помещения - комнаты площадью 18,8 кв.м в двухкомнатной коммунальной квартире общей площадью 50,2 кв.м., полезной площадью 50,2 кв.м расположенной по адресу Калининградская область в единоличную собственность граждан (приватизации жилого помещения). Признан недействительным договор дарения от 21 мая 2007 года между ФИО1 и ФИО10 - комнаты площадью 18.8 кв.м в квартире находящейся по адресу Калининградская область (дата регистрации 24.10.2007 г.). Комната площадью 18.8 кв.м в двухкомнатной коммунальной квартире общей площадью 50,2 кв.м., полезной площадью 50,2 кв.м расположенной по адресу Калининградская область передана в собственность муниципального образования «Черняховский муниципальный район». ФИО5 , ФИО10 , а также несовершеннолетние Плахотская , Плахотский выселены из комнаты площадью 18.8 кв.м в квартире находящейся по адресу Калининградская область Признана незаконной отмена регистрации по месту жительства ФИО1 по адресу Калининградская область г и ФИО1 вселен в жилое помещение- комнату площадью 18.8 кв.м в двухкомнатной квартире находящейся по адресу Калининградская область г

В рамках исполнения указанного решения суда, 06 декабря 2010 года между ФИО6, в лице опекуна ФИО2, и МО «Черняховское городское поселение» заключен договор приватизации жилого помещения - комнаты № 2 общей площадью 18,8 кв.метра, в том числе жилой площадью 18,8 кв.м, в коммунальной квартире, расположенной по адресу: Калининградская область,

17 декабря 2010 года ФИО2 обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области для государственной регистрации права собственности ФИО6 на указанную комнату, представив, кроме прочего, и решение Черняховского городского суда от 27.07.2009 года.

Из уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 24.12.2010 года следует, что одним из оснований для приостановления государственной регистрации по заявлению ФИО2, послужило наличие в госреестре данных о регистрации право долевой собственности Плахотского и ФИО10 40/100 и 60/100 соответственно на квартиру площадью 50,2 кв.м по адресу на основании соглашения собственников.

Из представленного суду Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области соглашения (копии) об объединении комнат и установлении долей в праве собственности на квартиру №9 в доме №25 по ул.Садовая в г.Черняховске от 01 февраля 2008 года следует, что Плахотская и ФИО10 действуя как собственники принадлежащих им комнат, пришли к соглашению, по которому комнаты площадью 18,8 кв.м и площадью 15,3 кв.м объединены в единый объект - квартиру общей площадью 50,2 кв.м,; при этом доли в праве собственности каждого на квартиру определены следующим образом - 60/100 доли в праве собственности принадлежит ФИО5, а 40/100 доли в праве собственности принадлежит ФИО3

В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В соответствии с требованиями п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При принятии решения по требованиям ФИО2 в интересах ФИО1, суд руководствуется решением Черняховского городского суда от 27.07.2009 года, которое имеет преюдициальное значение для настоящего дела.

Указанным судебным решением установлены обстоятельства ничтожности первоначальной сделки приватизации комнаты в единоличную собственность ФИО1 и ничтожность последующей сделки дарения комнаты, применены правовые последствия признания данных сделок недействительными.

Судом установлено, что основанием возникновения права собственности ФИО5 на комнату площадью 18,8 кв.м является ничтожная сделка дарения.

Поскольку ФИО5 из-за ничтожности сделки по приобретению комнаты площадью 18,8 кв.м не являлась ее собственником, последующая сделка с этим имуществом, а именно соглашение от 01.02.2008 года между ФИО10 и Плахотским, по которому комнаты площадью 18,8 кв.м и площадью 15,3 кв.м объединены в единый объект квартиру общей площадью 50,2 кв.м и при этом доли в праве собственности каждого на квартиру определены как 60/100 доли в праве собственности ФИО5 и 40/100 доли в праве собственности ФИО3, является ничтожной, не порождающей юридических последствий за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения (п.1 ст.167 ГК РФ).

Принятие решения суда о признании недействительным соглашения об объединении комнат и установлении долей в праве собственности на квартиру, влечет за собой прекращение право общей долевой собственности Плахотского и Плахотской на квартиру Калининградской области, в связи с чем и запись о государственной регистрации за Плахотским 40/100 доли в праве собственности и ФИО10 60/100 доли в праве собственности на указанную квартиру подлежит аннулированию как незаконная. В тоже время, за Плахотским необходимо признать право собственности на комнату общей площади 15,3 кв.м в квартире которая ему принадлежала на праве собственности до заключения соглашения об объединении комнат и определении долей.

Руководствуясь ст.194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 в интересах недееспособного ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительным соглашение об объединении комнат и установлении долей в праве собственности на квартиру , заключенное 01 февраля 2008 года между ФИО10 и Плахотским по которому комнаты площадью 18,8 кв.м и площадью 15,3 кв.м объединены в единый объект квартиру общей площадью 50,2 кв.м,; при этом доли в праве собственности каждого на квартиру определены как 60/100 доли в праве собственности ФИО10 и 40/100 доли в праве собственности принадлежит Плахотскому

Прекратить право общей долевой собственности Плахотского и Плахотской на квартиру Калининградской области.

Внести изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним: аннулировать запись о государственной регистрации за Плахотским 40/100 доли в праве собственности и ФИО10 60/100 доли в праве собственности на квартиру Калининградской области.

Признать право собственности Плахотского на комнату общей площади 15,3 кв.м в

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Решение изготовлено 25 февраля 2011 года.

Судья Черняховского городского суда С.В.Лунина