Гражданский кодекс часть 1

Коптевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Иванова М. Н., при секретаре Калюжной Л. Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Манукян Валентины Васильевны к Товариществу собственников жилья «Дубрава» о возмещении морального вреда,

установил:

Манукян В. В. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просила взыскать с ТСЖ «Дубрава» в ее пользу в возмещение причиненного ей морального вреда рублей.

В судебном заседании Манукян В. В. исковые требования поддержала, пояснив, что она проживает в доме г. Москвы. В указанном доме было создано ТСЖ «Дубрава», которое управляет этим домом. Истец, как она сама показала в судебном заседании, является членом инициативной группы, которая выясняет вопрос о целевом расходе денежных средств Товариществом. На доске объявлений в подъезде указанного жилого дома стали появляться фотографии с ее изображением и информацией, содержащей клевету в отношении нее. Указанные фотографии и сопровождающие их тексты, по мнению Манукян В. В., вывешиваются для создания у работников ТСЖ «Дубрава» и жильцов дома негативного отношения к ней. Кроме того, она не давала своего согласия на размещение ее изображений в подъезде дома. Указанными действиями ответчика, связанными с размещением фотографий, ей был причинен моральный вред на указанную сумму.

Представитель ТСЖ «Дубрава» в судебное заседание явился, исковые требования не признал, указав, что они являются необоснованными.

Выслушав стороны, исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Положениями статьи 152.1 ГК РФ определено, что обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. Такое согласие не требуется в случаях, когда: использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах; изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования; гражданин позировал за плату.

Частью 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ определено, что характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как усматривается из исследованных судом объявлений, на двух из них изображены Манукян В. В. и ее супруг Манукян Л. Е., которые показывают в сторону камеры наблюдения, расположенной в подъезде дома, сорванные с доски документации подъезда объявления. Указанные обстоятельства были подтверждены сторонами в судебном заседании. На третьем объявлении имеется фотография, сделанная камерой видеонаблюдения в подъезде дома, где запечатлено как истец срывает с доски документации объявление. Указанное обстоятельство также подтвердили стороны.

При этом объявления содержат следующую информацию «

Манукян В. В. в судебном заседании подтвердила что срывала объявления и демонстрировала их в камеру видеонаблюдения, расположенную в подъезде дома.

Вместе с тем, Манукян В. В., в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, не представила суду каких-либо доказательств того, что действиями ТСЖ «Дубрава» ей был причинен моральный вред, который она оценила в рублей.

Изображения, которые были вывешены на доске документации, были сделаны камерами видеонаблюдения в общественном месте – подъезде жилого дома. Манукян В. В. знает об этом и, как следует из исследованных судом фотографий, а также как она сама показала в судебном заседании, специально предъявила сорванные ею объявления перед камерой видеонаблюдения.

В связи с чем, в соответствие с положениями 152.1 ГК РФ, суд находит необоснованным утверждение истца о том, что ответчиком незаконно без ее согласия были размещены в подъезде дома ее фотографии, поскольку эти изображения были получены при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения. При этом Манукян В. В., зная о наличии камеры наблюдения, установленной для обеспечения порядка и безопасности, целенаправленно срывала объявления с доски документаций и демонстрировала перед этими камерами свои действия.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что исковое заявление Манукян В. В. является необоснованным, а ее требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ

решил:

в удовлетворении искового заявления Манукян Валентины Васильевны к Товариществу собственников жилья «Дубрава» о возмещении морального вреда, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме. Кассационная жалоба подается через Коптевский районный суд г. Москвы.

Судья: М. Н. Иванов