Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации в лице Кыштымского отделения № к Позднышеву Александру Ивановичу и Старцевой Валентине Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный Коммерческий Сберегательный Банк Российской Федерации в лице Кыштымского отделения № (далее - СБ РФ) обратился в суд с иском к Позднышеву А.И. и Старцевой В.Н. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указывают, что ДД.ММ.ГГГГ с Позднышевым А.И. был заключен кредитный договор № на выдачу кредита в сумме 145000 рублей под 17 % годовых сроком на 5 лет по ДД.ММ.ГГГГ на цели личного потребления. В качестве обеспечения возвратности кредита и причитающихся за его пользование процентов заключен договор поручительства со Старцевой В.Н. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком Позднышевым А.И. обязательств по указанному кредитному договору - последний платеж был внесен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 000 рублей, образовалась просроченная задолженность перед банком, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 153205 рублей 79 копеек.

В судебное заседание представители истца Сбербанка РФ в лице Кыштымского отделения № не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, о чём имеется расписка. Представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, заявленные требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик Позднышев А.И. с иском согласен, суду пояснил, что взять этот кредит его попросил знакомый Сенин С.В., у которого в то время работал, ему нужно было купить грузовую машину, заверял, что проблем с выплатой кредита не будет, но уплачивать не стал. Дополнил, что сам этими деньгами не пользовался, Сенин С.В. платить кредит не отказывается, но поясняет, что у него финансовые трудности.

Ответчик Старцева В.Н. с требованиями СБ РФ в лице Кыштымского ОСБ № не согласна, в судебном заседании показала, что выступить поручителем по кредиту попросил Сенин, уверял, что всё погасит, проблем по кредиту не будет. Когда банк уведомлял о просрочке, обращались к нему- обещает платить, но ничего не платит. Погашать кредит не согласна.

Заслушав ответчиков Позднышева А.И., Старцеву В.Н., изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования СБ РФ в лице Кыштымского отделения № заявлены к Позднышеву А.И. и Старцевой В.Н. обоснованно, подлежат удовлетворению.

В силу норм ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Нормами ст. 809 ГК РФ установлено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно положений ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 363 ГК РФ определено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным Коммерческим Сберегательным банком РФ в лице Верхнеуфалейского отделения № и Позднышевым А.И. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить Позднышеву А.И. кредит в сумме 145000 рублей, на цели личного потребления на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 17 % годовых, а Позднышев А.И. обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора, осуществляя возврат кредита и уплату процентов ежемесячно, по частям, согласно графика погашения.

Поручителем по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с заключенным договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ выступила ответчик Старцева В.Н., которая обязалась отвечать перед банком солидарно за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком Позднышевым А.И. его обязательств по кредитному договору, в том же объёме, что и заемщик.

В соответствии с приказами Уральского банка Сбербанка России №-О от ДД.ММ.ГГГГ «О реорганизации отделений Сбербанка России, организационно подчиненных Уральскому банку Сбербанка России» - (Постановление №; № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в Приказ Уральского банка Сбербанка России №-О от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в распоряжение Уральского банка Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ №) Верхнеуфалейское отделение № с ДД.ММ.ГГГГ было реорганизовано путем перевода в статус внутреннего структурного подразделения – дополнительный офис Кыштымского отделения №.

Условиями заключенного сторонами кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, № предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от Заемщика, Поручителей, а Заёмщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита или уплате процентов за пользование кредитом. (п. 5.2.4 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, №).

В результате ненадлежащего исполнения Заемщиком Позднышевым А.И. обязательств по кредитному договору – с апреля 2009 года нерегулярно и не в полном объеме вносил ежемесячные платежи по кредиту, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков образовалась задолженность по указанному кредиту перед Банком, размер которой составляет 153 272 рубля 79 копеек, в том числе: неустойка за просрочку процентов 5651 рубль 16 копеек; неустойка за просрочку кредита – 8 297 рублей 91 копейка; просроченная задолженность по процентам – 23 581 рубль 06 копеек; срочные проценты 402 рубля 86 копеек; просроченная ссудная задолженность – 115 272 рубля 80 копеек.

Расчёт сумм, подлежащих взысканию, произведён истцом согласно условий заключенного кредитного договора, ответчиками не оспаривается. При указанных обстоятельствах исковые требования СБ РФ в лице Кыштымского отделения № о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, № к ответчикам обоснованны, подлежат удовлетворению.

Доводы ответчиков о том, что денежными средствами по кредиту не пользовались, кредит получали для Сенина С.В., Позднышев А.И. передал ему деньги, необоснованны, поскольку передача займа третьим лицам не является основанием для освобождения заёмщика от ответственности по кредитному договору.

С учетом требований ст. ст. 98 ГПК РФ, 333- 19 НК РФ ответчики Позднышев А.И. и Старцева В.Н. обязаны возместить истцу расходы по оплате госпошлины, понесенные при подаче иска, в размере 4 264 рубля 12 копеек, в равных долях, по 2 132 рубля 06 копеек с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 361, 364, 811, 819 ГК РФ, 12, 56, 98 и 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Позднышева Александра Ивановича и Старцевой Валентины Николаевны солидарно в пользу Акционерного Коммерческого Сберегательного банка России в лице Кыштымского отделения № задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 153 272 (сто пятьдесят три тысячи двести семьдесят два) рубля 79 копеек, в том числе: неустойка за просрочку процентов 5651 (пять тысяч шестьсот пятьдесят один) рубль 16 копеек; неустойка за просрочку кредита – 8297 (восемь тысяч двести девяноста семь) рублей 91 копейка; просроченная задолженность по процентам – 23 581 (двадцать три тысячи пятьсот восемьдесят один) рубль 06 копеек; срочные проценты 402 (четыреста два) рубля 86 копеек; просроченная ссудная задолженность – 115 272 (сто пятнадцать тысяч двести семьдесят два) рубля 80 копеек.

Взыскать с Позднышева Александра Ивановича и Старцевой Валентины Николаевны в пользу Акционерного Коммерческого Сберегательного банка России в лице Кыштымского отделения № расходы по оплате госпошлины в размере 4 264 рубля 12 копеек, в равных долях, по 2 132 (две тысячи сто тридцать два) рубля 06 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней.

Председательствующий И.А. Ерофеева