Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению судебного пристава – исполнителя Читинского районного отдела службы приставов г.Читы УФССП по Забайкальскому краю об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав- исполнитель Читинского РО СП УФССП РФ по ФИО1 обратилась в суд с заявлением об обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя следующим. В производстве судебного пристава- исполнителя находится сводное исполнительное производство о взыскании с ФИО2 на основании исполнительных листов в пользу:

ООО «Гарант-Инвест» - суммы долга в размере 3 500 000 рублей,

ООО «Гарант-Инвест» - пени 790 096 рублей,

ФИО3 - 2 000 000 рублей,

ФИО4 – 78 222, 7 рублей,

ФИО5 – 1 009 100 рублей,

ФИО3 – 244 150 рублей.

В ходе совершения исполнительных действий установлено, что расчетные счета, открытые в кредитных учреждениях, отсутствуют. На имя должника зарегистрирован автомобиль ТОЙОТА ВИСТА. При проверке имущества установлено, что автомобиль неликвиден (разобран). ФИО2 являлась индивидуальным предпринимателем, вела торговлю продуктами питания.

ДД.ММ.ГГГГ произведен арест продуктов питания на сумму 5 347 рублей, торгового оборудования на сумму 12 500 руб. Продукты питания реализованы, денежные средства распределены между взыскателями. Согласно заочному решению мирового судьи участка № от ДД.ММ.ГГГГ торговое оборудование освобождено от ареста.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Читинского РО СП наложен арест на земельный участок, принадлежащий должнику и расположенный по адресу . Для установления стоимости земельного участка назначена оценки специалистом.

Согласно выписки, из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на имя ФИО2 зарегистрировано следующее недвижимое имущество:

— незавершенный строительством объект - насосная станция, назначение производственное, адрес расположения объекта: , Центральный административный район, , на праве общей долевой собственности., доля в праве - ?, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №

- незавершенный строительством объект - трансформаторная подстанция 6/0,4 кВ, назначение объекта: производственное, адрес расположения объекта: , Центральный административный район, , на праве общей долевой собственности, доля в праве- 3/4, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №,

- незавершенный строительством объект - деревообрабатывающий цех, назначение объекта: производственное, адрес расположения объекта: , Центральный административный район, , на праве общей долевой собственности, доля в праве 3\4, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №,

— незавершенный объект строительства - здание ГСМ-УМ-7, назначение объекта: складское, адрес расположения объекта: , Центральный административный район, микрорайон на праве общей долевой собственности, доля в праве - ?, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №,

— Незавершенный объект строительства - здание СТМ, назначение объекта: производственное, адрес расположения объекта: , Центральный административный район, на праве общей долевой собственности, доля в праве - ?, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №,

— Незавершенный строительный объект - здание УММ, назначение объекта: административное, адрес расположения объекта: , Центральный административный район, на праве общей долевой собственности. Доля в праве - ?, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №/-195,

— Незавершенный объект строительства - здание рем. Зоны, назначение объекта: производственное, адрес расположения объекта: , Центральный административный район, на праве общей долевой собственности. Доля в праве-3/4, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №

- Незавершенный строительством объект - комплекс биофабрики, назначение объекта: сельскохозяйственное, адрес расположения объекта: , Центральный административный район, , на праве общей долевой собственности. Доля в праве-3/4, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №

- Незавершенный строительством объект - комплекс биофабрики, назначение объекта: сельскохозяйственное, адрес расположения объекта: , Центральный административный район, , строение 13, на праве общей долевой собственности. Доля в праве-3/4, о чем сделана в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №

- незавершенный строительством объект - комплекс биофабрики, назначение объекта: сельскохозяйственное, адрес расположения объекта: , Центральный административный район, , на праве общей долевой собственности. Доля в праве-3/4, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №

- незавершенный строительством объект – проходная, назначение объекта: вспомогательное, адрес расположения объекта: , Центральный административный район, на праве общей долевой собственности. Доля в праве-3/4, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №,

- незавершенный строительством объект – АБК, назначение объекта: административное, адрес расположения объекта: , Центральный административный район, микрорайон на праве общей долевой собственности. Доля в праве-3/4, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №,

- незавершенный строительством объект - теплая стоянка, назначение объекта: гаражное, адрес расположения объекта: , Центральный административный район, на праве общей долевой собственности. Доля в праве-3/4, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №,

- земельный участок, назначение объекта: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, адрес расположения объекта: , на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре прав недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №,

Указанное имущество находится в залоге у Фонда поддержки и развития агропромышленного комплекса , согласно договора займаденежных средств №/ф от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что арестованного имущества недостаточно для удовлетворения требований взыскателей, судебный пристав- исполнитель просит обратить взыскание на имущество, находящиеся в залоге у Фонда поддержки и развития агропромышленного комплекса , согласно договора займа денежных средств №/ф от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на ст.32 Федерального закона «О залоге», согласно которой залог сохраняет силу, если право собственности на заложенную вещь либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу. Право Фонда поддержки и развития агропромышленного комплекса не будет нарушено, за ним будет сохранено право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества.

Уточняя требования, судебный пристав- исполнитель просила обратить взыскание на имущество, находящее в залоге у Фонда поддержки и развития агропромышленного комплекса , согласно договора займа денежных средств №/ф от ДД.ММ.ГГГГ, а именно- земельный участок из земель населённых пунктов с кадастровым номером №, площадью 185364 кв.м., местоположение: , Центральный административный район, , а также зданий и сооружений, расположенных на данном земельном участке.

В судебном заседании судебный пристав – исполнитель ФИО6., действующая на основании прав по должности, требования, изложенные в заявлении и дополнениях к нему, поддержала, пояснив суду обстоятельства, аналогичные изложенным в заявлении.

Должники по исполнительному производству - ФИО2 и ФИО7, законным представителем которой в суде выступала ФИО2 требования не признали, полагают, что обращение взыскания на имущество, являющееся предметом залога по договор) №/ф от ДД.ММ.ГГГГ по требованиям взыскателей, не являющихся залогодержателем, повлечет нарушение их прав и законных интересов, как должников в рамках исполнения обязательств по договору займа, и соответственно по договору залога, и нарушит право залогодержателя на удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими взыскателями.

Также С-вы, не соглашаясь с заявленными требованиями, ссылаются на положения статьи 1175 Гражданского кодекса РФ, которая устанавливает, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, но при этом каждый из наследников отвечает по этим долгам лишь в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Мотивируя тем, что решением Центрального суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № были определены доли наследников в наследственном имуществе: 3\4 доли ФИО2, 1\4 доли ФИО7, и, таким образом, наследники отвечают по долгам наследодателя только в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, соразмерно своей доле, при этом, требования любого из кредиторов наследодателя к одному из наследников, подлежат удовлетворению лишь тогда, когда они не выходят за пределы стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества, и учитывая объем всех заявленных требований кредиторов, считают удовлетворение требований судебного пристава-исполнителя ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество невозможным, ввиду того что доли в имуществе не выделены, не оценены.

Представитель Фонда поддержки и развития агропромышленного комплекса ФИО8, являющийся генеральным директором, также выразил несогласие с заявленными требованиями, представив письменный отзыв, в котором указал, что Читинским районным судом принято к производству заявление ФПР АПК о взыскании с ФИО2, ФИО7 денежных средств в сумме 6 908 448 рублей 39 копеек по денежным обязательствам, вытекающим из договора займа денежных средств №/у от ДД.ММ.ГГГГ, обеспеченных залогом (ипотекой) недвижимого имущества (14 объектов недвижимого имущества и земельный участок по адресу: , Центральный административный район, .), принадлежащих ФИО2, ФИО7, на праве собственности. Кроме того, ФПР АПК в Читинский районный суд ДД.ММ.ГГГГ направлено исковое заявление об обращении взыскания на недвижимое имущество, состоящее из 14 объектов недвижимого имущества и земельного участка по адресу: , , принадлежащих ФИО2, ФИО7, на праве собственности, и находящихся в залоге у ФПР АПК по договору займа денежных средств №/ф от ДД.ММ.ГГГГ Позиция ФПР АПК основывается на применении требований ст. 334, 337, 340, 347, 348, 349, 353 ГК РФ, ст. 23 ФЗ РФ «О залоге», ст. 1, 3, 4, 33, 39, 50, 51, 68 ФЗ РФ «О ипотеке (залоге недвижимости)», в силу того, что защита зарегистрированного права залога недвижимости, принадлежащей на праве общей долевой собственности ФИО2, ФИО7, в пользу ФПР АПК имеет приоритет перед правопритязаниями третьих лиц, не являющихся залогодержателями указанного выше имущества, денежные требования которых к должникам никаким образом в силу обязательственного характера, основанного на законе или договоре, не связаны изначально с объектами недвижимости, обремененными залогом (л.д.______).

Взыскатели по исполнительному производству ФИО4, ФИО5, ФИО9, ФИО10, представитель ООО «Гарант-Инвест» ФИО11., действующая на основании доверенности, представитель ФИО3 – ФИО12., действующий на основании доверенности, против заявленных судебным приставом – исполнителем требований не возражали, считая их законными и обоснованными.

Выслушав доводы лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, сторонами не оспаривается, что в производстве судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов находится сводное исполнительное производство о взыскании с ФИО2 денежных средств в пользу ООО «Гарант-Инвест» - 3 500 000 рублей, 790 096 рублей,, ФИО3 – 2 000 000 рублей, ФИО4 – 78 222, 7 рублей, ФИО5 – 1 009 100 рублей, ФИО3 – 244 150 рублей. Кроме того, возбуждены исполнительные производства по исполнительным листам о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО9 – 550 000 рублей (л.д._____), о взыскании с ФИО7, ФИО2 в солидарном порядке в пользу ФИО10 – 550 000 рублей, 5656 рублей и 800 000 рублей (л.д.______).

Как следует из представленных материалов и также не оспаривается сторонами, в настоящее время исполнение вступивших в законную силу решений невозможно.

Также установлено, что в собственности ФИО2 и ФИО7 (по 3\4 и 1\4 доли соответственно) имеются земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № (л.д.76), незавершенные строительством объекты – 14 объектов, что подтверждается Выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. с 75-88).

Указанные объекты недвижимого имущества находятся в залоге у Фонда поддержки и развития агропромышленного комплекса (далее ФПР АПК) на основании возникновения ипотеки по закону недвижимого имущества в пользу ФПР АПК в силу заключения договора займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ №/ф (л.д._______).

В соответствии со ст.78 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

Согласно ст.79 вышеуказанного закона взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику – гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

Статьей 446 Гражданского процессуального кодекса РФ установлен конкретный перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам. Указанные судебным приставом – исполнителем в заявлении объекты недвижимого имущества, находящиеся в залоге, не относятся к данному перечню.

До подачи заявления судебным приставом – исполнителем об обращении взыскания на указанное заложенное имущество залогодержатель ФПР АПК каких –либо действий, связанных для возврата денежных средств от должников С-вых не предпринимал, не реализуя свое законное право на первоочередность в удовлетворении своих обоснованных и подтвержденных судебным актом требований.

Согласно пункта 3 статьи 78 ФЗ N 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве" заложенное имущество, взыскание на которое обращается для удовлетворения требований залогодержателя, реализуется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и Законом Российской Федерации "О залоге", а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Из положений п.2 ст. 55 ФЗ «Об ипотеке» следует, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется только на основании судебного акта, в случаях, если предметом залога (ипотеки) является предприятие как имущественный комплекс; предметом залога (ипотеки) является земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения; предметом ипотеки является имущество, находящееся в общей собственности, и кто-либо из его собственников не дает согласия в письменной или иной установленной федеральным законом форме на удовлетворение требований залогодержателя во внесудебном порядке (заложенное имущество находится в общей долевой собственности ФИО2 в размере 3/4 доли и ее несовершеннолетней дочери в размере 1\4 доли).

Частью 2 ст. 13 ГПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Статья 10 Гражданского кодекса РФ квалифицирует подобные действия как неправомерные.

Согласно Методических рекомендаций о порядке действий судебного пристава -исполнителя при обращении взыскания на заложенное имущество, доведенные письмом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 12/01-14744-НВ, обращение взыскания на заложенное имущество по требованию лица, не являющегося залогодержателем (и лиц, не относящихся к категориям, прямо указанным в части 4 статьи 78 Закона), возможно при наличии следующих условий:

- отсутствие у должника иного имущества (данный факт подтверждается представленными службой судебных приставов документами и не оспаривается сторонами);

уведомление залогодержателя;

- наличие самостоятельного (отдельного) судебного решения об обращении взыскания на заложенное имущество по требованию, предъявленному лицом, не являющимся залогодержателем;

- продажа с публичных торгов (частью 3 статьи 87 Закона установлено правило,согласно которому "заложенное имущество, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, подлежит реализации с открытых торгов").

Реализация на торгах заложенного имущества по требованию лиц, не указанных в части 4 статьи 78 Закона, не прекращает право залога, имущество продается с обременением. Таким образом. Фонд поддержки и развития агропромышленного комплекса сохраняет за собой право на первоочередное право удовлетворения требований из стоимости заложенного имущества за счет нового собственника предмета залога.

Из вышеуказанных положений Методических рекомендаций следует, что приставу-исполнителю для обращения взыскания на заложенное имущество по требованию иных взыскателей - необходимо наличие самостоятельного решения. При этом процедура обращения взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателей, которые не являются залогодержателями, и порядок его принудительной реализации подчиняется общим правилам исполнительного производства (соблюдение очередности удовлетворения требований, обязательная оценка имущества).

Таким образом, без соответствующего решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество у судебного пристава – исполнителя будет отсутствовать правовое основание для исполнения вступивших в законную силу решений суда, в отношении взыскания с должника суммы долга в пользу вышеуказанных взыскателей.

С учетом изложенного, суд полагает заявленные требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению.

При этом суд принимает во внимание, что в силу ст.32 Федерального Закона «О залоге» залог сохраняет силу, если право собственности на заложенную вещь переходит к третьему лицу. Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в п. 1 ст.353 ГК РФ, согласно которому в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества право залога сохраняет силу.

С учетом указанных норм закона независимо от перехода права собственности на заложенное имущество к третьим лицам залогодержатель не утрачивает право обратить на него взыскание по долгам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление судебного пристава – исполнителя Читинского РО СП УФССП РФ по удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее на праве общей долевой собственности ФИО2, и находящееся в залоге у Фонда поддержки и развития агропромышленного комплекса :

- незавершенный строительством объект - насосная станция, назначение производственное, адрес расположения объекта: , Центральный административный район,

— незавершенный объект строительства - здание ГСМ-УМ-7, назначение объекта: складское, адрес расположения объекта: , Центральный административный район, , ,

— незавершенный объект строительства - здание СТМ, назначение объекта: производственное, адрес расположения объекта: , Центральный административный район, , ,

— незавершенный строительством объект - здание УММ, назначение объекта: административное, адрес расположения объекта: , Центральный административный район, ,

— незавершенный объект строительства - здание рем. Зоны, назначение объекта: производственное, адрес расположения объекта: , Центральный административный район, микрорайон

- незавершенный строительством объект – проходная, назначение объекта: вспомогательное, адрес расположения объекта: , Центральный административный район,

- незавершенный строительством объект – АБК, назначение объекта: административное, адрес расположения объекта: , Центральный административный район,

- незавершенный строительством объект - теплая стоянка, назначение объекта: гаражное, адрес расположения объекта: , Центральный административный район,

- земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, площадью 185364 кв.метров, расположенный: , Центральный административный район, микрорайон Сенная Падь, 26а, определив способ реализации указанного имущества путем продажи с публичных торгов – открытый аукцион, установив начальную продажную цену на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы в Центральный районный суд г.Читы.

Судья Б.В.Доржиева