Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гайсиной ФИО1 к Гайсину ФИО2, Гасиной ФИО3, Гайсину ФИО4 о признании жилого помещения совместным имуществом супругов, определении доли умершего супруга и включении ее в наследственную массу, определении доли наследника, признании права собственности на долю в жилом помещении

УСТАНОВИЛ:

Гайсина ФИО1 обратилась в суд с иском к Гайсину ФИО2., Гайсиной ФИО3., Гайсину ФИО4 обратилась в суд с иском о признании жилого помещения совместным имуществом супругов, определении доли умершего супруга и включении ее в наследственную массу, определении доли наследника, указав, что Гайсин ФИО5 и его супруга Гайсина ФИО3 в период нахождения в браке приобрели на условиях ипотечного кредитования квартиру, расположенную по адресу: . Право собственности на указанную квартиру было по взаимной договорённости зарегистрировано только на супругу - Гайсину ФИО3 а на её мужа и их общего ребёнка Гайсина ФИО4 доли в праве на указанное жилое помещение не оформлялись.

Брачный договор между Гайсиным ФИО5 и Гайсиной ФИО3 не заключался. Кроме того, ни одному из супругов указанное имущество не принадлежало до вступления в брак, ни один из супругов не получал указанное имущество в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам во время брака. Выплаты по погашению кредита супругами вносились из общего бюджета семьи, поскольку оба супруга работали.

03.04.2010г. Гайсин ФИО5 умер. Завещания он не оставил. Наследниками первой очереди являются: мать наследодателя - Гайсина ФИО1; отец наследодателя -Гайсин ФИО2; вдова наследодателя - Гайсина ФИО3; сын наследодателя - Гайсин ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Гайсина ФИО1 (мать наследодателя) в установленный ч.1 ст.1154 ГК РФ срок обратилась к нотариусу с соответствующим заявлением в целях принятия наследства. Впоследствии в получении свидетельства о праве на наследство Гайсиной ФИО1. было отказано в связи с тем, что указанная квартира на момент открытия наследства фактически принадлежала не самому Гайсину ФИО5 а его супруге, следовательно, указанное имущество не вошло в состав наследства.

Решением Дёмского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Гайсину ФИО2 (отцу наследодателя) было отказано в исковых требованиях о восстановлении пропущенного им срока принятия наследства и об определении долей в наследственном имуществе в связи с отсутствием уважительных причин пропуска установленного законом срока. Копия решения суда прилагается.

Истец просила признать квартиру, расположенную по адресу: совместной собственностью умершего Гайсина ФИО5 и его супруги Гайсиной ФИО3 определить долю умершего Гайсина ФИО5 в спорной квартире как 1/2 доли в праве, включить данную 1/2 доли в праве на указанную квартиру в наследственную массу; определить долю наследницы по закону Гайсиной ФИО1 в праве собственности на включённое в наследственную массу имущество как 1/6 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу:

Решением Демского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены.

Кассационным определением Верховного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Демского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено по жалобе ОАО банк ФИО6, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении истец Гайсина ФИО1. дополнила исковые требования, просит также признать за ней право на 1/6 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу:

В судебном заседании истец Гайсина ФИО1 исковые требования поддержала, просит иск удовлетворить.

В судебном заседании ответчица Гайсина ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Гайсина ФИО4 иск не признала, просит в его удовлетворении отказать.

Ответчик Гайсин ФИО2., представитель третьего лица ОАО банк ФИО6 нотариус ФИО9 на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, от нотариуса, представителя банка поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Согласно представленного заявления нотариус не возражает против удовлетворения исковых требований.

Согласно отзыва на исковое заявление, представленного представителем ОАО банк ФИО6 банк является залогодержателем спорной квартиры, поэтому, в случае возникновения права собственности у истицы на долю в квартире, на нее необходимо наложить обременение, что сделает возможным обращение взыскания на нее, как на целостный объект, в случае прекращения исполнения обязательств со стороны заемщика.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца Гайсину ФИО1 ее адвоката - Туктарову ФИО8 ответчицу Гайсину ФИО3., изучив и оценив представленные доказательства и материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В силу ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Судом установлено, что Гайсин ФИО5 и Гайсина ФИО3 состояли в зарегистрированном браке с 17.08.2002г., что подтверждается свидетельством о заключении брака №, выданным отделом ЗАГС администрации

Согласно свидетельству о смерти № от 06.04.2010г., выданного отделом загс по Гайсин ФИО5 умер 03.04.2010г.

Судом установлено, что 13.12.2006г. между МУП (застройщиком) и ответчицей Гайсиной ФИО3 (инвестором) заключен договор № инвестирования строительства жилья, в соответствии с которым инвестор осуществляет финансирование строительства однокомнатной квартиры № жилого .

13.12.2006г. между ООО ФИО6 (кредитором) и Гайсиной ФИО3, ФИО7 (заемщиками) заключен кредитный договор (при ипотеке в силу закона) №, согласно которому заемщикам предоставлен кредит в сумме 538 000 рублей для целевого использования - приобретения в собственность Гайсиной ФИО3. квартиры, находящейся по строительному адресу: , строительство квартиры осуществляет МУП (Застройщик), квартира приобретается путем заключения договора № инвестирования строительства жилья от 13.12.2006г. между Застройщиком и Гайсиной ФИО3

В результате заключения дополнительных соглашений (от 25.07.2007г, от 29.12.2008г., от 14.05.2010г.) к указанному кредитному договору, единственным заемщиком по кредитному договору осталась Гайсина ФИО3

Согласно свидетельства о государственной регистрации права № от 14 апреля 2009г. Гайсина ФИО3 является собственником квартиры, расположенной по адресу: .

В соответствии со ст.34 СК РФ указанная квартира является совместно нажитым имуществом ответчицы Гайсиной ФИО3 и ее супруга Гайсина ФИО5, умершего 03.04.2010г., поскольку приобретена в период брака.

Из наследственного дела к имуществу Гайсина ФИО5 усматривается, что его мать - истица Гайсина ФИО1 в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Из материалов дела также усматривается, что наследниками первой очереди к имуществу Гайсина ФИО5., умершего 03.04.2010г. кроме матери (истицы по делу), являются также его супруга (ответчица Гайсина ФИО3.) и несовершеннолетний сын - Гайсин ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решением Дёмского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Гайсину ФИО2. (отцу наследодателя) было отказано в исковых требованиях о восстановлении пропущенного им срока принятия наследства и об определении долей в наследственном имуществе в связи с отсутствием уважительных причин пропуска установленного законом срока

Таким образом, после смерти Гайсина ФИО5 имеются трое наследников первой очереди - мать, супруга и сын умершего.

В соответствии со ст. 75 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1, В случае смерти одного из супругов свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов выдается нотариусом по месту открытия наследства по письменному заявлению пережившего супруга с извещением наследников, принявших наследство.

Свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов может быть выдано пережившему супругу на половину общего имущества, нажитого во время брака.

По письменному заявлению наследников, принявших наследство, и с согласия пережившего супруга в свидетельстве о праве собственности может быть определена и доля умершего супруга в общем имуществе.

Таким образом, в случае, если совместно нажитое имущество зарегистрировано за пережившим супругом, нотариус может определить долю умершего супруга в общем имуществе только с согласия пережившего супруга.

Иного внесудебного порядка определения доли умершего супруга в общем имуществе не предусмотрено.

В связи с наличием спора по наследственному дела к имуществу Гайсина ФИО5 письмом от 21.04.2011г. нотариус нотариального округа ФИО9 рекомендовала истцам обратиться в суд для определения доли умершего супруга на вышеуказанную квартиру, а также включении этой доли в состав наследственной массы.

Согласно ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В соответствии со ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством, квартира по адресу: является совместно нажитым имуществом Гайсиной ФИО3 и Гайсина ФИО5., умершего 03.04.2010г. Доля умершего супруга в указанном имуществе составляет 1/2 долю.

В соответствии с ч.2 ст.1141 ГК РФ, наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Таким образом, доля каждого из наследников, в том числе и истицы Гайсиной ФИО1 в имуществе, принадлежащем наследодателю Гайсину ФИО5 составляет - 1/6 долю.

На основании изложенного, исковые требования Гайсиной ФИО1 о признании жилого помещения - совместным имуществом супругов Гайсиных ФИО3. и ФИО5., определении доли умершего супруга в указанной квартире в размере 1/2 доли и включении указанной доли в наследственную массу, определении доли истицы как наследника в указанной квартире - 1/6, подлежат удовлетворению.

Судом также установлено, что в отношении спорной квартиры имеются обременения в пользу ОАО банк ФИО6 - ипотека, регистрация № от 28 мая 2010г., срок с 28.05.2010г. на 180 месяцев считая от даты фактического предоставления кредита.

Между тем, наличие обременения объекта недвижимости в виде ипотеки само по себе не является основанием к отказу в признании за истицей права собственности на долю в указанном объекте в порядке наследования, поскольку ипотека не препятствует наследованию заложенного имущества. Приобретение квартиры с использованием ипотечного кредита не влияет на возникновение права собственности наследодателя на приобретаемое имущество и не исключает данное имущество из наследственной массы.

В то же время, согласно ст. 353 ГК РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

На основании изложенного, признание за истицей в порядке наследования права собственности на 1/6 долю квартиры по адресу: возможно лишь с сохранением обременения в пользу третьего лица - ОАО ФИО6 и возложением на истицу обязанности зарегистрировать обременение в установленном законом порядке.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать квартиру, расположенную по адресу: совместной собственностью Гайсина ФИО5, умершего 03.04.2010г. и Гайсиной ФИО3.

Определить долю умершего 03.04.2010г. Гайсина ФИО5 в совместно нажитом имуществе - квартире, расположенной по адресу: в размере 1/2 доли.

Определить долю наследницы по закону - Гайсиной ФИО1 в праве собственности на наследственное имущество - квартиру, расположенную по адресу: в размере 1/6 доли.

Признать за Гайсиной ФИО1 право собственности на 1/6 долю квартиры, расположенной по адресу: с сохранением обременения в виде залога (ипотеки) в пользу ОАО банк «Инвестиционный капитал».

Обязать Гайсину ФИО1 зарегистрировать в установленном законом порядке обременение на принадлежащую ей долю в квартире.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд г.Уфы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме - 27 февраля 2012г.

Согласовано судья Зубаирова С.С.