Решение № от 21.02.2012 Орджоникидзевского районного суда г. Уфы (Республика Башкортостан)

                                                                                    Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                        Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                       Вернуться назад                                                                                           

                                    Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

                        №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2012 г. г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Власюка М.А.,

с участием истца К.Н.Б., представителя истца К.А.Н., действующего по доверенности от 28.10.11 г., а также по ордеру № от 13.10.11 г., старшего помощника прокурора Ш.З.К.,

при секретаре Козловой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Н.Б. к Региональному отделению Общероссийской общественно-государственной организации «» Республики Башкортостан о допуске к работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением конференции местного отделения Общероссийской общественно-государственной организации «» (далее – ДОСААФ)  РБ от 26.03.10 г. К.Н.Б. избран председателем местного отделения ДОСААФ  РБ.

Постановлением Президиума Совета регионального отделения ДОСААФ РБ от 24.08.11 г. К.Н.Б. отстранен от выборной должности председателя местного отделения ДОСААФ  РБ и исключен из членов ДОСААФ за действия, противоречащие законодательству РФ и уставу ДОСААФ.

Приказом председателя регионального отделения ДОСААФ РБ № от 24.08.11 г. во исполнении постановления Президиума Совета регионального отделения ДОСААФ РБ от 24.08.11 г. К.Н.Б. отстранен от должности председателя местного отделения ДОСААФ  РБ.

К.Н.Б. 25.08.11 г. расписался об ознакомлении с приказом № от 24.08.11 г. об отстранении.

Считая отстранение от должности и исключение из членов ДОСААФ незаконными, К.Н.Б. предъявил в суд иск к Региональному отделению ДОСААФ РБ о признании Постановления Президиума Совета регионального отделения ДОСААФ РБ от 24.08.11 г. об отстранении К.Н.Б. от должности и исключении из членов ДОСААФ, а также приказа председателя регионального отделения ДОСААФ РБ № от 24.08.11 г. об отстранении от должности незаконными, восстановлении в должности председателя местного отделения ДОСААФ  РБ взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с 24.08.11 г. по настоящее время, компенсации морального вреда в размере № руб.

В судебном заседании истец и представитель истца исковые требования поддержали, объяснили, что К.Н.Б. как председатель местного отделения  РБ реализовал объект недвижимости (административное здание) по адресу . Данное административное здание на праве собственности принадлежит местному отделению  РБ. Кроме того, К.Н.Б. как председатель местного отделения  РБ издал приказ №к от 22.08.11 г. о предоставлении себе отпуска с 22.08.11 г. по 20.09.11 г. согласно графику отпусков, согласованному с региональным отделением. Также К.Н.Б. издал приказ о предоставлении отпуска главному бухгалтеру местного отделения  РБ. Региональное отделение ДОСААФ РБ, расценив вышеуказанные действия К.Н.Б. как противоречащие законодательству РФ и уставу ДОСААФ, отстранило К.Н.Б. от должности и исключило его из членов ДОСААФ, что К.Н.Б. считает незаконным.

В судебном заседании истец представил расчет утраченного заработка за время вынужденного прогула за 5 мес. с сентября 2011 г. до февраля 2012 г. всего в размере № руб., исходя из № руб. в месяц. При этом объяснив, что за неполные месяцы – август 2011 г. и февраль 2012 г., требование о взыскание утраченного заработка не заявляет.

Кроме того, истец, признавая, что увольнения не было, состоялось только отстранение от должности, уточнил формулировку исковых требований, вместо требования о восстановления на работе, сформулировал требование о допуске к работе.

Представитель ответчика – регионального отделения ДОСААФ РБ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (в материалах дела имеется расписка об его извещении), представил письменное ходатайство от 21.02.12 г. об отложении судебного заседания в связи с направлением представителя ДОСААФ в командировку в . В соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Неявку ответчика в судебное заседание по причине выезда в командировку одного из его сотрудников суд не может признать уважительной. Как видно из предыдущих протоколов судебных заседаний, интересы ответчика представляли сразу трое представителей, в том числе председатель регионального отделения ДОСААФ РБ. Таким образом, выезд в командировку одного из представителей ответчика никак не препятствует участию в судебном заседании другим представителям ответчика, как из числа тех, кто уже присутствовал в судебных заседаниях, так и новых, к юридическим услугам которых в случае необходимости вправе был обратиться ответчик. Дата настоящего судебного заседания ответчику была известна заранее (08.02.12 г.), что позволяло подготовиться и обеспечить явку своего представителя в судебное заседание. Кроме того, ответчик уже обращался с таким же ходатайством (ходатайство об отложении судебного заседания на 31.01.12 г.), что свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны ответчика. Рассматриваемое дело является трудовым спором, в связи с чем оно имеет повышенную социальную важность, а потому суд полагает необходимым рассмотреть и разрешить данное гражданское дело в строго установленные законом сроки. На основании изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика регионального отделения ДОСААФ РБ.

Выслушав объяснения истца и его представителя, изучив и оценив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск К.Н.Б. подлежащим удовлетворению, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично.

Постановлением Президиума Совета регионального отделения ДОСААФ РБ от 24.08.11 г. К.Н.Б. отстранен от выборной должности председателя местного отделения ДОСААФ  РБ и исключен из членов ДОСААФ за действия противоречащие законодательству РФ и уставу ДОСААФ.

Приказом председателя регионального отделения ДОСААФ РБ № от 24.08.11 г. во исполнении постановления Президиума Совета регионального отделения ДОСААФ РБ от 24.08.11 г. К.Н.Б.отстранен от должности председателя местного отделения ДОСААФ  РБ.

К.Н.Б. 25.08.11 г. расписался об ознакомлении с приказом № от 24.08.11 г. об отстранении.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 Устава ДОСААФ, утвержденным 1 съездом ДОСААФ от 17.12.09 г. (далее – Устав), данная организация осуществляет свою деятельность на территории РФ и строится по территориальному принципу. В структуру ДОСААФ входят: региональные, местные и первичные отделения. Структурные подразделения (отделения) ДОСААФ действуют на основании единого Устава. Отделения ДОСААФ не вправе принимать свои уставы. Согласно п. 3.4 Устава в структуру региональных отделений ДОСААФ могут входить местные и первичные отделения ДОСААФ.

Таким образом, организация деятельности ДОСААФ предполагает строгую подчиненность нижестоящих отделений вышестоящим. Нижестоящие отделения входят в структуру вышестоящих (местные в региональные, региональные непосредственно в ДОСААФ).

Строгая иерархия в структуре ДОСААФ подтверждается также полномочиями органов управления вышестоящих отделений по отношению к органам управления нижестоящих отделений. Так, пунктом 8.11 Устава предусмотрено, что президиум совета регионального отделения ДОСААФ вправе отменять решения нижестоящих советов ДОСААФ.

Подчиненность органов управления нижестоящих отделений органам управления вышестоящих отделений закреплена и в трудовом договоре № от 21.02.11 г., заключенном между Региональным отделением ДОСААФ РБ (работодатель) и К.Н.Б. (далее – Трудовой договор).

В судебном заседании К.Н.Б. признал достоверность Трудового договора.

По данному договору (п. 1.6) К.Н.Б. принят на должность председателя местного отделения ДОСААФ  РБ, при этом, как следует из преамбулы трудового договора, работодателем выступает Региональное отделение ДОСААФ РБ.

Пунктом 1.9 Трудового договора прямо предусмотрено, что председатель местного отделения (К.Н.Б.) подотчетен, в том числе, председателю Регионального отделения ДОСААФ РБ. Пунктом 1.7 Трудового договора предусмотрены общие ограничения полномочий председателя местного отделения, в соответствии с которым эти полномочия ограничены Уставом, иными локальными актами работодателя и Трудовым договором.

Следовательно, несмотря на то, что местное отделение ДОСААФ  РБ является юридическим лицом, а К.Н.Б. – его руководителем, тем не менее, председатель местного отделения К.Н.Б. не самостоятелен в осуществлении руководства текущей деятельностью местного отделения, поскольку в этом заключается специфика организации деятельности ДОСААФ, предполагающая строгую подчиненность нижестоящих отделений вышестоящим. Данные положения закреплены в Уставе и Трудовом договоре, а потому являются обязательными для любого члена ДОСААФ, тем более, для руководителя.

При таких обстоятельствах суд полагает законным и обоснованным постановление Президиума Совета регионального отделения ДОСААФ РБ от 24.08.11 г. об исключении К.Н.Б. из членов ДОСААФ за действия, противоречащие законодательству РФ и уставу ДОСААФ.

В соответствии с п. 4.5 Устава одним из оснований для исключения из организации членов ДОСААФ – физических лиц является невыполнение решений руководящих органов ДОСААФ и его отделений, принятых в пределах установленной настоящим Уставом компетенции.

Как следует из постановления Президиума Совета регионального отделения ДОСААФ РБ от 24.08.11 г. основаниями исключения К.Н.Б. из членов ДОСААФ явились: реализация объекта недвижимого имущества, предоставление отпуска самому себе и главному бухгалтеру местного отделения ДОСААФ  РБ.

К.Н.Б., сам факт реализации недвижимого имущества – административного здания по адресу , признал. При этом, объяснил, что данное недвижимое имущество является собственностью местного отделения ДОСААФ  РБ, что подтверждается свидетельством о регистрации права № от 26.03.08 г., а потому он как председатель местного отделения был вправе реализовать это имущество. Более того, для реализации недвижимого имущества им были получены соответствующие согласования, хотя они были и не нужны ему, поскольку он является руководителем юридического лица.

Довод истца о том, что только он, как руководитель юридического лица вправе был распорядиться имуществом этого юридического лица, не имеет правового значения, поскольку основан на положениях гражданского законодательства. В данном же судебном заседании не рассматривается вопрос о соблюдении истцом норм гражданского законодательства, о действительности заключенной им сделки. Истец был отстранен от должности и исключен из членов организации в связи с выполнением трудовых обязанностей, следовательно, между сторонами сложились трудовые, а не гражданско-правовые отношения.

Согласно ст. 5 ТК РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется: трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из ТК РФ, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права; иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, а также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Таким образом, по данному гражданскому делу подлежит установлению соответствие действий истца нормам трудового законодательства (ТК РФ, Устав, локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, Трудовой договор), а не нормам гражданского права (ГК РФ). Работник, в том числе истец, обязан соблюдать нормы трудового законодательства вне зависимости от возможно другого правового регулирования этих же отношений нормами гражданского права.

Пунктом 1.7 Трудового договора предусмотрено, что председатель местного отделения выполняет функции по руководству текущей деятельностью отделения в пределах полномочий, предоставленных ему Уставом, иными локальными актами работодателя и Трудовым договором. В силу п. 2.3 Трудового договора председатель местного отделения без доверенности действует от имени отделения, распоряжается имуществом и средствами отделения в соответствии с законодательством и Уставом.

Следовательно, полномочия председателя местного отделения могут быть ограничены как законом, так и локальными актами ДОСААФ, одним из которых является положение «О порядке реализации недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности ДОСААФ и организациям и учреждениям, входящим в структуру и состав ДОСААФ» (далее – Положение), утвержденное постановлением Бюро Президиума Центрального совета ДОСААФ 26.08.10 г. Согласно п. 5.8 данного положения реализация объектов недвижимого имущества ДОСААФ осуществляется руководителем региональной организации ДОСААФ по месту нахождения имущества.

Суд отвергает довод истца о том, что вышеназванное Положение незаконно, поскольку предоставляет ДОСААФ право распоряжаться собственностью местных отделений.

В соответствии с ч. 2 ст. 32 Федерального закона от 19.05.1995 N 82-ФЗ «Об общественных объединениях» в общественных организациях, структурные подразделения (отделения) которых осуществляют свою деятельность на основе единого устава данных организаций, собственниками имущества являются общественные организации в целом. Структурные подразделения (отделения) указанных общественных организаций имеют право оперативного управления имуществом, закрепленным за ними собственниками.

Как уже было установлено судом выше, согласно п. 3.2 Устава структурные подразделения (отделения) ДОСААФ действуют на основании единого Устава. Кроме того, пунктом 13.3 Устава предусмотрено, что ДОСААФ является собственником принадлежащего ему имущества в целом. Структурные подразделения (отделения) ДОСААФ имеют право оперативного управления имуществом, закрепленным за ним собственником – ДОСААФ.

К.Н.Б. в судебном заседании объяснил, что в связи с принятием 1 съездом ДОСААФ от 17.12.09 г. решения о переходе на единый устав, было принято также и решение передать имущество, принадлежащее структурным подразделением ДОСААФ в собственность ДОСААФ, с чем К.Н.Б. не согласен и имущество, принадлежащее местному отделению ДОСААФ  РБ, в собственность ДОСААФ он не передал.

Однако несогласие истца с решением 1 съезда ДОСААФ от 17.12.09 г. о переходе на единый устав и как следствие в силу закона переход права собственности на имущество структурных подразделений к ДОСААФ не влечет недействительность Устава, а потому на основании ст. 32 Федерального закона «Об общественных объединениях», п.п. 3.2, 13.3 Устава ДОСААФ вправе распоряжаться всем имуществом, в том числе и тем, которое ранее являлось собственностью местных отделений.

Утверждение истца о том, что Положение противоречит нормам гражданского законодательства, судом уже было признано несостоятельным по данному делу.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что истцом в нарушение Устава, локальных нормативных актов, содержащих нормы трудового права, Трудового договора был реализован объект недвижимого имущества –административное здание по адресу , что является невыполнением решений руководящих органов ДОСААФ и основанием для исключения из организации членов ДОСААФ.

Кроме того, суд полагает, что истцом была нарушена процедура ухода в отпуск. Согласно приказу № к от 22.08.11 г. председатель местного отделения К.Н.Б. предоставил сам себе отпуск с 22.08.11 г. по 20.09.11 г.

В силу п. 5.5 Трудового договора председателю местного отделения предоставляется ежегодный основной оплачиваемый отпуск с сохранением места работы (должности) и среднего заработка продолжительностью 28 календарных дней по решению Работодателя (Регионального отделения ДОСААФ РБ).

Довод истца о том, что он ушел в отпуск по графику, утвержденному председателем Регионального отделения ДОСААФ РБ, не свидетельствует о выполнении истцом требований п. 5.5 Трудового договора, поскольку график отпусков является только предполагаемым периодом, в котором работнику будет предоставлен отпуск, решение же о предоставлении конкретного периода времени для использования в качестве отпуска, принятое Работодателем, отсутствует.

Утверждение истца о том, что он является руководителем юридического лица и вправе самостоятельно решать вопросы текущей деятельности, судом уже исследовалось и было признано несостоятельным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом в нарушение Устава, локальных нормативных актов, содержащих нормы трудового права, Трудового договора был предоставлен отпуск самому себе (приказ № к от 22.08.11 г.), что является невыполнением решений руководящих органов ДОСААФ и основанием для исключения из организации членов ДОСААФ.

Вменение истцу в качестве незаконного действия предоставление отпуска главному бухгалтеру, суд полагает неправомерным.

В соответствии с п. 9.7 Устава председатель местного отделения руководит местным отделением, издает приказы, распоряжения и инструкции. В силу п. 2.3 Трудового договора председатель местного отделения заключает трудовые договоры.

Ответчиком не представлено каких-либо доказательств того, что полномочия председателя местного отделения по представлению отпусков работникам местного отделения (главному бухгалтеру) ограничены в установленном законом порядке.

В связи с чем исключение из членов ДОСААФ и отстранение от должности по причине предоставления отпуска главному бухгалтеру суд полагает незаконным.

Однако, неправомерная реализация недвижимого имущества и предоставление отпуска самому себе являются, как считает суд, достаточным основанием для исключения К.Н.Б. из членов ДОСААФ. Указанные поступки свидетельствуют о несогласии К.Н.Б. с правилами, которые действуют внутри ДОСААФ, при том, что согласно п. 4.1 Устава членами ДОСААФ могут быть только лица, разделяющие цели ДОСААФ, признающие и выполняющие Устав.

В соответствии с п. 4.4 Устава члены ДОСААФ могут быть исключены из ДОСААФ президиумом совета вышестоящего отделения. Так для председателя местного отделения К.Н.Б. президиумом совета вышестоящего отделения является Президиума Совета регионального отделения ДОСААФ РБ.

Постановлением Президиума Совета регионального отделения ДОСААФ РБ от 24.08.11 г. К.Н.Б. исключен из членов ДОСААФ.

Таким образом, исключение К.Н.Б. из членов ДОСААФ было осуществлено с соблюдением порядка и оснований такого исключения. Постановление Президиума Совета регионального отделения ДОСААФ РБ от 24.08.11 г. в части исключения К.Н.Б. из членов ДОСААФ является законным и обоснованным.

Постановление Президиума Совета регионального отделения ДОСААФ РБ от 24.08.11 г. в части отстранения К.Н.Б. от выборной должности председателя местного отделения ДОСААФ  РБ, а также приказ председателя регионального отделения ДОСААФ РБ № от 24.08.11 г. об отстранении К.Н.Б.. от должности председателя местного отделения ДОСААФ  РБ суд полагает незаконным.

В силу п. 8.11 Устава президиум Совета регионального отделения ДОСААФ вправе отстранять от занимаемой должности, в том числе выборной, любого работника регионального отделения за действия, противоречащие законодательству РФ и Уставу, а также в иных случаях и в порядке, предусмотренных законодательством РФ. Отстранение выборных работников утверждается на соответствующих конференциях, пленумах и собраниях. Пунктом 1.9 Трудового договора предусмотрено, что в случаях, предусмотренных, действующим законодательством РФ, Уставом и другими нормативными документами ДОСААФ председатель местного отделения может быть отстранен от занимаемой должности.

Выше судом установлены допущенные К.Н.Б. нарушения Устава и других нормативных документов ДОСААФ (реализация недвижимого имущества и предоставление отпуска самому себе). Однако суд считает, что процедура отстранения К.Н.Б. от должности была проведена с грубым нарушением закона, что является основанием для признания отстранения незаконным.

Согласно ч. 2 ст. 76 ТК РФ работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе.

Как прямо предусмотрено ст. 76 ТК РФ отстранение является временной мерой, на определенный период времени.

Ни в постановлении Президиума Совета регионального отделения ДОСААФ РБ от 24.08.11 г., ни в приказе председателя регионального отделения ДОСААФ РБ № от 24.08.11 г., которыми К.Н.Б. был отстранен от должности, нет указания на период времени, на который работодатель отстранил работника от работы.

Значит, К.Н.Б. был отстранен не на определенный срок, как это предусмотрено законом, а бессрочно, что, по сути, является скрытой формой увольнения и грубо противоречит закону.

Кроме того, в соответствии с п. 9.3 Устава к исключительной компетенции конференции местного отделения относится избрание сроком на 5 лет председателя местного отделения. Таким образом, должность председатель местного отделения является выборной.

Как уже указывалось судом президиум Совета регионального отделения ДОСААФ вправе отстранять от занимаемой должности любого работника регионального отделения, но отстранение выборных работников утверждается на соответствующих конференциях, пленумах и собраниях (п. 8.11 Устава).

Поскольку председатель местного отделения выбирается местной конференцией (п. 9.3 Устава), то соответствующей по смыслу п. 8.11 Устава конференцией для него будет местная конференция.

В нарушение п.п. 8.11, 9.3 Устава отстранение К.Н.Б. от выборной должности председателя местного отделения ДОСААФ  РБ было утверждено не на местной конференции отделения ДОСААФ  РБ, а пленумом Совета Регионального отделения ДОСААФ РБ (протокол от 05.09.11 г.).

Вышеуказанные нарушения процедуры отстранения К.Н.Б. от должности свидетельствуют о незаконности отстранения. В порядке восстановления нарушенных трудовых прав К.Н.Б., он должен быть допущен к работе в должности председателя местного отделения ДОСААФ  РБ.

Согласно ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

В силу ч. 3 ст. 139 ТК РФ при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале – по 28-е (29-е) число включительно).

Согласно представленным истцом справкам № от 31.12.10 г. № от 31.07.11 г. по форме 2-НДФЛ о доходах физического лица за 2010 и 2011 годы среднемесячная заработная плата К.Н.Б. за 12 календарных месяцев, предшествующих отстранению (с августа 2010 г. по июль 2011 г.), составляет № руб.

В судебном заседании истец просил взыскать неполученный им заработок только за полные месяцы периода вынужденного прогула с сентября 2011 г. до февраля 2012 г. всего в размере № руб. (№ руб. * 5 месяцев). За неполные месяцы – август 2011 г. и февраль 2012 г., требование о взыскание утраченного заработка не заявил.

Ответчик данный расчет не оспорил, своего расчета не представил.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию утраченный заработок за время вынужденного прогула за период с сентября 2011 г. до февраля 2012 г. всего в размере № руб.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку судом отстранение К.Н.Б. от должности признано незаконным, ответчик должен возместить К.Н.Б. моральный вред, размер которого с учетом конкретных обстоятельств: неправомерных действий ответчика, который причинил работнику материальный ущерб в результате незаконного лишения его возможности трудиться, а также, учитывая принципы разумности и справедливости, суд определяет в № руб.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы – по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий. Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Судом не установлено оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины. При удовлетворенных требованиях имущественного характера о возмещении Региональным отделением ДОСААФ РБ № руб., госпошлина подлежит взысканию в сумме № коп., а также требований неимущественного характера о возмещении морального вреда – № руб. Всего № коп.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск К.Н.Б. к Региональному отделению Общероссийской общественно-государственной организации «» Республики Башкортостан о допуске к работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконным Постановление Президиума Совета регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации «» Республики Башкортостан от 24.08.11 г. в части отстранения К.Н.Б. от должности председателя местного отделения Общероссийской общественно-государственной организации «»  Республики Башкортостан.

Признать незаконным приказ председателя регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации «» Республики Башкортостан № от 24.08.11 г. об отстранении К.Н.Б. от должности председателя местного отделения Общероссийской общественно-государственной организации «»  Республики Башкортостан.

Обязать региональное отделение Общероссийской общественно-государственной организации «» Республики Башкортостан № от 24.08.11 г. допустить К.Н.Б. к работе в должности председателя местного отделения Общероссийской общественно-государственной организации «»  Республики Башкортостан.

Взыскать с регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации «» Республики Башкортостан в пользу К.Н.Б. утраченный заработок за время вынужденного прогула за период с сентября 2011 г. до февраля 2012 г. всего в размере № руб.

Взыскать с регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Республики Башкортостан в пользу К.Н.Б. компенсацию морального вреда в размере № руб.

Отказать К.Н.Б. в удовлетворении требования о признании незаконным Постановление Президиума Совета регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации «» Республики Башкортостан от 24.08.11 г. в части исключения К.Н.Б. из членов Общероссийской общественно-государственной организации «».

Взыскать с регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации «» в бюджет  РБ государственную пошлину в размере № коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы.

Судья М.А. Власюк