Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО19 к ФИО25 ФИО4, ФИО1 о выделе в натуре доли ответчика в праве общей долевой собственности на здания и земельный участок и обращении взыскания на долю,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных требований указала, что в исполнительном производстве судебных приставов-исполнителей ФИО2 отдела судебных приставов УФССП России по ФИО2 (далее Оренбургский ФИО2) находятся исполнительные листы, выданные Оренбургским районным судом о взыскании с ФИО28 денежных средств в её пользу; лист № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 527 432, 81 рубля и лист № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 630 401, 39 рублей. Оба листа объединены в сводное исполнительное производство №-СД, общая сумма долга составляет 2 157 834, 20 рубля. Взыскание по указанным исполнительным листам не производится, так как должник ФИО17 принимает все меры к тому, чтобы уклониться от исполнения судебных решений о возврате долга. Выездом судебного пристава-исполнителя ФИО2 ФИО34. по месту проживания должника ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на земельном участке, площадью 1645 кв.м., принадлежащего ФИО29 на праве собственности, кадастровый номер № находящегося по адресу: , расположены два объекта недвижимости:

1) жилой дом под литером А, площадью 418,2 кв.м.,
зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности за ФИО17,

2) дом под литером А1, площадью 266 кв.м., в настоящее время
зарегистрирован на праве общей собственности за ответчиком ФИО17, как
объект незавершенного строительством жилой дом. В одном из домов под литером А (зарегистрирован как жилой дом) на первом этаже расположены продовольственный магазин и бар, на втором этаже - хозяйственный магазин и офис ИП «ФИО25», в другом доме под литером А1 проживает семья ФИО17 Другого имущества, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель не установил. По результатам выезда судебный пристав исполнитель составила акт о совершении исполнительных действий и приступила к действиям, направленным на обращение взыскания на недвижимость, принадлежащую должнику, после чего супруга ФИО35 - ФИО1 (ответчица по настоящему делу) обратилась в суд с исковыми заявлениями об определении за ней и ФИО17 по 1/2 доли за каждым в праве общей собственности на земельный участок и дома под литерами А и А1.

Решением ФИО2 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО1 удовлетворены, за ней и ФИО17 признано право собственности, в решении указано, определена доля в праве общей собственности, на земельный участок, площадью 1645 кв.м., и двухэтажный дом под литером А, площадью 418, 2 кв.м., по 1/2 доли за каждым.

В соответствии со ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе в натуре доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания, в случае несогласия других сособственников от выдела доли в натуре кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по рыночной стоимости с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга, а в случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника, требовать продажи этой доли с публичных торгов.

Согласие ФИО1 о выделе доли ФИО17 в натуре или приобретении его доли в недвижимости, принадлежащей ответчикам в равных долях, не получено, письмо истицы о приобретении ею указанных долей оставлено без ответа, что расценивается как отказ от приобретения доли.

Полагает, что при таких обстоятельствах у неё есть право требовать продажи доли должника в общем имуществе с публичных торгов. Просила обратить взыскание по сводному исполнительному производству №-СД о взыскании с ФИО36 ФИО4 в её пользу суммы долга в размере 2 157 834,20 рублей, находящемуся на исполнении в ФИО2 ном отделе судебных приставов УФССП России по ФИО2 на недвижимое имущество, принадлежащее ФИО30 ФИО4 и ФИО1: а именно на земельный участок, площадью 1645 кв.м., двухэтажный дом с подвалом под литером А, общей площадью 418,2 кв.м., и двухэтажный дом под литером А1, общей площадью 266 кв.м., находящиеся по адресу: , путем продажи этих долей с публичных торгов.

ДД.ММ.ГГГГ истец уточнила исковые требования, просила суд выделить в натуре 1/2 долю должника ФИО17 В общем имуществе, принадлежащем ему и ФИО1 в виде земельного участка площадью 1645 кв.м., двухэтажного жилого дома с подвалом литер А, площадью 418,2 кв.м., и двухэтажного жилого дома литер А1, площадью 266 кв.м., (зарегистрированный как объект незавершенного строительства жилой дом, степень готовности 77%, литер А1), находящееся по адресу: взыскание по сводному исполнительному производству № о взыскании с ФИО17 в ее пользу суммы долга в размере 2157834,20 рублей, находящемуся на исполнении в ФИО2 УФССП России по ФИО2 на недвижимое имущество принадлежащее ФИО17, а именно на 1/2 долю земельного участка, площадью 1645 кв.м., 1/2 долю двухэтажного жилого дома литер А, общей площадью 418,2 кв.м., и 1/2 долю двухэтажного жилого дома литер А1, общей площадью 266 кв.м., находящееся по адресу: , путем продажи этих долей с публичных торгов.

ДД.ММ.ГГГГ истец уточнила исковые требования, просила выделить в натуре долю должника, обратить взыскание на 1/2 долю должника, путем продажи с публичных торгов, установив начальную рыночную стоимость двухэтажного жилого дома с подвалом под литер А, общей площадью 418,2 кв.м., с земельным участком -5837000 рублей, жилого дома литер А1 общей площадью 266 кв.м., - 4548000 рублей.

Определением ФИО2 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, для определения рыночной стоимости объектов недвижимого имущества, определения возможности выдела в натуре 1/2 доли в имуществе, определения вариантов раздела, определения степени готовности и пригодности к проживанию дома литер А1.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость земельного участка, площадью 1645 кв.м., назначение: земли поселений, расположенного по адресу: , с/, , рассчитана по состоянию на дату исследования, с учетом округления составляет: 630 000 рублей.

Рыночная стоимость жилого дома с магазином литер АА2 общей площадью 480,581 расположенного по адресу: , с/с , по состоянию на дату исследования составляет с учетом округления 11 971 000 рублей. (т. 2 л.д. 73 оборот)

Рыночная стоимость жилого дома литер А1 общей площадью 294,13, расположенного по адресу: , с/с , , №а по состоянию на дату исследования составляет с учетом округления: 7 794 000 рублей.

Экспертом предложено два варианта раздела домовладений литер А, А1, один вариант раздела земельного участка. ( т. 2 л.д. 75)

На вопрос о степени готовности жилого дома литер А1, экспертом указано, что на момент исследования жилого дома литер А1, установлено, что все строительные конструкции здания возведены, все необходимые для постоянного проживания людей инженерные конструкции подведены, здание функционирует по своему прямому назначению.

ДД.ММ.ГГГГ истец уточнила исковые требования, просила суд выделит в натуре 1/ 2 долю должника ФИО17 в общем имуществе, в двухэтажном жилом доме литер А, 1/2 долю ФИО17 по второму варианту раздела согласно заключению экспертизы, в жилом доме литер А1 по первому варианту раздела, выделить в земельном участке 1/2 долю ФИО17 по предложенному варианту раздела. Обратить взыскание по сводному исполнительном производству о взыскании с ФИО17 в пользу истца суммы долга в размере 2157834 рублей, а именно на 1/2 долю земельного участка, 1/2 долю двухэтажного жилого дома литер А, дома литер А1, расположенных по адресу: , с/с , , №а, путем продажи этих долей с публичных торгов.

Определением ФИО2 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в данном деле в качестве третьих лиц привлечены: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО4, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17.

ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ее интересах выступает ФИО14. ( т. 7 л.д. 34).

ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в его интересах- ФИО13, ФИО11( т. 7 л.д. 35-36).

ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в его интересах ФИО18, ФИО3. ( т. 7 л.д. 37).

ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в его интересах действует ФИО15 ( т.7 л.д. 38).

ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в их интересах действует ФИО9. ( т. 7 л.д. 39-40).

ДД.ММ.ГГГГ истец уточнила исковые требования, в обоснование указала, что в производстве ФИО2 районного суда находится гражданское дело по её иску к ответчикам ФИО17 и ФИО1 об обращении взыскания на имущество, принадлежащее ответчикам: земельный участок, площадью 1645 кв.м., двухэтажный жилой дом под литером А, с подвалом, площадью 418,2 кв.м., жилой дом под литером А1, с мансардой, площадью 266 кв.м., находящиеся по адресу: .

Основанием для предъявления указанного иска явилось то, что в период с апреля 2007 года по октябрь 2008 года по распискам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ею были переданы ФИО17 денежные средства. Решениями ФИО2 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с ФИО17 по указанным распискам денежные средства в сумме 2 169 828 рублей 25 копеек были взысканы в её пользу. Решения суда вступили в законную силу. Исполнительные листы находятся на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2 (исполнительное производство №-сд).

Решением ФИО2 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО31. в её пользу на основании ст. 395 ГК РФ взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 107 426, 21 рублей.

По указанному решению судом был выписан исполнительный лист №, который предъявлен ею к исполнению в службу судебных приставов-исполнителей ФИО2 , где было возбуждено исполнительное производство №.

Решением ФИО2 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в её пользу с ФИО17 взыскано 253 771, 67 руб. также на основании ст. 395 ГК РФ, но за другой период времени пользования чужими денежными средствами.

Определениями ФИО2 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО17 в её пользу в порядке ст. 208 ГПК РФ взыскана сумма индексации в размере 291 054, 65 руб.

Таким образом, сумма долга ФИО17 составляет 2 822 080, 78 руб., который он возвращать не желает.

С целью уклонения от исполнения судебных решений о возврате долга, жена ФИО17 - ФИО1 обратилась в суд с иском об определении ее доли в праве общей собственности, и решением ФИО2 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО1 удовлетворены, за ней и ФИО17 признано право собственности и определена доля в праве общей собственности, на земельный участок, площадью 1645 кв.м., и двухэтажный дом под литером А, площадью 418, 2 кв.м., по 1/2 доли за каждым.

ДД.ММ.ГГГГ Оренбургским районным судом принято аналогичное решение по дому литер А1, площадью 266 кв.м., т.е. в праве собственности на указанный дом доли ФИО1 и ФИО17 признаны равными по 1/2 доли за каждым. Оба решения вступили в законную силу. Другого имущества помимо земельного участка и домов под литерами А, А1, судебным приставом у ФИО17 не выявлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 255 ГК РФ ДД.ММ.ГГГГ ею было направлено письмо ФИО1 с просьбой дать ответ в письменном виде о том, согласна ли она на выдел в натуре 1/2 доли Цоя В. в двухэтажном жилом доме с мансардой под литером А1, площадью 266 кв.м. и выдел 1/2 доли земельного участка общей площадью 1645 кв.м., на котором расположен указанный дом, и не желает ли она вместо выдела приобрести 1/2 доли ФИО17 в указанном имуществе.

ДД.ММ.ГГГГ ею было отправлено ФИО1 подобное письмо с просьбой дать ответ о даче согласия на выдел в натуре 1/2 доли ФИО17 или приобретения ее в собственность в двухэтажном доме под литером А, с подвалом, площадью 418,2 кв.м. и соответственно выдел или приобретение 1/2 доли земельного участка, на котором расположен этот дом. ДД.ММ.ГГГГ письмо с таким же содержанием было вручено представителю ФИО1 - адвокату ФИО23 и ответчику ФИО17 в судебном заседании. Все указанные письма остались без ответа.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Южно-Уральская оценочная компания» произвела оценку земельного участка по адресу: и находящихся на нем домов под литером А и литером А1.

ДД.ММ.ГГГГ ею направлено письмо ФИО17 с разъяснением ст. 255 ГК РФ и требованием в соответствии с частью 2 названной статьи продать по рыночной стоимости супруге ФИО1 свои доли в общем имуществе, а вырученные от продажи денежные средства обратить в погашение долга, в этот же день ДД.ММ.ГГГГ она направила письмо ФИО1 также с разъяснением ст. 255 ГК РФ и предложением приобрести по рыночной стоимости указанные доли ФИО17 в общем имуществе с целью обращения вырученных средств в погашение долга ФИО17

В письмах была указана рыночная стоимость всех объектов недвижимости, однако, они также остались без ответа, что ею расценивается как отказ ФИО1 от приобретения долей ФИО17

Согласно заключению строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ возможно выделение в натуре по различным вариантам доли должника ФИО17 в жилых домах под литерами А, А1 и земельном участке. Просила выделить в натуре 1/2 доли должника ФИО25 ФИО4 в общем имуществе, принадлежащем ему и его супруге ФИО1, расположенном по адресу: а, следующим образом:

1)выделить в двухэтажном жилом доме с подвалом и магазином под литером А, площадь 418, 2 кв.м. (по заключению строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ 480,58 кв.м.), зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, 1/2 долю ФИО25 ФИО4 по второму варианту заключения экспертизы;

2)выделить в жилом доме с мансардой, под литером А1, площадью застройки 266 кв.м., (по заключению строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ 294, 13 кв.м.), зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ кадастровый №, 1/2 долю ФИО25 ФИО4 по первому варианту заключения экспертизы;

3) выделить в земельном участке, площадью 1645 кв.м., кадастровый №:21:13 01007:0004, 1/2 долю ФИО38 ФИО4 по варианту, предложенному экспертами.

Обратить взыскание: по сводному исполнительному производству №-СД о взыскании с ФИО37 ФИО4 в мою пользу суммы долга в размере 2 169 828, 25 рублей, по исполнительному листу №, выписанному на основании решения ФИО2 районного суда о взыскании с ФИО17 в её пользу 107 426, 21 рублей, исполнительное производство №, по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ, выписанному на основании решения ФИО2 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО17 в её пользу 253 771, 67 рублей, которые находятся на исполнении в ФИО2 ном отделе судебных приставов УФССП России по ФИО2 на недвижимое имущество, принадлежащее ФИО25 ФИО4: а именно на 1/2 доли земельного участка, площадью 1645 кв.м., кадастровый №:№, 1/2 доли двухэтажного жилого дома с подвалом и магазином под литером А, площадью 418,2 кв.м. (по заключению строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ 480, 58 кв.м.), и 1/2 доли жилого дома с мансардой под литером А1, площадью застройки 266 кв.м. (по заключению строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ 294, 13 кв.м.), которые расположены по адресу: , путем продажи этих долей с публичных торгов.

Не исключается возможность, что суд не согласиться с полным удовлетворением её исковых требований об обращении взыскания на 1/2 доли двух домов литер А и литер А1, поэтому просила при обсуждении вопроса о том, на какой из домов следует обратить взыскание, принять во внимание следующие доводы.

Двухэтажный дом с подвалом и магазином, литер А, хотя и зарегистрирован как жилой дом, но фактически используется ФИО17 как нежилое помещение, в котором расположены: магазин, кафе, офис, складские помещения и т.д. Что касается другого дома с мансардой литер А1, он был возведен в 2007-2008 году и с этого времени семья ФИО17 проживает в нем.

ДД.ММ.ГГГГ указанное строение было зарегистрировано как жилой дом, являющийся объектом незавершенного строительства, площадь застройки 266 кв.м., степень готовности 77 % (запись о регистрации №).

Согласно заключению строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ на момент исследования жилого дома, литер А1 установлено, что все конструкции здания возведены и все необходимые для постоянного проживания коммуникации подведены. Здание функционирует по своему прямому назначению.

Из названного заключения экспертизы явствует, что стоимость всего, дома литер А1 с мансардой, составляет 7 794 000 рублей, полагает, что такая оценка несколько завышена. Согласно заключению ООО «Ужно-Уральской оценочной компании» №-н/2011 от ДД.ММ.ГГГГ цена его составляет 4 548 000 рублей.

Просила суд учесть, что должнику ФИО17 в этом доме принадлежит 1/2 доли, которая в случае удовлетворения её иска будет выделена и выставлена на торги. При этом совершенно очевидно, что для выделения доли в доме с целью ее использования по назначению необходимо понести большие затраты, связанные с переустройством (обустройство отдельного входа, автономное отопление, водоснабжение, энергоснабжение), что безусловно будут учитывать потенциальные покупатели доли. При такой ситуации продажная цена 1/2 доли ФИО17 будет настолько низкой, что вырученных от ее продажи денежных средств окажется недостаточно для погашения долга.

На основании изложенного просила, при невозможности выделения долей ФИО17 в обеих домах литер А и литер А1 и обращения взыскания на них, выделить 1/2 доли ФИО17 в двухэтажном жилом доме с подвалом и магазином под литером А, площадью 418, 2 кв.м. (по заключению строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ 480, 58 кв.м.), по второму варианту заключения строительно-технической экспертизы (приложение Г) и обратить взыскание на указанную долю должника путем продажи ее с публичных торгов.

В этом случае жилищные интересы ФИО17 и его семьи не будут ущемлены, поскольку, как уже было указано, второй дом с мансардой литер А 1, площадью 266 кв.м. (по заключению строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ 294, 13 кв.м.), является жилым и пригоден для проживания.

Просила также согласно ранее поданного ею заявления от ДД.ММ.ГГГГ взыскать с ФИО17 в её пользу расходы, понесенные в связи с рассмотрением настоящего дела в сумме 66 400 рублей, из которых: 48 000 рублей уплачено за производство судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, 17 400 рублей - производство технической инвентаризации земельного участка и расположенного на нем дома, 1 000 рублей - проведение государственной регистрации дома.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО17 обратился в суд со встречным исковым заявлением, просил принять решение об отсутствии у ФИО25 ФИО4 права собственности на ОНС жилой дом литер А1, расположенный по адресу: , сельсовет , A.

Определением ФИО2 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО25 ФИО4 было оставлено без движения. Истцу был предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить имеющиеся недостатки, а также разъяснено право на обжалование данного определения в вышестоящий суд.

Истец в представленный ему срок не устранил имеющиеся недостатки.

Определением ФИО2 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО25 ФИО4 к ФИО19 о признании права собственности отсутствующим возвращено заявителю со всеми приложенными документами.

Ответчики ФИО1, ФИО17 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО3, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО4, ФИО15, ФИО16, ФИО17, в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения участников процесса, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Истец в судебном заседании поддержала уточнённые исковые требования от ДД.ММ.ГГГГ в полном объёме, просила их удовлетворить.

Представитель истца адвокат ФИО32., действующая на основании удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ и ордера №К-8/995 от ДД.ММ.ГГГГ, поддержала уточнённые исковые требования ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ, просила удовлетворить, дополнительно пояснила, что ФИО17 на праве собственности принадлежит 1/2 долю в спорном имуществе, а именно в доме литер А, доме литер А1, и земельном участке. Согласно вступивших в законную силу решений суда с ФИО17 в пользу ФИО19 взыскана денежная сумма, которую ответчик не выплачивает, в связи с чем возникла необходимость выдела его доли и обращения на нее взыскания.

Представитель ответчика ФИО1 - адвокат ФИО23, действующая на основании удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ и ордера №К-44/11 от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что жилой дом литер А1 является самовольной постройкой, у ФИО17 отсутствует право на 1/2 долю в доме литер А1, в котором проживает ответчик ФИО1, в случае удовлетворения исковых требований, выдела доли ФИО17 и обращения взыскания на 1/2 долю, принадлежащую ФИО17 в доме литер А, последний останется без жилого помещения, что законом не допускается, кроме того будут нарушены права ФИО1 в связи с этим возражают против выдела в натуре доли ФИО17 и обращения на нее взыскания. ФИО1 согласна выкупить долю ФИО17 в спорном имуществе, однако в настоящий момент денежных средств не имеется.

Третье лицо ФИО14 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, дополнительно пояснила, что жилой дом литер А1 отцу ФИО17 не принадлежит, если на дом литер А будет обращено взыскание, он останется без жилья.

Третье лицо судебный пристав ФИО2 И.А. оставила вопрос о разрешении исковых требований на усмотрение суда, дополнительно пояснила, что в ходе исполнительных действий было установлено, что жилой дом литер А с магазином фактически как жилое помещение не используется, в нем отсутствуют спальные принадлежности и другие предметы домашнего обихода. В настоящий момент исполнительное производство о взыскании с ФИО17 в пользу ФИО19 денежных средств не окончено.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что в производстве ФИО2 по ФИО2 УФССП России по ФИО2 находится сводное исполнительного производство о взыскании с ФИО17 денежных сумм в пользу взыскателя ФИО19, исполнительное производство не окончено.

Из ответа начальника ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в ФИО2 отделе УФССП России по ФИО2 находятся исполнительные документы:

1) исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО17 в пользу ФИО19 суммы долга в размере 527432, 81 рубля.

2) исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО17 в пользу ФИО19 суммы долга в размере 1630401,39 рубль.

3) исполнительный лист № о взыскании с ФИО17 в пользу ФИО19 суммы долга в размере 107426,21 рублей.

В судебном заседании установлено, что должнику принадлежат на праве собственности земельный участок, площадью 1645 кв.м. на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1, л.д. 110).

Ответчику ФИО17 на праве собственности принадлежит 1/2 доля в двухэтажном доме с подвалом литер А, общей площадью 418,2 кв.м. находящимся ся по адресу: , на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ за ФИО17 зарегистрировано право собственности на ОНС жилой дом, назначение: объект незавершенного строительства, площадь застройки 266 кв.м., степень готовности 77 % литер А1, расположенный по адресу: А. Решением ФИО2 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, определены доли ФИО1 и ФИО17 в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства литер А1, по 1/2 доли за каждым. Решением ФИО2 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО14, ФИО17, ФИО1 удовлетворены частично. Признана недействительной регистрация права собственности на дом литер А1 застроенной площадью 266,0 кв.м., за ФИО17 Кассационным определением ФИО2 областного суда от ДД.ММ.ГГГГ резолютивная часть решения ФИО2 областного суда от ДД.ММ.ГГГГ изложена в новой редакции. Признана недействительной государственная регистрация права сосбственности на ОНС жилой дом, площадью застройки 266 кв.м., литер А1, в части 1/2 доли ФИО33 ФИО4. Таким образом за ФИО17 прекратилось право собственности на жилой дом литер А1 площадью застройки 266 кв.м. в целом, поскольку на основании решения ФИО2 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ данный объект признан долевой собственностью супругов ФИО17 и ФИО1 по 1/2 доли за каждым, в связи с чем, доводы представителя ответчика ФИО1 – ФИО23 об отсутствии у ФИО17 права собственности на 1/2 долю в жилом доме литер А1, общей площадью 266 кв.м., являются необоснованными.

Согласно ч. 4 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Согласно ст.278 ГК РФ Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В материалах дела имеется заключение, в соответствии с которым выдел в натуре 1/2 доли спорного здания литер А, общей площадью 418,2 кв.м., одноэтажного жилого дома литер А2, общей площадью 62,30 кв.м. и одноэтажного жилого дома литер А1 обшей площадью 266 кв.м. возможен, экспертами предложено два варианта раздела данных жилых домов.

Ответчики возражают против выдела 1/2 доли ФИО17 в спорном имуществе, истец претендовал на выдел доли по предложенным экспертами вариантам.

Истец неоднократно предлагал ответчикам ФИО17 и ФИО1, выкупить принадлежащую ФИО17 1/2 долю в спорном имуществе, однако ответчица ФИО1 не выкупила долю ФИО17, при этом суд исходит из того, что в судебном заседании предлагалось ответчику ФИО1 выкупить данную 1/2 долю принадлежащую ФИО17, однако ФИО1 долю ФИО17 не выкупила, что подтверждается материалами дела, а кроме того не оспаривается в судебном заседании представителем ответчика ФИО1

Таким образом, ответчица ФИО1 отказалась от выкупа принадлежащей ФИО17 1/2 доли имущества в спорных объектах недвижимости.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям согласно ст. 196 ГПК РФ.

В судебном заседании установлено, что жилое здание литер А, общей площадью 418,2 кв.м. состоит из магазина и жилого здания, также к зданию литер А общей площадью 418,2 кв.м. возведен одноэтажный жилой дом литер А2 общей площадью 62,30 кв.м., который имеет с литером А общую стену, однако истец просит обратить взыскание только на здание литер А, кроме того, вступившим в законную силу решением суда за ФИО17 определена 1/2 доля в праве собственности только в двухэтажном жилом доме с подвалом литер А общей площадью 418,2 кв.м., на которую в силу закона возможно обращение взыскания.

Таким образом, взыскание может быть обращено только на принадлежащую ответчику 1/2 долю в праве общей собственности на спорное здание литер А общей площадью 418,2 кв.м. без ее выдела на основании части 3 ст. 255 ГК РФ. При этом суд исходит из того, что в данном здании литер А располагается не только жилое помещение, но и магазин, кроме того, в судебном заседании судебный пристав ФИО2 И.А. поясняла, что данное здание как жилое помещение для проживания не используется, поскольку отсутствуют спальные принадлежности и прочие предметы домашнего обихода, что свидетельствует о том, что данное здание не является для ФИО17 единственным пригодным для постоянного проживания помещением. Таким образом оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о обращении взыскания на здание литер А общей площадью 418,2 кв.м. предусмотренных ч.1 ст.446 ГПК РФ не имеется. Жилое помещение литер А1 используется ответчиками для проживания в нем, в связи с чем, суд приходит к выводу о невозможности обращения взыскания на данное жилое помещение в силу ст. 446 ГПК РФ.

Обращение взыскания должно быть произведено путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости 1/2 доли в праве общей долевой собственности на здание жилого дома с магазином литер А, общей площадью 418,2 кв.м., в размере 5985500 рублей, исходя из полной стоимости жилого дома литер АА2 -11971000 рублей. Начальная продажная стоимость 1/2 доли земельного участка площадью 1645 кв.м. назначение земель земли поселений, расположенного по адресу: дом, № А, судом устанавливается в размере 315000 рублей, исходя из ее полной стоимость 630000 рублей. Стоимость определена исходя из отчета об оценке спорного имущества, составленного ООО «Центр экспертизы, оценки и кадастра» ( т.2 л.д. 73 оборот).

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя и суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено в судебном заседании на истца согласно определения суда были возложены расходы по оплате судебной экспертизы. Согласно представленного счета от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость работ подлежащих оплате ФИО19 составляет 48000 рублей, которые истец понесла в связи с рассмотрением данного дела следовательно с ответчика подлежит взысканию данная сумма. В остальной части расходы в размере 17400 рублей за техническую инвентаризацию земельного участка и 1000 рублей за проведение государственной регистрации права удовлетворению не подлежат, поскольку понесенные ФИО19 расходы не были связаны с рассмотрением данного гражданского дела.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО19 удовлетворить частично.

Обратить взыскание на принадлежащую ФИО25 ФИО4 1/2 долю в праве общей долевой собственности на здание жилого дома с магазином литер А общей площадью 418,2 кв.м., расположенного по адресу: , а, и 1/2 долю земельного участка площадью 1645 кв.м., назначение земли поселений, расположенного по адресу: , , А, путем продажи данных долей с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость 1/2 доли жилого дома с магазином литер А общей площадью 418,2 кв.м.- 5985500 ( пять миллионов девятьсот восемьдесят пять тысяч пятьсот) рублей, начальную продажную стоимость 1/2 доли земельного участка площадью 1645 кв.м.- 315000 ( триста пятнадцать тысяч) рублей, по исковым требованиям ФИО19 о взыскании с ФИО25 ФИО4 суммы долга.

Взыскать с ФИО25 ФИО4 в пользу ФИО19 48000 (сорок восемь тысяч) рублей судебных расходов

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.02.2012 г.

Судья Д.И.Юнусов