Гражданский кодекс часть 1

С участием истца Гусевой Г.Н., представителя ответчиков Мальцевой Н.В., Назаровой Н.В. - адвоката Золотухиной Л.Г., представителя третьего лица- администрации г. Томска Герасимова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Гусевой Г.Н. к Мальцевой Н.В., Назаровой Н.В. о признании отсутствующим права ответчиков на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, признании недействительной государственной регистрации прав ответчиков на земельный участок, признании за истцом права собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок

У С Т А Н О В И Л:

Гусева Г.Н. обратилась в суд с иском к Мальцевой Н.В., Назарову А.В. о признании отсутствующим права ответчиков на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: /________/; признании недействительной государственной регистрации прав ответчиков на этот земельный участок, признании за истцом права собственности на /________/ долей в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок.

В заявлении истец указала, что является собственником /________/ доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: /________/. Постановлением Администрации г. Томска от 24.04.2009г. ей за плату было предоставлено /________/ доли в праве собственности на земельный участок по адресу : /________/. Между нею и муниципальным образованием «город Томск» 05.06.2009г. заключен договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок. По договору она приобрела у муниципального образования «город Томск» /________/ долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью /________/., расположенный по адресу: /________/. Однако, 26.12.2009г. в государственной регистрации ей было отказано из-за противоречий в заявленных и уже зарегистрированных правах, поскольку на указанный земельный участок зарегистрированы права Мальцевой Н.В. и Назарова А.В., у каждого на доли в размере /________/ и /________/ в праве общей долевой собственности.

Наличие государственной регистрации права собственности на земельный участок за Мальцевой Н.В. и Назаровым А.В. ущемляет её (Гусевой Г.Н.) право собственника /________/ долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по тому же адресу, поскольку она также имеет право на приобретение земельного участка в собственность или аренду.

В судебном заседании Гусева Г.Н. просила удовлетворить её требования. Подтвердила изложенные в иске обстоятельства. Пояснила, что в принадлежащем ей доме по пер. /________/ она проживала летом 2004 и 2006года. За предоставлением ей земельного участка для эксплуатации дома по указанному адресу обратилась в администрацию г. Томска в апреле 2009г. В результате пожара летом 2009г. принадлежащий ей дом по адресу: /________/ сгорел.

Ответчик Назаров А.В. в суде исковые требования не признал. Пояснил, что на земельном участке по адресу: /________/ в 1997г. стоял дом на трёх хозяев, находящийся в собственности Мальцевой Н.В., ФИО3, ФИО4 Этим же лицам принадлежал земельный участок. В девяностых годах дом был снесен из-за ветхости. Мальцевой Н.В. был построен новый дом. Летом 2009года горел дом Мальцевой и надворные постройки. Он (Назаров А.В.) в 2006г. по договору дарения приобрел /________/ долей в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: /________/. В 2007г. купил у Мальцевой Н.В. /________/ долей в праве собственности на этот земельный участок. До ноября 2010г. собственниками земельного участка по указанному адресу являлись он и Мальцева Н.В. В ноябре 2010г. он подарил свою долю в праве собственности на этот земельный участок Назаровой Н.В. Гусеву Г.Н. он (Назаров А.В.) не знает. Она никогда не жила в доме по адресу: /________/, права на земельный участок не имеет.

В судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.41 ГПК РФ с согласия истца произведена замена ненадлежащего ответчика Назарова А.В. на надлежащего - Назарову Н.В.

Ответчики Мальцева Н.В., Назарова Н.В. в суд не явились. В заявлениях на имя суда просили рассмотреть дело в их отсутствие с участием представителя -адвоката Золотухиной Л.Г.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Мальцевой Н.В., Назаровой Н.В.

Представитель Мальцевой Н.В. и Назаровой Н.В. -адвокат Золотухина Л.Г. в суде иск не признала. Заявила о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, поскольку право Мальцевой Н.В., Назарова А.В. зарегистрировано в УФРС в 2007году, с иском в суд Гусева Г.Н. обратилась в 2011году. Постановление администрации г. Томска от 24.04.2009г., которым Гусевой Г.Н. предоставлен земельный участок, отменено постановлением администрации г. Томска от 22.09.2010г. Жилой дом, доля в праве на который принадлежала Гусевой Г.Н., снесен в 1997г. На земельном участке по адресу: /________/ находятся два дома: двухэтажный дом Мальцевой Н.В. и незавершенный строительством дом Назаровой Н.В. Земельный участок по указанному адресу принадлежит на праве общей долевой собственности Мальцевой Н.В. и Назаровой Н.В.

Представитель администрации г. Томска Герасимов В.В. в суде иск не признал. Пояснил, что в сентябре 2010г. администрацией г. Томска отменено постановление от 24.04.2009г. о предоставлении Гусевой Г.Н. доли в праве собственности на земельный участок по /________/ в г. Томске для эксплуатации жилого дома в связи с тем, что земельный участок по указанному адресу на момент вынесения постановления от 24.04.2009г. и заключения с Гусевой Г.Н. договора купли-продажи доли в праве на землю принадлежал законным собственникам - Мальцевой Н.В., Назарову А.В. в настоящее время на этом земельном участке отсутствует строение, в праве на которое имеет долю истец.

Представитель третьего лица- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области в суд не явился. О причине неявки суд не известил. Третье лицо надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания по делу, что подтверждается телефонограммой от 17.03.2011.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области

Выслушав участников процесса, изучив доказательства, суд считает иск Гусевой Г.Н. не подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что Гусева Г.Н. на основании договора дарения от 31.07.2003г., заключенного между ФИО4 и Гусевой Г.Н., приобрела /________/ доли в праве собственности на одноэтажный жилой дом, находящийся по адресу: /________/. Общая площадь вышеуказанного жилого дома /________/ кв.м., жилая /________/.м. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права Гусевой Г.Н. на /________/ доли в общей долевой собственности на жилой дом по адресу: /________/, выданным 14.08.2003г. Между муниципальным образованием «город Томск» и Гусевой Г.Н. 05.06.2009г. заключен договор купли-продажи /________/ доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью /________/., расположенный по адресу: /________/, что подтверждается упомянутым договором /________/. Согласно сообщению УФРС по Томской области от 16.12.2009 отказано в государственной регистрации права на земельный участок и сделки в связи с выявленными противоречиями в заявленных и уже зарегистрированных правах. Согласно данным ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним по адресу: /________/ зарегистрировано право на /________/ долей, /________/, /________/, /________/ в праве собственности на земельный участок за иными лицами. Сумма долей всех зарегистрированных участников общей долевой собственности уже составляет полную долю земельного участка, в связи с чем, провести государственную регистрацию права /________/ в праве собственности не представляется возможным.

В соответствии с ч.2 ст. 218, ч.2 ст. 223 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Из пояснений в суде Назарова А.В., представителя ответчиков Мальцевой Н.В., Назаровой Н.В., изученных судом документов следует, что постановлением мэра г. Томска от 14.07.97 /________/ перерегистрировано право пользования земельным участком по /________/ на право пожизненного наследуемого владения земельным участком площадью /________/.м. для эксплуатации индивидуального жилого дома Мальцевой Н.В, ФИО3, ФИО4 Закреплен сложившийся порядок эксплуатации земельного участка, при котором Мальцевой Н.В., ФИО3, ФИО4 используется по /________/. площади каждым без выдела доли в натуре. По договору дарения от 10.10.2006г., заключенному между ФИО3 и Назаровым А.В., Назаров А.В. приобрел /________/ доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью /________/. по адресу: /________/.

Постановлением мэра г. Томска от 24.11.2006г. принят отказ ФИО8 от права пожизненного наследуемого владения на часть земельного участка по адресу: /________/, /________/. Признано утратившим силу постановление Мэра г.Томска от 14.07.1997 /________/ в части предоставления прав на земельный участок ФИО4 В результате принадлежащая ФИО4 /________/ в праве собственности на земельный участок поступила во владение муниципального образования «город Томск».

Постановлением Мэра г.Томска от 10.04.2007г. Мальцевой Н.В. передана для эксплуатации жилого дома /________/ доля в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: /________/ равная /________/.м., от образованного ранее из земель населенного пункта земельного участка площадью /________/ кв.м. На основании договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от 27.04.2007г., заключенного /________/ и Мальцевой Н.В., Мальцева приобрела /________/ в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью /________/.м. по адресу: /________/.

Согласно договору купли-продажи от 23.07.2007г., заключенному между Мальцевой Н.В. и Назаровым А.В., Мальцева Н.В. продала Назарову А.В. /________/ долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью /________/.м. по адресу: /________/.

Указанные обстоятельства подтверждаются : постановлением мэра г. Томска от 14.07.97 /________/, договором дарения /________/ доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью /________/.м. по адресу: /________/, заключенным 10.10.2006г. между ФИО3 и Назаровым А.В.; постановлением мэра г. Томска от 24.11.2006г., постановлением Мэра г.Томска от 10.04.2007г., договором купли-продажи /________/ доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от 27.04.2007г., заключенным /________/ и Мальцевой Н.В.; договором купли-продажи /________/ долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью /________/.м. по адресу: /________/, заключенным 23.07.2007г. между Мальцевой Н.В. и Назаровым А.В.

Из договора дарения от 16.11.2010г., заключенного между Назаровым А.В. и Назаровой Н.В., следует, что Назаров А.В. подарил Назаровой Н.В. /________/ долей и /________/ в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью /________/.м. по адресу: /________/.

Свидетельство о государственной регистрации права Мальцевой Н.В. от 03.10.2006г. на /________/ долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью /________/.м. по адресу: /________/, свидетельство о государственной регистрации права Мальцевой Н.В. от 22.08.2007г. на /________/ долю в праве общей долевой собственности на этот же земельный участок, свидетельство о государственной регистрации права Назарова А.В. от 09.11.2006г. на /________/ долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью /________/.м. по адресу: /________/, свидетельство о государственной регистрации права Назарова А.В. от 22.08.2007г. на /________/ долю в праве общей долевой собственности на этот же земельный участок подтверждают, что права указанных лиц на земельный участок зарегистрированы в установленном законом порядке.

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 06.09.2010г., правообладателями земельного участка по адресу: /________/, /________/ указаны Мальцева Н.В., Назаров А.В.

Приведенные доказательства свидетельствуют о том, что на момент заключения муниципальным образованием «город Томск» и Гусевой Г.Н. (05.06.2009г.) договора купли-продажи /________/ доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью /________/ расположенный по адресу: /________/, муниципальное образование «город Томск» не являлось собственником указанного земельного участка. Правом общей долевой собственности на данный земельный участок обладали Мальцева Н.В. и Назаров А.В. ( по /________/ доли у каждого).

Договор дарения /________/, /________/ долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью /________/.м. по адресу: /________/, заключенный 16.11.2010г.между Назаровым А.В. и Назаровой Н.В., свидетельство о государственной регистрации права, выданное 07.12.2010г., подтверждает, что с 07.12.2010г. собственниками земельного участка являются Мальцева Н.В. и Назарова Н.В.

В силу ст.2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения, перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ.

Истец не оспаривала в суде законность сделок, на основании которых зарегистрированы Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области права Мальцевой Н.В. и Назаровой Н.В. на земельный участок по адресу: /________/. Доказательства их незаконности не представила.

В соответствии с ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В нарушение положений приведенной нормы закона муниципальное образование «город Томск» 05.06.2009г., заключив договор купли-продажи /________/ доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью /________/.м., расположенный по адресу: /________/, распорядилось не принадлежащим ему недвижимым имуществом.

Постановлением Мэра г. Томска от 22.09.2010г. по результатам рассмотрения представления прокурора Кировского района г. Томска отменено постановление администрации г. Томска от 24.04.2009 /________/ «О предоставлении Г.Н. Гусевой доли в праве собственности на земельный участок, местоположение которого : /________/ для эксплуатации индивидуального жилого дома».

Из пояснений в суде истца Гусевой Г.Н., Назарова А.В., следует, что в настоящее время на земельном участке по адресу: /________/ не существует дома площадью /________/.м., долю ( /________/ ) в праве собственности на который имела истец. Указанный дом сгорел в результате пожара.

Следовательно, на основании ч.1 ст. 235 ГК РФ право собственности Г.Н. на /________/ доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: г. Томск, /________/ площадью /________/.м. прекращено в результате гибели указанного имущества. Учитывая гибель имущества, принадлежащего Гусевой Г.Н. (дом площадью /________/.м.), что разрешенным использованием земельного участка по адресу: /________/ является использование для эксплуатации жилого дома, в настоящее время правовых оснований для предоставления Гусевой Г.Н. земельного участка по указанному адресу не имеется.

Заключенный муниципальным образованием «город Томск» и Гусевой Г.Н. (05.06.2009г.) договор купли-продажи /________/ доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью /________/.м., расположенный по адресу: /________/, заключенный с нарушением действующего закона, суд расценивает как ничтожный в соответствии со ст. 168 ГК РФ, не влекущий для Гусевой Г.Н. возникновения права на долю в праве собственности на земельный участок по адресу: /________/.

Иных правовых оснований для признания за ней права собственности на земельный участок Гусева Г.Н. не привела, сведений о совершенных ею с ответчиками (собственниками земельного участка) сделок об отчуждении земельного участка суду не сообщила, доказательств тому не представила.

На основании изложенного, не основаны на законе и не подлежат удовлетворению требования истца о признании отсутствующим права Мальцевой Н.В., Назаровой Н.В. на /________/ у каждой в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: /________/, признании недействительной государственной регистрации прав Мальцевой Н.В. и Назаровой Н.В. на этот земельный участок, признании за Гусевой Г.Н. права собственности на /________/ долей в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок.

Доводы представителя ответчиков - адвоката Золотухиной Л.Г. о пропуске истцом срока исковой давности необоснованны и не могут быть приняты судом во внимание.

В соответствии со ст. 196, ч.1 ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В судебном заседании установлено, что истица узнала о нарушении своего права 16.12.2009г. ( получила сведения о регистрации прав Мальцевой Н.В., Назарова А.В. на спорный земельный участок), когда получила от регистрационной службы отказ в регистрации договора купли-продажи от 05.06.2009г. и перехода прав на земельный участок. С иском в суд Гусева Г.Н. обратилась 11.02.2011г., т.е. в пределах предоставленного законом срока предъявления иска.

В связи с чем, заявление представителя ответчиков о применении к исковым требованиям Гусевой Г.Н. срока исковой давности и отказа в иске по этой причине, не может быть удовлетворено.

Руководствуясь ст.194 -ст.198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Гусевой Г.Н. в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Томска.

Судья