Гражданский кодекс часть 1

при секретаре Петряниной И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФНС России к ФИО3 ФИО7 о взыскании убытков в сумме рублей копеек,

УСТАНОВИЛ:

ФНС России обратилась в суд с иском к ФИО3 о привлечении к субсидиарной ответственности, о взыскании убытков в сумме рублей копеек.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 иск поддержала и пояснила, что в соответствии с постановлением правительства РФ от 29 мая 2004 года №257 «Об обеспечении интересов РФ как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства», Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденном постановлением правительства РФ от 30 сентября 2004 года №506, ФНС России является уполномоченным органом в делах о банкротстве и в процедурах банкротства. В соответствии с приказом ФНС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении порядка разграничения полномочий уполномоченного органа по представлению интересов РФ как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства между центральным аппаратом ФНС России» ФНС России осуществляет свои полномочия как непосредственно, так и через территориальные налоговые органы.

ФНС России обратилась в Арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Сергиевское Земельное Товарищество» ИНН № КПП №.

Определением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим назначен ФИО1.

Решением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сергиевское Земельное Товарищество» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим утверждена ФИО2, член НП «Союз менеджеров и антикризисных управляющих» с вознаграждением рублей.

Определением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ требования уполномоченного органа включены в реестр требований кредиторов должника в размере рублей основной долг, рублей.

Определением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство конкурсного управляющего ФИО2 о применении упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника удовлетворено.

Определением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ завершена процедура конкурсного производства. В ходе процедуры банкротства требования уполномоченного органа не были удовлетворены.

Арбитражный управляющий ФИО2 обратилась в Арбитражный суд с заявлением о взыскании с ФНС России вознаграждения и о возмещении расходов арбитражного управляющего в размере рублей копеек.

Определением арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление конкурсного управляющего удовлетворено, в том числе:

- вознаграждение - рублей,

- почтовые расходы - рублей копеек;

- расходы на канцелярские товары - рублей,

- расходы на опубликование сведений - рублей, всего рублей копеек.

На дату обращения ФНС России в Арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Сергиевское Земельное Товарищество» директором данного общества согласно выписки из ЕГРЮП являлся ФИО3 ФИО7.

Как следует из материалов дела суммарная задолженность по обязательным платежам в бюджеты всех уровней, просроченная свыше трех месяцев, с даты, когда она должна быть уплачена, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла рублей.

В соответствии со ст.6 ФЗ от 26 октября 2002 года №127 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» у ООО «Сергиевское Земельное Товарищество» на дату ДД.ММ.ГГГГ имелись все признаки банкротства. В соответствии со ст.9 ФЗ от 26 октября 2002 года №127 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в кратчайший срок, но не позднее, чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств директор юридического лица ООО «Сергиевское Земельное Товарищество» ФИО3 должен обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

В соответствии со ст.10 ФЗ от 26 октября 2002 года №127 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены ст. 9 настоящего федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 ст.9 настоящего федерального закона.

Таким образом, указанные выше расходы в сумме рублей копеек должны быть оплачены председателем ООО «Сергиевское Земельное Товарищество» ФИО3 в виде субсидиарной ответственности.

Вышеуказанные доводы послужили основанием для обращения уполномоченного органа в Арбитражный суд с требованием о взыскании с председателя ООО «Сергиевское Земельное Товарищество» ФИО3 возмещения судебных расходов в размере рублей копеек.

С учетом изложенного, она просит:

Привлечь к субсидиарной ответственности директора ООО «Сергиевское Земельное Товарищество» ФИО3

Взыскать с директора ООО «Сергиевское Земельное Товарищество» ФИО3 убытки по расходам арбитражного управляющего ФИО2 за ведение процедуры банкротства в сумме рублей копеек:

- вознаграждение - рублей;

- почтовые расходы - рублей копеек;

- расходы на канцелярские товары - рублей,

- расходы на опубликование сведений - рублей.

Ответчик ФИО3 не явился в судебное заседание без уважительных причин, был извещен о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав доказательства ( определение арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ; определение арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ; определение арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ; решение арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ; определение арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ; определение арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ, определение арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ, определение арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ; выписку из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, справку о размере задолженности), суд считает, что иск в части взыскания убытков обоснован и подлежит удовлетворению полностью; а в части привлечения к субсидиарной ответственности не подлежит удовлетворению, так как ст.12 ГК РФ не содержит такой способ защиты гражданских прав как привлечение к ответственности.

В судебном заседании было установлено, что ФНС России обратилась в Арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Сергиевское Земельное Товарищество» ИНН № КПП №.

Определением Арбитражного суда от завершена процедура конкурсного производства. В ходе процедуры банкротства требования уполномоченного органа не были удовлетворены.

Определением арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление конкурсного управляющего удовлетворено, в том числе:

- вознаграждение - рублей,

- почтовые расходы - рублей копеек;

- расходы на канцелярские товары - рублей,

- расходы на опубликование сведений - рублей, всего рублей копеек.

В соответствии со ст.10 ФЗ от 26 октября 2002 года №127 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены ст.9 настоящего федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 ст.9 настоящего федерального закона.

Таким образом, указанные выше расходы в сумме рублей копеек должны быть оплачены председателем ООО «Сергиевское Земельное Товарищество» ФИО3 в виде убытков.

С учетом изложенного, иск в части взыскания убытков подлежит удовлетворению, а иск в части привлечения к субсидиарной ответственности не подлежит удовлетворению, так как ст.12 ГК РФ не содержит такой способ защиты гражданских прав как привлечение к ответственности.

На основании изложенного и в соответствии со ст.ст.197, 198 ГПК РФ, ст.9, 10, п.3 ст.59 Закона РФ «О несостоятельности ( банкротстве )», суд

РЕШИЛ:

ФНС России в иске к ФИО3 ФИО7 о привлечении к субсидиарной ответственности, отказать.

Взыскать с ФИО3 ФИО7 в пользу ФНС России убытки в сумме рублей копеек.

Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Шохина Т.Н.