Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к некоммерческому партнерству «Адвокатская палата Красноярского края», Совету адвокатской палаты Красноярского края о признании незаконными и необоснованным решение Совета Адвокатской палаты Красноярского края,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к некоммерческому партнерству «Адвокатская палата Красноярского края» (далее по тексту адвокатская палата), Совету адвокатской палаты о признании незаконным и необоснованным решения совета адвокатской палаты от ДД.ММ.ГГГГ, которым в его действиях признано наличие нарушений требований ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», статус адвоката прекращен.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал. Представитель ответчика ФИО2 (по доверенности) с иском не согласна.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 17 Федерального Закона РФ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» от 31.05.2002 года № 63-ФЗ статус адвоката может быть прекращен по решению совета адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, в региональный реестр которого внесены сведения об адвокате, на основании заключения квалификационной комиссии.

Согласно ст. 18 Кодекса профессиональной этики адвоката (далее по тексту КПЭА) нарушение адвокатом требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и настоящего кодекса, совершенное умышленно или по грубой неосторожности, влечет применение мер дисциплинарной ответственности, предусмотренных законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре и настоящим кодексом. Меры дисциплинарной ответственности применяются только в рамках дисциплинарного производства в соответствии с процедурами, предусмотренными разделом 2 настоящего кодекса. При определении меры дисциплинарной ответственности должны учитываться тяжесть совершенного проступка, обстоятельства, при которых он совершен, форма вины, а также иные обстоятельства, которые Советом признаны существенными и приняты во внимание при вынесении решения. Мерами дисциплинарной ответственности могут являться: замечание; предупреждение, прекращение статуса адвоката.

Согласно ст. 7 Федерального закона РФ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокат обязан постоянно совершенствовать свои знания и повышать свою квалификацию.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ вице-президентом адвокатской палаты вынесено представление на имя президента адвокатской палаты с просьбой о возбуждении дисциплинарного производства в отношении адвоката ФИО1, допустившего нарушение действующего законодательства и норм КПЭА, так как, последний не прошел повышение профессиональной квалификации в установленном порядке (л.д. 54-55).

Решением президента адвокатской палаты от ДД.ММ.ГГГГ в отношении адвоката ФИО1 возбуждено дисциплинарное производство, материалы дисциплинарного производства переданы в квалификационную комиссию адвокатской палаты для заключения о наличии либо отсутствии в действиях адвоката дисциплинарного проступка (л.д. 52-53).

Заключением квалификационной комиссии адвокатской палаты от ДД.ММ.ГГГГ признано наличие в действиях (бездействии) адвоката ФИО1 нарушение норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре Кодекса профессиональной этики адвоката, в связи с неисполнением последним требований о повышении профессиональной подготовки, дисциплинарное производство передано в Совет адвокатской палаты для принятия мер дисциплинарного воздействия (л.д. 106-112).

Решением Совета адвокатской палаты от ДД.ММ.ГГГГ в действиях адвоката ФИО1 признано наличие нарушений требований ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» и норм Кодекса профессиональной этики адвоката, за допущенные нарушения статус адвоката ФИО1 прекращен (л.д. 113-118).

В судебном заседании истец ФИО1 пояснил, что решением Совета адвокатской палаты в его действиях признано наличие нарушений требований ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» и норм Кодекса профессиональной этики адвоката, за допущенные нарушения статус адвоката прекращен, считает данное решение незаконным и необоснованным, поскольку отсутствовали основания для возбуждения дисциплинарного производства, объективная сторона нарушения, он не нарушал действующего законодательства. Он был признан не прошедшим профессиональную переподготовку. Он действительно отказался пройти профессиональную подготовку в адвокатской палате, так как, занимался самообразованием. Его не направляли на сдачу квалификационного экзамена, кроме того, определением суда был наложен запрет на проведения экзамена в отношении него. Совет адвокатской палаты не правильно квалифицировал его действия. Кроме того, какого-либо вреда его действиями не причинено. Просит признать решение Совета адвокатской палаты незаконным и необоснованным.

Представитель ответчика суду пояснила, что решение Совета адвокатской палаты от ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца ФИО1 было вынесено в соответствии с требованиями законодательства, основания для возбуждения дисциплинарного производства имелось, так как, адвокат ФИО1 не прошел повышение профессиональной подготовки. Законом действительно предусмотрена возможность зачета документов, подтверждающих повышение квалификации, однако, данные документы не были приняты к зачету. При принятии решения о возбуждении дисциплинарного производства отсутствовали обстоятельства, исключающие возможность данного производства. Материалы дисциплинарного производства были рассмотрены квалификационной коллегией адвокатской палаты, в действиях адвоката ФИО1 признано наличие нарушение норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и КПЭА, дисциплинарное дело передано в Совет адвокатской палаты, которая своим решением от ДД.ММ.ГГГГ прекратила статус адвоката, признав наличие нарушение норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и КПЭА, так как, ФИО1 не прошел повышение профессиональной квалификации, что является нарушением действующего законодательства. Аттестационный экзамен в отношении ФИО1 не проводился, сам истец ФИО1 не проявил инициативу подтверждении уровня своей квалификации. Порядок привлечения истца ФИО1 к дисциплинарной ответственности не нарушен. Просит в удовлетворении требований отказать.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд принимает во внимание, что Решением Совета Федеральной палаты адвокатов РФ от ДД.ММ.ГГГГ постановлено считать необходимым для всех адвокатов обязательное, платное и регулярное, не реже одного раза в пять лет, повышение квалификации, удостоверяемое в установленном порядке учреждением высшего профессионального и послевузовского профессионального образования; очередность и порядок повышения квалификации адвокатов устанавливаются адвокатской палатой субъекта РФ.

Согласно единой методике профессиональной подготовки и переподготовки адвокатов и стажеров адвокатов Адвокатские палаты субъектов РФ самостоятельно определяют порядок и систему обязательного ежегодного повышения квалификации адвокатов, утверждают программы повышения квалификации адвокатов и обучения стажеров адвокатов и организуют профессиональное обучение по этим программам как на собственной учебной базе, так и на основе договоров с кафедрами адвокатуры и/или курсов при ВУЗах, имеющих государственную аккредитацию. Адвокаты со стажем адвокатской деятельности более 1 года проходят обязательное обучение по "Общей программе повышения квалификации адвокатов", организуемое адвокатской палатой субъекта РФ, в объеме не менее 20 часов в год или не менее 100 часов каждые пять лет. Советы АП субъектов РФ при учете времени ежегодного обучения адвокатов, кроме обучения по "Общей программе повышения квалификации адвокатов", вправе: зачесть присвоение ученых степеней кандидата наук за 2 года и доктора наук за 3 года обязательного обучения по повышению квалификации; зачесть (полностью или частично) документально подтвержденное обучение по специальным программам в рамках юридической, экономической и иной специальности, требующейся адвокату для углубленной специализации в пределах адвокатской деятельности.

Во исполнение единой методики профессиональной подготовки и переподготовки адвокатов и стажеров адвокатов Советом адвокатской палаты Красноярского края принято Положение о порядке повышения профессиональной квалификации адвокатов Красноярского края, согласно которой формами повышения профессиональной квалификации адвокатов, является, в том числе, самообразование. Проверка зачетных заданий адвокатов, избравших форму обучения в виде самообразование, осуществляется аттестационной комиссией. Аттестация (выполнение зачетных заданий) адвокатов, избравших форму обучения в виде самообразования, проживающих на территории г. Красноярска, осуществляется непосредственно в Адвокатской палате Красноярского края. При условии не аттестации адвокатов, избравших форму обучения в виде самообразования, решением аттестационной комиссии Адвокатской палаты предлагается повторная аттестация с изменений зачетных заданий в течение 30 дней после вынесения решения о не аттестации адвоката. Уклонение адвоката от обучения либо не прошедшего аттестацию рассматривается в качестве нарушения адвокатом требований Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» и влечет за собой дисциплинарную ответственность (л.д. 89- 88).

Параграфом 8 Единой методики профессиональной подготовки и переподготовки адвокатов и стажеров адвокатов, предусмотрено, что Адвокат, не прошедший обязательное обучение, организуемое адвокатской палатой субъекта РФ, и не представивший документальных подтверждений повышения своей квалификации в иных видах и формах, которые приняты к зачету советом АП, в объеме, установленном пунктом 7 настоящей Единой методики, вправе подтвердить самостоятельное поддержание своей профессиональной квалификации путем сдачи экзамена по вопросам, предусмотренным для лиц, претендующих на получение статуса адвоката, в порядке, установленном советом АП субъекта РФ (л.д. 93).

Из анализа указанных Положения и Единой методики профессиональной подготовки и переподготовки адвокатов и стажеров адвокатов следует, что для определения уровня профессиональной квалификации адвоката, избравшего форму обучения в виде самообразования, необходимо провести аттестационный экзамен.

Суд считает, что в данном рассматриваемом случае, в нарушение принятых адвокатской палатой Положений, аттестационный экзамен в отношении адвоката ФИО1 не проводился, что подтвердил в судебном заседании представитель ответчика, следовательно, вывод о том, что адвокат ФИО1 не повысил свою профессиональную квалификацию, является преждевременным, и противоречит действующему законодательству, в связи с чем, решение Совета адвокатской палаты от ДД.ММ.ГГГГ о признании в действиях адвоката ФИО1 наличие нарушений требований ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» и норм Кодекса профессиональной этики адвоката, выразившееся в не прохождении профессиональной переподготовки, в не подтверждении своей квалификации, не подтверждении наличия достаточных знаний для оказания квалифицированной юридической помощи, является незаконным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к твердому убеждению, что решение совета адвокатской палаты Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым признано в действиях адвоката ФИО1 нарушений требований ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» и норм Кодекса профессиональной этики адвоката, за допущенные нарушения статус адвоката ФИО1 прекращен, является незаконным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать решение совета адвокатской палаты Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ о признании в действиях адвоката ФИО1 нарушений требований ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» и норм Кодекса профессиональной этики адвоката, прекращения статус адвоката ФИО1, незаконным.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд в течение месяца дней со дня изготовления мотивированного текста решения суда с 28.03.2012 года.

Председательствующий Н.В. Туранова