Гражданский кодекс часть 1

в отсутствие ответчицы ФИО5, соответчика ФИО6, третьего лица ФИО7, представителя третьего лица- ОАО «Сбербанк России», надлежаще извещенных о времени и месте слушания дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО5, ФИО6 о расторжении договора мены, возврате имущества и взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Супруги ФИО1 и ФИО2 имели равные доли в праве собственности на квартиру *** дома *** м-на *** г. *** *** области.

ФИО1 являлся также собственником квартиры *** дома *** м-на *** г. ***.

В собственности у ФИО5 находилось домовладение по ул. ***, *** в с. *** *** района.

*** года ФИО1 и ФИО2 заключили с ФИО5 договор мены квартир и жилого дома с земельным участком.

Во исполнение условий данной сделки П-вы передали ФИО5 в собственность квартиру по адресу: г. ***, м-н ***, д.№***, кв.№*** и квартиру по адресу: г. ***, м-н ***, д.№***, кв.№***. В свою очередь ФИО5 передала ФИО8 в собственность жилой дом и земельный участок, площадью *** кв. м., по адресу: *** область, *** район, с. ***, ул. ***, д.№***. При этом ФИО5 произвела ФИО8 доплату в размере *** руб., исходя из условий договора мены.

Права на перечисленные выше объекты недвижимого имущества и сделка с ними зарегистрированы в установленном законом порядке.

В последующем, ФИО5 реализовала квартиру *** дома *** м-на *** и квартиру *** дома *** м-на ***, соответственно, ФИО7 и ФИО6, заключив с ними соответствующие договора купли-продажи.

После приобретения в собственность и государственной регистрации прав на домовладение по адресу: *** область, *** район, с. ***, ул. ***, д.№***, П-вы посредством направления по почте претензии потребовали от ФИО5 расторжения договора мены ввиду того, что доплата в размере *** руб. ими не получена и истцов не удовлетворяет состояние жилого дома из-за ***.

Однако данные требования П-вых оставлены ФИО5 без удовлетворения.

Дело инициировано иском П-вых. С учетом уточнений они просят суд расторгнуть договор мены от *** года, возвратить ФИО1 в собственность квартиру по адресу: г. ***, м-н ***, д. №***, кв.№*** и восстановить за ним запись в *** отделе У. о праве собственности на указанную квартиру; взыскать с ФИО5 в пользу истцов убытки в сумме *** руб., что по договору мены соответствует стоимости квартиры *** дома *** м-н *** г. ***; взыскать с ответчиков в *** порядке в пользу истцов понесенные судебные расходы в сумме *** руб. - оплата услуг адвоката и *** руб. - оплата госпошлины.

В обоснование заявленных требований П-вы сослались на неисполнение ФИО5 обязанности по доплате им за неравноценный обмен денежной суммы в размере ***руб. в момент подписания договора. По мнению истцов, фактический обмен жилых помещений не произведен, так ФИО5 не передала им спорный жилой дом и земельный участок, до настоящего времени они проживают в квартире ***дома 1 м-на ***, то есть договор мены сторонами не исполнен. Кроме того, при наступлении холодного времени года и запуске отопительной системы были обнаружены существенные недостатки спорного жилого дома, связанные с ***. П-вы указывают на ***. В этой связи П-вы настаивают на расторжении договора мены.

Требования истцов о взыскании в их пользу с ФИО5 убытков в размере *** руб. обоснованы тем, что такова указанная в договоре мены стоимость квартиры *** дома *** м-на *** г. ***, проданной ФИО7 и находящейся в ипотеке у ОАО «Сбербанк России», вследствие чего она не может быть передана прежним собственникам в случае расторжения договора мены.

Ввиду того, что ФИО5 продала ФИО6 квартиру *** дома *** м-на *** г. ***, истцами ставится вопрос о возврате упомянутого жилого помещения ФИО1 по мотиву ничтожности договора купли-продажи данной квартиры от *** года. П-вы полагают, что указанный договор не соответствует ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве", следовательно, является недействительной сделкой и не влечет за собой правовых последствий, в том числе перехода права собственности, по следующим основаниям. В рамках обеспечения иска по настоящему делу определением Старооскольского городского суда от 05.12.2011 года был наложен арест на квартиру по адресу: г. ***, м-н ***, д. №***, кв.№***. Тем не менее, на следующий день, т.е. *** года, ФИО5 и ФИО6 заключили договор купли-продажи арестованного жилого помещения.

Приводя ссылки на разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», П-вы исходят из того, что регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ. В силу п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать, возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон, Вместе с тем, согласно ст. 1103 ГК РФ, положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ. Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца. Основываясь на вышеизложенном и считая договор купли-продажи квартиры ***дома *** м-на *** от *** года недействительным, истцы просят возвратить им указанную квартиру как неосновательное обогащение со стороны ФИО5

Возражения ФИО5 на иск мотивированы ссылками на несоответствие действительности утверждений ФИО1 и ФИО2 о неполучении ими разницы в стоимости обмениваемого имущества на сумму *** руб. Данное утверждение опровергается самим договором мены, представленным истцами в качестве доказательства по делу. В пункте *** означенного документа отражено, что ФИО5 доплатила ФИО8 денежную сумму в размере *** руб., переданных истцам в момент подписания договора мены. Соответственно, при наличии такого рода указания в самом договоре мены, не требуется составление дополнительного документа, подтверждающего передачу оговоренной сторонами суммы. Более того, истцами, с учетом ст. 56 ГПК РФ, не представлено ни одного доказательства, опровергающего факт передачи ФИО5 денег в качестве доплаты. Пунктом *** договора мены предусмотрено, что обмениваемое имущество считается переданным с момента подписания сторонами настоящего договора. Ключи от спорного жилого дома были переданы ФИО8 при подписании договора мены. Согласно п. 1 ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Данная норма является диспозитивной, соответственно, передача недвижимости может быть произведена по любому иному документу, в том числе посредством включения данного условия о моменте передачи имущества в сам текст договора об отчуждении недвижимого имущества. Таким образом, факт исполнения сделки подтвержден и зафиксирован в самом договоре мены. На момент заключения сделки П-вы были зарегистрированы в квартире *** дома *** м-на *** г. ***, что отмечено в п. *** договора мены. В настоящее время истцы снялись с регистрационного учета по указанному адресу и зарегистрировались в жилом доме *** по ул. *** с. *** *** района, тем самым они предприняли меры по исполнению договора мены. После обмена ФИО1 и ФИО2 перевезли свои вещи в спорный жилой дом, что свидетельствует о наличии у них ключей и совершении истцами действий по исполнению договора мены. ФИО5 продала обе поменянные квартиры, что не могло быть произведено в случае неисполнения сторонами договора мены. Перечисленные обстоятельства и действия ФИО1, ФИО2, ФИО5 означают, что договор мены был фактически исполнен участниками этой сделки. Истцами не представлено доказательств получения ФИО5 требования о расторжении договора мены и ознакомления с ним. После заключения сделки ФИО5 не видела П-вых, они с ней никак не связывались, хотя в день подписания договора мены она оставила им свои контактные телефоны. Ее адрес имелся в договоре мены. Следовательно, истцы могли позвонить, лично придти домой, каким-то способом уведомить ФИО5 о своих претензиях, чего они не сделали. О подаче П-выми иска в суд ФИО5 узнала только *** года, когда получила определение суда о наложении ареста на квартиру *** дома *** м-н ***. Поэтому ФИО5 полагает, что истцами не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный п. 2 ст. 452 ГК РФ. Необоснованными и искажающими фактические обстоятельства дела ФИО5 считает ссылки П-вых на неустранимые существенные недостатки спорного жилого дома. Указывает, что на момент продажи этот жилой дом нуждался в отделке и в проведении некоторых строительных работ, о чем истцы были осведомлены. Со своей стороны ФИО5 предприняла все меры для предоставления ФИО8 полной и достоверной информации о технических, строительных и иных характеристиках спорного жилого дома. Истцы лично неоднократно осматривали спорный объект как внутри, так и снаружи, знали, каким образом он строился, из каких материалов, что часть этого жилого строения возведена на базе ***. Также знали, что еще предстоит сделать для завершения его отделки. В связи с этим неосновательны ссылки истцов на нарушение ФИО5 условий договора мены, так как они знали на момент заключения сделки абсолютно обо всех показателях и характеристиках спорного жилого дома. На странице *** заключения специалиста №*** от *** года в отношении спорного жилого дома содержится вывод, что состояние конструкций можно охарактеризовать как ***. В СП-13-102-2003, раскрыто понятие "***", подразумевающее собой категорию технического состояния конструкций, при которой имеются дефекты и повреждения, приведшие к некоторому снижению несущей способности, но отсутствует опасность внезапного разрушения и функционирование конструкций возможно при контроле ее состояния, продолжительности и условий эксплуатации. С учетом данной нормативной терминологии следует, что спорный жилой дом подлежит эксплуатации, использованию по назначению, а потому истцы не лишились того, на что были вправе рассчитывать при заключении договора мены, если намеревались проживать в спорном жилом доме. В иске П-вы ссылаются на то, что якобы выявленные ими недостатки являются скрытыми, поскольку обмен жилых помещений происходил летом, и они знали, что при наступлении морозов в спорном жилом доме будет ***. Данные утверждения необоснованны и представляют собой субъективное мнение истцов о восприятии этих недостатков. Граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 1 и п.4 ст. 421 ГК РФ). Истцами не доказано, что даже если какие-то недостатки и выявлены, что они не могут быть устранены посредством ремонтных строительных работ. То есть не представлено доказательств неустранимости недостатков. В соответствии с п. 2 ст. 475 ГК РФ существенными нарушениями требований к качеству товара является обнаружение неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков. Ссылка на заключение специалиста, не являющегося экспертом, по аналогии с ч. 3 ст. 86 ГПК РФ не обязательна для суда, оценивается наряду с другими письменными доказательствами. На стр. ***данного заключения изложен вывод о том, что неустранимые дефекты и состав конструкций фундаментов, стен, перекрытий и потолков жилого дома показывает, что его реконструкция выполнялась в *** целях для *** *** лицу. Такие формулировки, использованные специалистом, по мнению ФИО5 подтверждают заинтересованность составителя заключения № *** от **** года в исходе дела в пользу истцов, проявленную им субъективность в оценке спорного жилого дома и обстоятельств его строительства.

Исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд признает требования П-вых необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

П-вы не представили суду доказательств, свидетельствующих о том, что имеются законные, то есть предусмотренные п. п. 1 и 2 ст. 450 ГК РФ, основания для расторжения заключенного между сторонами договора мены, в том числе по основанию существенности нарушения договора одной из сторон.

Как установлено судом, ФИО5 на праве собственности принадлежали жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: **** район, ул. ***, дом ***.

ФИО1 и ФИО2 на праве собственности в равны долях принадлежала квартира *** дома *** м-на *** г. ***. Кроме того, ФИО1 имел в собственности квартиру *** дома *** м-на *** г. ***.

*** года между П-выми и ФИО5 был заключен договор мены квартир и жилого дома с земельным участком, в соответствии с которым истцами приобретено в собственность домовладение №*** по ул. *** с. *** *** района, состоящее из жилого дома (основного строения) с мансардой, размером общей площади *** кв. м., в том числе жилой площадью *** кв. м., и земельного участка, площадью *** кв. м., предоставленного из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства. ФИО5 приобрела в собственность квартиру *** дома *** м-на *** и квартиру *** дома *** м-на ***.

Указанный договор подписан ФИО1, ФИО2 и ФИО5, что стороны не оспаривают.

Как усматривается из п. *** договора мены П-вы приняли в общую долевую собственность, по *** доле каждому, спорный жилой дом с земельным участком.

В п.*** договора мены закреплено, что обмен производится с доплатой. Сторона 1 (ФИО5) доплачивает стороне 2 (П-вы) денежную сумму в размере *** руб., переданных стороне 2 в момент подписания данного договора. Соглашение о цене является существенным условием договора.

Таким образом, противоречат содержанию договора мены утверждения П-вых о том, что ФИО5 не доплатила им *** руб. за неравноценный обмен.

Обмениваемое недвижимое имущество считается переданным с момента подписания сторонами настоящего договора. Стороны не имеют друг к другу претензий по качеству и техническому состоянию передаваемых объектов (п.*** договора мены).

Обязанность передачи ФИО5 ФИО8 спорного жилого дома по подписываемому сторонами передаточному акту договором мены не предусмотрена.

Пунктом *** договора мены определено, что настоящий договор содержит весь объем соглашений между сторонами в отношении предметов настоящего договора, отменяет и делает недействительными все другие обязательства или предложения, которые могли быть приняты или сделаны сторонами, будь то в устной или письменной форме, до государственной регистрации настоящего договора.

*** года в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись регистрации №*** о праве на спорный жилой дом на имя ФИО1 и ФИО2, о чем им выдано соответствующие свидетельства о праве собственности: ***,***.

Спорный жилой дом фактически передан во владение истцам, которые там зарегистрированы по месту жительства *** года, что видно из паспортов ФИО1 и ФИО2

При таких обстоятельствах суд не может согласиться с доводами П-вых о том, что договор мены сторонами не исполнен и спорный жилой дом им не передан.

Неполучение ФИО5 направленного ей *** года письменного уведомления П-вых о расторжении договора мены в срок до *** года, не означает, что истцами не был соблюден досудебный порядок разрешения спора.

По правилам п.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Следовательно, суд не находит оснований для оставления иска П-вых без рассмотрения в порядке абзаца 2 ст. 222 ГПК РФ.

В силу пунктов 1 и 2 ст.567 ГК РФ по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой. К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.

Основания и последствия расторжения договора определены соответственно в ст. 450 и п. 4 ст. 453 ГК РФ.

Из содержания названных статей ГК РФ следует, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только в случаях, предусмотренных законом или договором. При этом возможность возвращения сторонами исполненного по договору до момента его расторжения также должна быть предусмотрена законом или договором. В противном случае все полученное каждой из сторон по договору остается у нее и ни одна из сторон не может требовать возвращения того, что было исполнено по обязательству до момента, когда состоялось расторжение договора.

Заключенный между ФИО5 и П-выми договор мены условий, определяющих случаи расторжения договора по требованию одной из сторон в судебном порядке с возвращением полученного сторонами по договору до момента его расторжения, не предусматривает. В Гражданском кодексе РФ (глава 30 § 7 "Продажа недвижимости" - ст. 549 - 558, глава 31 ГК РФ) также отсутствуют нормы, позволяющие расторгнуть договор мены и аннулировать возникшее у покупателя право собственности на объект недвижимости в связи с неуплатой им покупной цены, невнесением доплаты за неравнозначный обмен жилых помещений.

Даже в случае непередачи ФИО5 денежных средств ФИО8 в счет доплаты по договору мены это обстоятельство невозможно расценивать как существенное нарушение договора покупателем, исходя из понятия существенного нарушения договора, содержащегося в п. 2 ст. 450 ГК РФ.

В п. 3 ст. 486 ГК РФ (глава 30, § 1 "Общие положения о купле-продаже") содержится специальная норма, определяющая правовые последствия несвоевременной оплаты покупателем переданного ему продавцом товара по договору купли-продажи. Они заключаются в следующем: продавец имеет право потребовать оплаты товара и дополнительно уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

П-вы, сославшись в подтверждение своего довода о необходимости удовлетворения исковых требований о расторжении договора мены сослались на п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", неправильно истолковали его содержание. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в указанном пункте регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным ст. 450 ГК РФ. Однако в данном случае таких оснований для расторжения договора мены не имеется. По этой причине неприменимы к спорным отношениям сторон и положения закона о праве продавца, не получившего доплату по договору мены, требовать возврата переданного покупателю имущества в виде квартиры *** дома 1 м-на *** на основании ст. 1102, 1104 ГК РФ о неосновательном обогащении, как неверно полагают П-вы.

Несоставление акта приема-передачи спорного жилого дома или иного документа о передаче, при отсутствии прямого указания на них в договоре мены, не свидетельствует о том, что продавец не исполнил обязанность по передаче спорного жилого дома покупателям, а покупатели - обязанность по принятию проданного им спорного жилого дома. С учетом ст. 556 ГК РФ отсутствия акта приема- передачи или иного документа о передаче также недостаточно для признания названных нарушений со стороны покупателя существенными.

Из вышеприведенных положений закона, а также из установленных по делу обстоятельств и согласованных сторонами условий договора мены, суд приходит к выводу о том, что ФИО8 не было предоставлено ни законом, ни договором мены право требовать от ФИО5 возврата переданной по договору мены квартиры ***дома *** м-на *** даже в случае нарушения ответчицей обязательств по внесению доплаты за неравнозначный обмен и несоставления акта приема-передачи спорного жилого дома либо иного документа о передаче.

Более того, квартира ***дома 1 м-на *** от ФИО5 перешла в собственность ФИО6 согласно заключенному между ними договору купли-продажи от *** года (свидетельство о государственной регистрации права *** от *** года). Государственная регистрация указанного договора, произведенная *** года, признана законной вступившим решением Старооскольского городского суда от 22.12.2011 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 28.02.2012 года. Данное обстоятельство по смыслу ст. 61 ГПК РФ не доказывается вновь и не подлежит оспариванию при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица: П-вы, ФИО5, ФИО6

Суд отмечает, что ФИО5 и ФИО6 заключили договор купли-продажи квартиры по адресу: г. ***, м-н ***, д.№1 до того, как на нее был наложен арест, а государственная регистрация данной сделки была осуществлена до поступления в территориальный орган Р. судебного акта о принятии обеспечительных мер по заявленному П-выми иску в рамках настоящего дела.

Истцами не представлено доказательств, позволяющих суду считать договор купли-продажи от *** года ничтожным по мотиву его несоответствия закону или иным правовым актам.

Что касается доводов П-вых о том, что на основании п. 2 ст. 450 ГК РФ они вправе расторгнуть договор мены при существенном нарушении договора ФИО5, к которому ими отнесены конструктивные недостатки спорного жилого дома, то они основаны на ошибочном толковании норм ГК РФ.

Из содержащегося в п. 2 ст. 450 ГК РФ понятия существенного нарушения договора одной из сторон (существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора) следует, что сторона, предъявляющая в суд требование о расторжении договора по этому основанию, должна представить доказательства, подтверждающие именно такой характер нарушения.

Между тем истцы не представили суду каких-либо доказательств причинения значительного, по смыслу п. 2 ст. 450 ГК РФ, ущерба, как того требует ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, посчитав таковыми нарушения, вызванные тем, что по заключению специалиста ООО «Н.» № *** от *** года***.

Суд критически относится к выводам специалиста ООО «Н.» о наличии неустранимых дефектов в ***.

Такие выводы носят предположительный (вероятностный) характер и сделаны специалистом без указания на то, какие в этой части методы и приемы исследований им применялись, как осуществлялся процесс исследования, не приведено описание исследования, которое должно заканчиваться оценкой его результатов, развернутой мотивировкой суждений.

Объективных данных, свидетельствующих о том, что П-вы приобрели спорный жилой дом с существенными и неустранимыми недостатками, нет.

Работник ООО «Н.» Ф. по ходатайству истцов привлекался судом к участию в деле в качестве специалиста лишь для дачи пояснений по изготовленному им заключению № ***от *** года, и ничем не подкрепленные высказывания указанного лица о вновь обнаруженных им недостатках в спорном жилом доме, не отмеченных в заключении, их характере, а также о переоценке в произвольной форме ранее сделанных им же выводов о прежних недостатках в том же объекте недвижимости, не могут быть приняты судом во внимание как доказательства, отвечающие требованиями относимости и допустимости.

Напротив, из п. *** договора мены следует, что стороны удовлетворены качественным состоянием недвижимого имущества, установленным путем внутреннего осмотра перед заключением данного договора, и не обнаружили при осмотре каких-либо дефектов и недостатков, о которых им не было сообщено.

Показаниями свидетелей Д., П., М. подтверждается, что перед заключением договора мены П-вы осматривали спорный жилой дом и со стороны ФИО5 им доводились до сведения существующие недостатки и разъяснялась, что необходимо утеплить данное жилище.

У суда нет оснований не доверять вышеперечисленным свидетелям, поскольку допрошены они были в судебном заседании, об уголовной ответственности в соответствии со 306, 307 УК РФ предупреждены, о чем собственноручно дали подписку, сообщили суду сведения, которые воспринимались ими непосредственно, а не через третьих лиц, их показания не противоречат фактическим обстоятельствам дела, они не являются субъектами материально-правовых отношений и лично не имеют юридической заинтересованности в исходе дела.

Суд также полагает, что П-выми не доказан наличие у него прав, нарушенных противоправным поведением ФИО5, причинившей истцам убытки, а также факт причинения им убытков и наличие причинной связи между виновными действиями ответчицы и причиненными убытками.

Размер заявленных ко взысканию убытков не определен истцами по какой-либо приемлемой методике с использованием соответствующих норм, нормативов, цен, тарифов и т.п., а подменен стоимостью квартиры *** дома ***м-на ***, оцененной сторонами в договоре мены на сумму *** руб., что не одно и то же. Сведений о рыночной стоимости этого жилого помещения, находящегося в собственности у ФИО7, не имеется.

По смыслу ст. 11 ГК РФ, конкретный способ защиты гражданских прав, из числа указанных в ст. 12 ГК РФ, выбирается непосредственно управомоченным лицом и зависит от того, какую цель преследует субъект для восстановления своего нарушенного или оспоренного права. Формулирование предмета и основания иска обусловливается избранным истцом способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов, который должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, и не должен нарушать права и законные интересы иных лиц. Если нормами права предусмотрен для конкретного правоотношения только определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд за защитой своего права, вправе применять лишь этот способ.

На вопрос суда истцы и их представитель пояснили, что считают правильным выбранный ими способ защиты нарушенного права и менять свои требования не желают. В то же время никто не вправе ограничивать заявителей в выборе способа судебной защиты.

При названных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что иск П-вых подлежит отклонению в полном объеме.

Истцами не представлено ни одного доказательства и не приведено ни одного довода, чтобы суд мог прийти к иному выводу по данному делу.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, ФИО2 к ФИО5, ФИО6 о расторжении договора мены, возврате имущества и взыскании убытков, отклонить.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Старооскольский городской суд в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда.

Судья И.Д. Базилевский