Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Калининграда гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Бутик путешествий» на решение мирового судьи 2-го судебного участка Центрального района г.Калининграда от 29 января 2009 года по гражданскому делу по иску П.О.А. к ООО «Бутик путешествий», ООО «Южел Трэвел» о взыскании стоимости некачественно оказанных
услуг и компенсации морального вреда, которым исковые требования были удовлетворены частично, с ООО «Бутик путешествий» в пользу истицы было взыскано в качестве излишне уплаченной суммы по договору о реализации туристического продукта и дополнительных туристических услуг в результате уменьшения цены выполненной услуги 23 479 руб., компенсация морального вреда в размере 3 000 руб., расходы на оплату услуг
представителя в размере 3 000 руб., а всего 29 479 руб., в остальной части иска отказано, а также с вышепоименованного ООО была взыскана госпошлина в доход федерального бюджета в размере 994 руб. 37 коп., штраф в доход местного бюджета в размере 14 739 руб. 50 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Истица требования обосновала заключением 21.08.2008 года с ООО «Бутик путешествий» договора № о реализации туристического продукта и дополнительных туристических услуг, в соответствии с которым последний должен был оказать ей следующие услуги: организовать путешествие в Италию (г. Искья) в период с 02 по 11.09.2008 года, с размещением в отеле «SORRISO THERMAE&RESORT» (4 звезды), за которые она уплатила 68 925
рублей. В месте отдыха выяснилась невозможность её размещения в указанном отеле, произошло её вынужденное заселение в имеющийся отель «IL GABBANO» (3 звезды), уровень и условия проживания которого отличались от предложенных ответчиком, в номере отсутствовали: телевизор, телефон, кондиционер, фен, сейф, туалетная комната была в неудовлетворительном санитарно-техническом состоянии, (отбита плитка, ржавые
полотенцесушители и т.д.). В связи с оказание некачественных услуг ею была направлена претензия в адрес ООО «Бутик путешествий» с приложением фотографий места отдыха. Полагает, что из переписки между ответчиками следует не отрицание факта предоставления иного отеля, при этом ООО «Южел Трэвел» указывает на не исполнение обязательств ООО «Бутик путешествий» в части информации истца о потребительских
свойствах туристического продукта. В связи невозможностью установления ответственности указанных обществ, просила об их солидарной ответственности, взыскании стоимости некачественно оказанных услуг – 23 479 рублей (уменьшение цены выполненной услуги на сумму разницы между стоимостью путевки в отелях 3 и 4 звезды), компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в
сумме 3 000 рублей.

Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик - ООО «Бутик путешествий» указывает на необходимость отмены решения мирового судьи как вынесенного с нарушением норм материального права, без учёта того, что указанное общество является турагентом, занимается реализацией и продвижением комплекса туристических услуг (турпродукта), сформированного туроператором, во исполнение Агентского договора о реализации туристских
продуктов № 080603-2 от 03.06.2008 года, для исполнения которого между ООО «Бутик путешествий» и ООО «Южел Трэвел» заключен в письменной форме договор № 19К0000146 от 21.08.2008 года, согласно п.1.2.1. которого, туроператором, являющимся непосредственным исполнителем туристских услуг, входящих в туристский продукт, является ООО «Южел Трэвел», сославшись также на требования ст. 9 ФЗ № 132 «Об основах
туристской деятельности», предусматривающей ответственность туроператора.
В судебное заседание истица не явилась, о месте и времени рассмотрения материалов дела судом извещалась.
Представитель истца на основании доверенности Е.Т.В. решение суда полагала законным и обоснованным, полагала необходимым оставление последнего без изменения. Дополнив суду, что решение о взыскании сумм с ООО «Южел Трэвел» усложнит его исполнение ввиду отдалённости нахождения последнего.
Представитель ответчика ООО «Бутик путешествий» Горобец Н.В., и Кирилов Д.А., действующие на основании доверенностей, доводы апелляционной жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям. Просили решение мирового судьи отменить в части стороны, с которой должно проводиться взыскание определённых судом денежных сумм, со ссылкой на ст.9 ФЗ № 132 «Об основах туристской деятельности». При этом пояснили
суду, что права истца были нарушены, размещение П.О.А. было произведено на территории другого отеля, не отвечающего требованиям отеля 4 звезды, без фена, санузла и т.д., несмотря на поступившее от ответчика ООО «Южел Трэвел» подтверждение брони для указанного клиента в указанный в Договоре период отдыха, в заявленном отеле. С первых же моментов обращения истца к ним, ещё будучи в Италии, ООО «Бутик путешествий» принимала все возможные меры для связи с туроператором и разрешения в добровольном порядке сложившейся ситуации, в том числе и по возвращении истца из поездки в рамках заявленной претензии. Полагали, что со своей стороны ООО «Бутик путешествий» полностью исполнил свои обязательства перед клиентом, а ответственность за некачественно оказанную услугу должно нести ООО «Южел Трэвел» как туроператор, наделённый в том числе правом использования ответственности по страхованию. Замененного отеля в составе заявленного истцу как четырёхзвёздочного, в том числе на сайте интернета, им найти не удалось и впоследствии, в том числе
по фотографиям истца состояние представленного ей номера состоянию номера в 4-х звёздочном отеле не соответствует.
Ответчик ООО «Южел Трэвел» в судебное заседание представителя не направил, о месте и времени рассмотрения материалов дела судом извещался, постановленное Мировым судьёй решение суда самостоятельно не обжаловал. В отзыве на иск указывал его непризнание, полагая, что ООО «Бутик путешествий» при продаже путевки, ненадлежащим образом проинформировал истицу о забронированном номере в отеле. При подтверждении заявки на бронирование ООО «Южел Трэвел» сообщил турагенту о том, что подтверждает номер в «SORRISO THERMAE&RESORT» 4 звезды в «депендэнс», в связи с чем по прибытию в отель туристу был дан номер в корпусе «депендэнс» под названием «IL GABBANO», который полностью соответствовал характеристикам, указанным в заявке на бронирование. Просил в иске отказать.
Исследовав доказательства по делу и дав им оценку, апелляционный суд приходит к следующему.
Как правильно было установлено в суде первой инстанции 21.08.2008 года между ООО «Бутик путешествий» и П.О.А. был заключен договор № о реализации туристического продукта и дополнительных туристических услуг, согласно условиям которого агент ООО «Бутик путешествий» обязуется реализовать заказчику – истице турпродукт и дополнительные туристические услуги, а П.О.А. обязуется оплатить путешествие в Италию (г.
Искья) в период с 02 по 11.09.2008 года, с размещением в отеле «SORRISO THERMAE&RESORT» (4 звезды). Исполнителем туристических услуг указано ООО «Южел Трэвел». За оказание услуг истица произвела оплату ООО «Бутик путешествий» 68 925 рублей, о чем подтверждающие документы суду представлены, производство оплаты ответчиком не опровергнуто.
В нарушение условий договора, в Италии вместо заявленного отеля «SORRISO THERMAE&RESORT» (4 звезды) истица была размещена в отеле «IL GABBANO» (3 звезды), что ответчиками не оспаривается. Уровень отеля фактического размещения и условия проживания не соответствовали предложенным в ООО «Бутик путешествий»: в номере отсутствовали телевизор, телефон, кондиционер, фен, сейф, туалетная комната была в неудовлетворительном санитарно-техническом состоянии, (отбита плитка, ржавые полотенцесушители). Таким образом, номер в отеле, где была размещена истица, не соответствовал уровню отеля 4 звезды и условиям договора. Размещение истца в ином, вышепоименованном отеле подтверждено также письмом ответчика ООО «Южел Трэвел» ответчику ООО «Бутик путешествий» по результатам рассмотрения претензии истца от 17.09.2009 года.
Ответчиками не было представлено суду, в том числе при рассмотрении материалов дела судом апелляционной инстанции, доказательств того, что отель «IL GABBANO» имеет 4 звезды и является корпусом отеля «SORRISO THERMAE&RESORT», что опровергает истица в иске. При этом представители ООО «Бутик путешествий» указали суду, что и самостоятельно, в том числе по окончании тура, заменённый истице отель в составе заявленного им установить не удалось.
Лист бронирования № 70204 ООО «Южел Трэвел» в отношении размещения истца содержит также сведения об истце, Италии, г. Форио Дьискья, периоде с 02 по 11.09.2008 года, отеле 4* «SORRISO THERMAE&RESORT».
Невыполнение условий договора в части размещения истца по выбранному и оплаченному ею отелю на дату начала тура подтверждается представленными суду сведениями работы туроператоров по состоянию на 03.09.2008 года, в котором идет речь об отсутствии фена, состояния туалетной комнаты и т.д. и жалоб по этому поводу в компанию родственников со стороны истца.
Состояние номера отеля подтверждается также представленными стороной истца суду фотографиями, не опровергнутыми стороной ответчика.
Федеральный закон № 132 «Об основах туристской деятельности определяет тур как комплекс услуг, включающий в т.ч. размещение туристов. К существенным условиям договора относится достоверная информация о потребительских свойствах туристского продукта, а также указывает на право туриста требования оказания ему всех услуг, входящих в тур, независимо от того, кем эти услуги оказываются.
Доказательств отсутствия ответственности туроператор или турагента за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору вследствие непреодолимой силы суду не представлено.
Определяя надлежащего ответчика по делу, мировой судья не применил требования ст. 9 ФЗ № 132 «Об основах туристской деятельности», предусматривающей ответственность туроператора перед туристом, в том числе за ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристического продукта (ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристический продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), а также об ответственности туроператора за действия (бездействия), совершенные от его имени его турагентами. При указанных обстоятельствах суд определяет ответственность по ненадлежащему исполнению обязательств перед истцом ООО «Южел Трэвел», что не лишает последнего самостоятельного разрешения спора в части ненадлежащего по его мнению выполнения услуг турагента - ООО «Бутик путешествий» в установленном законодательством порядке.
При этом суд не может ставить интересы истца в зависимость от высокого сезона отдыха в Италии, отсутствия достоверных сведений у туроператора по отелю, на что указано в письме последнего от 27.01.2009 года и т.д., так как условия исполнения договора должны исполняться с начала его действия, а также определять ответственность того или иного ответчика применительно к его расположению по удалённости от места проживания
истца, доводы представителя последней в этой части суд полагает несостоятельными.
В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Статьи 94 и 103 ГПК РФ регулируют порядок несения издержек в связи с рассмотрением дела.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы ООО «Бутик путешествий» подлежат удовлетворению, вынесенное решение суда изменению в части стороны, с которой должно производиться установленное судом взыскание излишне уплаченной суммы по договору о реализации туристического продукта и дополнительных туристических услуг в результате уменьшения цены выполненной услуги, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, госпошлины и штрафа в доход местного бюджета, с сохранением установленных судом размеров взыскания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Решение мирового судьи 2-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от 29 января 2009 года по гражданскому делу по иску П.О.А. к ООО «Бутик путешествий», ООО «Южел Трэвел» о взыскании стоимости некачественно оказанных услуг и компенсации морального вреда изменить в части лица, с которого должно производиться взыскание, вместо ООО «Бутик путешествий» определённые судом взыскания должны производиться с ООО «Южел Трэвел».
В остальной части указанное решение оставить без изменения.
Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья Центрального районного суда г.Калининграда Епимахина И.А.