Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Нефтеюганского отделения № 7962 к ФИО5, ФИО2 о досрочном взыскании долга по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о досрочном взыскании задолженности, мотивируя свои требования тем, что 11 мая 2005 года ФИО5 получила в Нефтеюганском отделении № 7962 Сбербанка кредит в сумме 1 100 000 рублей на цели личного потребления сроком на пять лет под 19 процентов годовых в соответствии с кредитным договором <***>. В обеспечение кредитного договора, банком 12 мая 2005 года был заключен договор поручительства Сбербанка РФ с ФИО2 согласно которому, поручитель в солидарном порядке обязался перед банком отвечать за исполнение ФИО5 обязательств по кредитному договору, в том числе за возврат кредита и процентов за пользование кредитом. Заемщик обязался производить погашение ссуды и процентов ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным и окончательно погасить кредит и проценты за пользование кредитом 10 мая 2010 года. Условия договора заемщик должным образом не исполняет, неоднократно допуская просрочку в уплате процентов и кредита. Задолженность по состоянию на 05 марта 2010 года составила 236 617 рублей 20 копеек. Просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредиту в размере 236 617 рублей 20 копеек и уплаченную госпошлину.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, обосновала доводами, изложенными в исковом заявлении.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Исковые требования признала в полном объеме, последствия признания иска ей разъяснены и понятны. Заявление приобщено к материалам дела.

Судом принято признание иска ответчиком в части заявленных требований по основаниям, предусмотренным ст.ст. 39, 173 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя ФИО3. Заявление приобщено к материалам дела.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании нотариально - удостоверенной доверенности, в судебном заседании, с исковыми требованиями не согласилась, в обоснование своих возражений указала, что срок обязательств заемщика ФИО5 истекает 10 мая 2010 года, в связи с чем, требования к ФИО2 заявлены не обоснованно. Кроме этого к материалам дела не приложен график возврата кредита. ФИО2 не знакомился с срочным обязательством ФИО5

Специалист ФИО4 в судебном заседании обосновала представленный расчет взыскиваемых сумм, со ссылкой на положения кредитного договора в части начисленных к взысканию сумм.

Заслушав представителей сторон и специалиста ФИО4, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что в соответствии с кредитным договором <***> от 11 мая 2005 года Нефтеюганское отделение Сбербанка № 7962 предоставило ФИО5 кредит в сумме 1 100 000 рублей на цели личного потребления, на срок по 10 мая 2010 года, под 19 процентов годовых.

Свои обязательства по кредитному договору заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, имеется просроченная задолженность, сроки возврата кредита и процентов нарушались более двух раз (по уплате суммы кредита - 22 просрочки в уплате очередной части кредита, по уплате процентов - 9 просрочек).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1.1 кредитного договора, заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с п. 4.6 договора, кредитор вправе потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по настоящему договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором.

Согласно ст.ст.810, 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить сумму займа (кредита) и уплатить проценты в срок, предусмотренный договором.

Согласно ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться должным образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с договором поручительства <***>/1 от 12 мая 2005 года ФИО2 принял на себя обязательства отвечать перед банком в солидарном порядке за исполнение заемщиком условий кредитного договора.

Согласно п. 2.1 указанного договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

В силу п. 2.2. договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии с п. 2.3. договора поручительства, поручитель согласен на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору.

В силу ст.ст. 323, 363 ГК РФ, ответчики несут перед истцом солидарную ответственность.

Карточкой движений средств по кредиту с 11 мая 2005 года по 05 марта 2010 года по счету ФИО5, письменным расчетом задолженности по состоянию на 19 апреля 2010 года, пояснениями специалиста ФИО4 подтверждается наличие просроченной задолженности по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что у истца имеются основания для досрочного взыскания кредита в солидарном порядке с ответчиков, поэтому требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы представителя ответчика ФИО3 суд находит не состоятельными по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что график к кредитному договору не составлялся, с заемщиком ФИО5 было подписано срочное обязательство <***>. Условия по срочному обязательству дублируют положения п.п. 1.1 кредитного договора <***> от 11 мая 2005 года, с содержанием которого был ознакомлен ответчик ФИО2 при его подписании заемщиком. Существенные условия относительно условий погашения суммы кредита и процентов занесены в договор поручительства <***>/1 от 12 мая 2005 года (п. 1.2 договора). Срочным обязательством условия кредитного договора и договора поручительства не изменялись.

В силу ст. 811, 323, 363 ГК РФ, а также п. 4.6 кредитного договора <***>, п.п. 2.2,2.3 договора поручительства <***>/1, кредитор наделен правом требовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору в солидарном порядке с ответчиков.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков уплаченная истцом государственная пошлина в размере 5 566 рублей 18 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-310, 363, 809 - 810, 819 ГК РФ, ст.ст. 98, 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Сберегательного банка РФ в лице Нефтеюганского отделения № 7962, - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО5, ФИО2 в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Нефтеюганского отделения № 7962 задолженность по кредиту в размере 236 617 рублей 20 копеек, уплаченную госпошлину в сумме 5 566 рублей 18 копеек, а всего взыскать 242 183 рубля 38 копеек.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с подачей жалобы через Нефтеюганский городской суд.

Федеральный судья: /Гудожников Д.Н. /

Мотивированное решение изготовлено 23 апреля 2010 года