Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Аспэк-Домстрой» к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройСвязьИнвест», Артемичевой Галине Васильевне о взыскании вексельного долга, издержек, процентов, пени

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Аспэк-Домстрой» обратился в суд с иском к ООО «Стройсвязьинвест», Артемичевой Г.В. о взыскании вексельного долга, издержек, процентов и пени. Свои требования мотивировал тем, что -Дата- Обществом с ограниченной ответственностью «СтройСвязьИнвест» был имитирован вексель № на сумму . со сроком платежа по предъявлении, но не ранее -Дата- Указанный выше вексель был индоссирован Артемичевой Г.В Векселедержателем векселя является ООО «АСПЭК-Домстрой». -Дата- в адрес ООО «СтройСвязьИнвест» телеграммами в старый и полый юридический адрес было уведомлено, что -Дата- по месту платежа ... будет предъявлено требование о платеже. -Дата- по месту платежа ... нотариусом ... Силиной Т.Н. было предъявлено требование об оплате по указанному векселю и не получен платеж по причине отсутствия в месте платежа векселедателя, о чем -Дата- был составлен Акт о протесте простого векселя в неплатеже. Указанный вексель был индоссирован Артемичевой Г.В. 29 декабря в адрес Артемичевой Г.В. было направлено извещение о том, что 28 декабря был предъявлен к отплате вексель и платеж по нему не получен. В соответствии с п.43 Положения о простом и переводном векселе утвержденного Постановлениям ЦИК № от -Дата- (далее Положение) векселедержатель вправе обратить свой иск к векселедателю, индоссантам. Согласно п.47. Положения все выдавшие, индоссировавшие вексель являются солидарно обязанными перед векселедержателем. Таким образом, обязанным по оплате вексельной суммы и других расходов солидарно являются ответчики. Кроме того, согласно п. 48 Положения векселедержатель вправе требовать сумму векселя, проценты по ставке ЦБ РФ, издержке но протесту, пени в размере 3% со дня срока платежа. Расходы истца по совершению протеста в неплатеже составили ., что подтверждается акт № от -Дата- платежное поручение № от -Дата- Проценты за нарушение срока оплаты векселя за период с -Дата- по -Дата- (62 дня) составят . Пени за тот же период в размере . Просит взыскать солидарно с ООО «СтройСвязьИнвест» и Артемичевой Г.В. в пользу ООО «АСПЭК-Домстрой» сумму вексельного долга в размере ., издержки по протесту векселя в размере ., проценты за нарушение сроков оплаты вексельной суммы в размере ., пени за нарушение сроков оплаты весельной суммы в размере ., проценты за нарушение сроков оплаты вексельной суммы на вексельную сумму . по ставке 7,75% начиная с -Дата- по день фактической оплаты, расходы по госпошлине.

Представитель ООО «Аспэк-Домстрой» Швейцер Е.П., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что в материалах дела имеются телеграммы на имя ответчика ООО «СтройСвязьИнвест», направленные по известному месту нахождения ответчика - ... и ... о дате, месте и времени предъявления требования о платеже векселя, телеграммы вернулись за отсутствием адресата. Что касается возражений представителя ответчиков по поводу предъявления требования, то нотариус ходила по всем этажам, спрашивала, есть ли такая организация, у охранника были выписаны все организации, находящиеся в здании 130 по .... ООО «Стройсвязьинвест» в здании не было, сведений о месте нахождения данной организации в указанном здании также не было. Артемичева извещалась, что вексель был предъявлен к оплате, но не оплачен, извещение о данном факте она получила, просит иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Артемичева Г.В., будучи надлежащим образом уведомленной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Суд, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель Артемичевой Г.В. и ООО «СтройСвязьИнвест» Шенделова Е.Г., действующая на основании доверенности, представила письменные пояснения по обстоятельствам дела, где указала, что согласно п.1 ст.142 ГК РФ осуществление и передача прав по ценной бумаге возможны только при ее предъявлении. Как следует из положений ст.143 ГК РФ, вексель является ценной бумагой. Исполнение обязательства по уплате вексельной суммы неразрывно связано с предъявлением самого векселя лицом, уполномоченным требовать исполнения по векселю, к лицу, обязанному по векселю. В соответствии со статьями 43, 77 Положения простой вексель сроком по предъявлении оплачивается при его предъявлении, то есть в день его надлежащего предъявления к платежу. При таких обстоятельствах направление ответчику писем с требованием явится в место предъявления (в нашем случае оно указано абстрактно, неточно) требования о платеже векселя (не указана сумма к оплате, дата выдачи векселя и иные признаки простого векселя) не может быть судом оценено как надлежащее исполнение условия о предъявлении векселя к платежу. Нужно учесть тот факт, что письма, телеграммы истца в адрес должника не могут не могут подтвердить его прав по указанной ценной бумаге и не могут заменить обязанности по предъявлению самого векселя. Кроме того, условие о передаче векселя только после его погашения противоречит положениям ст.142 ГК РФ. Заявляя требование о взыскании вексельного долга, истец обязан доказать факт предъявления векселя к платежу и отказа от оплаты векселя. Ст.57 АПК РФ устанавливает, что обстоятельства дела, которые согласно закону или иным нормативно-правовым актам должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами. В соответствии со ст.44 Положения отказ в акцепте или платеже должен быть удостоверен актом, составленным в публичном порядке (протест в неакцепте или неплатеже). В нашем случае, нотариус единолично составляет акт по обстоятельствам представления нотариусом требования об оплате простого векселя за №, выданного -Дата- в ... ООО «СтропСвязьИнвест» на сумму .» -Дата- в 13 часов 15 минут. Истец называет данный акт ничем иным как протестом. Как можно назвать данный документ протестом в платеже, если вексель к оплате должнику так и не был представлен. Считает выводы о доказанности истцом факта отказа ответчика от платежа явно ошибочным. Более того, в деле нет Акта простого векселя в неплатеже, что также говорит о незаконности требований истца. Кроме того, предложение кредитора, указанное в его письмах, не основано на требованиях закона. Ни в вексельном, ни в гражданском праве нет норм, которые предоставляют право кредитору вместо предъявления ценной бумаги назначать должнику место для ознакомления с ней. Да и предъявление векселя к платежу без его передачи должнику, также незаконно. Предъявление векселя без его передачи Положение разрешает только в случае акцепта переводного векселя (ч.3 ст.24). Возможно, положения п.23 Постановления N33/14 о непредоставлении возможности проверить наличие векселя в надлежащем месте и в надлежащий срок касаются именно такого случая, но уж точно не случая предъявления простого векселя к платежу. Заявляя требования о взыскании вексельного долга, истец обязан доказать факт предъявления векселя к платежу и отказа от оплаты векселя". Подобных доказательств Истцом представлено не было, да и предоставлено быть не могло - вексель к платежу не предъявлялся, а значит, и отказа в платеже не было. Более того, в силу ст.43 Положения "векселедержатель может обратить свой иск против индоссантов, векселедателя и других обязанных лиц при наступлении срока платежа, если платеж не был совершен". А как может быть совершен платеж, если не было предъявления векселя к платежу? Следовательно, удовлетворение иска о взыскании вексельной суммы до момента надлежащего предъявления векселя к платежу, т.е. до вручения векселя вексельному должнику незаконно. Платежу или протесту в неплатеже всегда должна предшествовать презентация векселя. Следовательно, передача самого векселя кредитором должнику является обязательным условием надлежащего предъявления векселя к платежу. Поэтому предоставление лишь возможности ознакомиться с векселем не может рассматриваться как надлежащая презентация к платежу. На таких же позициях стоит и вексельная практика, и нормативные акты по вексельному обращению. Следует учитывать и тот факт, что держатель векселя с препоручительным индоссаментом вправе обратиться в суд с требованием о принудительном взыскании по векселю лишь при наличии специальной доверенности индоссанта, предоставляющей ему право на осуществление таких процессуальных действий от имени доверителя (индоссанта).

Свидетель ФИО7, допрошенная в ходе судебного заседания по ходатайству представителя ответчиков, суду показала, что в ДОСААФ, находящемся по адресу ..., работает с 2002 года в должности секретаря, ведет документооборот. ООО «Стройсвязьинвест» арендовали у ДОССАФ помещение, съехали год назад в декабре, корреспонденцию для данной организации получает она. За почтой лично приходит директор. От ООО «Аспэк-Домстрой» никаких писем или телефонограмм не поступало, ни представителя истца, ни нотариуса Силину она никогда не видела. С вопросами о месте нахождения ООО «Стройсвязьинвест» к ней никто не обращался.

Суд, выслушав доводы представителя истца, представителя ответчиков, изучив материалы гражданского дела, исследовав все обстоятельства по делу, не находит оснований для отказа в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям:

Как установлено в судебном заседании из пояснений сторон -Дата- ООО «СтройСвязьИнвест» Артемичевой Г.В. был имитирован простой вексель № на сумму . со сроком платежа по предъявлении, но не ранее -Дата-

В дальнейшем Артемичева Г.В. совершила бланковый индоссамент. На сегодняшний день векселедержателем является ООО «Аспэк-Домстрой».

-Дата- в адрес ООО «СтройСвязьИнвест» были направлены телеграммы по адресам: ...; ..., о том, что -Дата- ООО «Аспэк-Домстрой» будет предъявлено требование о платеже по адресу: ....

-Дата- названный вексель был предъявлен к оплате ООО «СтройСвязьИнвест» по месту платежа ..., однако платеж по векселю произведен не был по причине отсутствия в месте платежа векселедателя, о чем -Дата- был составлен акт о протесте простого векселя в неплатеже.

Доводы ответчика, о том, что истец ненадлежащим образом предъявил вексель к платежу, не может принят судом во внимание, поскольку опровергается материалами дела.

ООО «Стройсвязьинвест» был уведомлен о месте и времени предъявления векселя к исполнению по соответствующему юридическому адресу, отсутствие адресата по указанному адресу не свидетельствует о ненадлежащем извещении последнего, поскольку со стороны истца были предприняты все возможные меры к извещению о предъявлении векселя к платежу, так и по предъявлению векселя к платежу.

-Дата- в адрес Артемичевой Г.В. было направлено извещение о том, что -Дата- вексель № на сумму . был предъявлен к оплате, но платеж по нему не получен.

Неисполнение ООО «Стройсвязьинвест» обязанности уплатить вексельный долг явилось основаниям для обращения ООО «Аспэк-Домстрой» с иском в суд.

В соответствии со ст.815 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с соглашением сторон заемщиком выдан вексель, удостоверяющий ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы, отношения сторон по векселю регулируются законом о переводном и простом векселе.

В соответствии со статьями 16, 77 Положения о переводном и простом векселе, утвержденного Постановлением Центрального исполнительного комитета и Совета народных комиссаров Союза Советских Социалистических Республик от -Дата- №(далее Положение о переводном и простом векселе) лицо, у которого находится вексель, рассматривается как законный векселедержатель в том случае, когда оно основывает свое право на непрерывном ряде индоссаментов, даже если последний индоссамент является бланковым.

Требования, установленные в п.75 Положение о переводном и простом векселе соблюдены при выдаче указанного векселя.

Согласно ст.43 Положения о переводном и простом векселе при наступлении срока платежа, если платеж не был совершен, векселедержатель может обратить свой иск против индоссантов, векселедателя и других обязанных лиц.

Как следует из ст.47 Положения о переводном и простом векселе, все выдавшие, акцептовавшие, индоссировавшие вексель или поставившие на нем аваль являются солидарно обязанными перед векселедержателем. Векселедержатель имеет право предъявления иска ко всем этим лицам, к каждому в отдельности и ко всем вместе, не будучи принужден соблюдать при этом последовательность, в которой они обязались.

Поскольку прямой должник свои обязательства по векселю не исполнил, векселедержатель имеет право обратиться с требованием о солидарном взыскании вексельной суммы, процентов и пени и к прямому должнику ООО «Стройсвязьинвест», и к индоссанту- Артемичевой Г.В.

Правилами пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Как установлено судами, протест векселя в неплатеже удостоверен нотариусом, о чем составлен акт от -Дата-

Акт о протесте векселя в неплатеже составлен нотариусом с соблюдением необходимых требований к его оформлению, действия нотариуса заинтересованными лицами в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации о нотариате, не оспорены.

Пунктом 15 постановления N 33/14 предусмотрено, что в случае предъявления требования об оплате векселя лицо, обязанное по векселю, не вправе отказаться от исполнения со ссылкой на отсутствие основания обязательства либо его недействительность, кроме случаев, определенных статьей 17 Положения о переводном и простом векселе.

Исходя из статьи 17 Положения о переводном и простом векселе, лицо, к которому предъявлен иск по векселю, вправе ссылаться на возражения, проистекающие из его личных отношений с законным векселедержателем, предъявившим данное исковое требование. На свои личные отношения к иным лицам, в том числе к предшествующим векселедержателям, должник вправе ссылаться лишь в том случае, когда векселедержатель, приобретая вексель, действовал сознательно в ущерб должнику, то есть если он знал об отсутствии законных оснований к выдаче (передаче) векселя до или во время его приобретения. Наличие указанных обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности держателя векселя, доказывается лицом, к которому предъявлен иск.

Доказательств, подтверждающих наличие указанных обстоятельств, ответчиками суду не предъявлено.

Учитывая, что у ООО «Аспэк-Домстрой» имелось право обратиться с требованием об уплате вексельной суммы, процентов, пени, доказательств оплаты данной суммы ответчиками суду не представлено, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 48 Положения о переводном и простом векселе N 104/1341, векселедержатель вправе требовать: - проценты, в размере шести, со дня срока платежа; - пеню, в размере трех процентов, со дня срока платежа.

Статья 3 Федерального закона "О переводном и простом векселе" устанавливает, что в отношении векселя, выставленного к оплате и подлежащего оплате на территории РФ, проценты и пеня, указанные в статье 48 и 49 Положения, выплачиваются в размере учетной ставки ЦБ РФ по правилам, установленным ст. 395 ГК РФ для расчета процентов. С -Дата- по -Дата- размер процентов составляет , размер пени составляет

Кроме этого, в соответствии со ст.395 ГК РФ, взыскатель вправе требовать с должника взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты кредитором денежных средств.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию проценты за нарушение сроков оплаты вексельной суммы по ставке 7,75 % годовых, начиная с -Дата- по день фактического погашения задолженности.

К издержкам, право на взыскание которых предусмотрено пунктом 3 статьи 48 Положения о переводном и простом векселе, также относятся: издержки по протесту, то есть сумма госпошлины за совершение протеста векселя, суммы вознаграждения и компенсации расходов нотариуса, понесенных при совершении нотариального действия; издержки по направлению извещения, то есть расходы, понесенные при составлении, оформлении и посылке извещений (почтовые, транспортные и прочие); другие издержки, включающие судебные и другие прямые денежные расходы кредитора, которые он понес в связи с неисполнением вексельного обязательства. (п.29 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 33, Пленума ВАС РФ N 14 от -Дата- "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей".

Учитывая изложенное, суд полагает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца издержки по протесту векселя в размере ., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере .

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 47, 48 Положения о переводном и простом векселе, ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СтройСвязьИнвест», Артемичевой Галины Витальевны солидарно сумму вексельного долга в размере .,

проценты за нарушение сроков оплаты вексельной суммы с -Дата- по -Дата- в размере .,

пени за нарушение сроков оплаты вексельной суммы с -Дата- по -Дата- в размере .,

издержки по протесту векселя в размере ., расходы по оплате государственной пошлины в размере .

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройсвязьинвест», Артемичевой Галины Витальевны солидарно проценты за нарушение сроков оплаты в размере 7,75 % годовых на сумму вексельного долга в размере . с -Дата- по день фактической оплаты.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение десяти дней после изготовления мотивированного решения, через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено судьей Сутягиной Т.Н. 25 апреля 2011 года.

Судья Сутягина Т.Н.

Копия верна. судья

С уведомлением

...

Артемичевой Галине Васильевне

26.04.2011 г.

В виду Вашей неявки на рассмотрение гражданского дела по иску ООО «Аспэк-Домстрой» к ООО «Стройсвязьинвест», Артемичевой Г.В. о взыскании вексельного долга, в порядке ст.214 ГК РФ направляю в Ваш адрес копию решения суда.

Судья Индустриального

районного суда г. Ижевска УР Сутягина Т.Н.