Гражданский кодекс часть 1

Кировский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад

Кировский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 21 мая 2010 года

Судья Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области ФИО1, с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2 - ФИО3, действующего на основании доверенности без номера от 21.09.2009 года, специалиста "Б", рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление заместителя председателя РЭК Свердловской области "К" от 03.08.2009 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.6 ч.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя председателя РЭК Свердловской области "К" от 03.08.2009 года директор ООО «» ФИО2 подвергнут административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ст.14. 6 ч.2 КоАП РФ, то есть за иное нарушение установленного порядка ценообразования к штрафу в размере 50 000 руб.

Согласно данному постановлению, в период с 20.06.2009 года по 25.06.2009 года, находясь на своем рабочем месте по адресу: , ФИО2 не осуществлял контроль за формированием и применением цен на продукты детского питания, реализуемые ООО «», что привело к нарушению порядка ценообразования в период с 20.06.2009 года по 25.06.2009 года, выразившемуся в отсутствии информации о цене изготовителя на продукты детского питания (соки) отечественного производства, что образует состав административного правонарушения как «иное нарушение установленного порядка ценообразования».

ФИО2 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, которое просит отменить. В обоснование жалобы указал, что товарно-сопроводительными документами, сопровождающими оборот детского питания, являются: товарная накладная, сертификат соответствия, счет-фактура. В утвержденных Постановлением Госкомстата РФ №132 от 25.12.1998 года формах товарной накладной и счет-фактуры не содержатся графы с указанием цен изготовителя товара и величины торговой надбавки. Однако, в качестве доказательств совершения ФИО2 правонарушения признаются копии товарных накладных, счет-фактур, сертификатов соответствия, которые не содержат цены изготовителя товара и, соответственно, не позволяют установить величину торговой надбавки. Кроме того, протоколы согласования, товарно-платежные документы административным органом у заявителя не запрашивались. Также указал, что наценка на поставляемые заявителем продукты детского питания не превышает предельные надбавки, предусмотренные постановлением Правительства Свердловской области.

В судебном заседании представитель ФИО2 ФИО3 доводы, изложенные в жалобе, поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

Специалист "Б", действующий в интересах Региональной энергетической комиссии Свердловской области, просил жалобу ФИО2 оставить без удовлетворения, считая вынесенное постановление от 03.08.2009 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 14.6 ч. 2 КоАП РФ, законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, заслушав представителя лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО3, специалиста "Б", обсудив доводы жалобы, суд находит, что должностным лицом правильно установлены обстоятельства правонарушения, которому дана надлежащая юридическая оценка.

Вина ФИО2 полностью подтверждается материалами об административном правонарушении, а именно: постановлением по делу об административном правонарушении от 03.08.2010 года; актом проверки от 28.07.2009 года; копиями товарных накладных, счетов-фактур, сертификатами соответствия, протоколом об административном правонарушении от 28.07.2009 года.

В соответствии со ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки), установленные или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В соответствии с Указом Президента РФ от 28.02.1995 года № 221 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)», Правительство РФ наделено правом утверждения перечней продукции, товаров и услуг, цены (тарифы) и надбавки, которые подлежат государственному регулированию. При этом регулируемые государством цены (тарифы) и надбавки применяются на внутреннем рынке РФ всеми предприятиями и организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности.

Государственному регулированию подлежат торговые надбавки к ценам на продукты детского питания (включая пищевые концентраты).

Постановлением Правительства Свердловской области №928-ПП от 10.08.1999 года «О регулировании размеров торговых надбавок к ценам на продукты детского питания (включая пищевые концентраты)» установлены предельные размеры торговых надбавок к ценам на продукты детского питания, исходя из отпускных цен изготовителей (импортеров) или цен закупа. Предельные размеры торговых надбавок распространяются на все хозяйствующие субъекты независимо от форм собственности и ведомственной принадлежности (кроме молочных кухонь, находящихся на бюджетном финансировании), реализующие продукты детского питания (включая пищевые концентраты) отечественного и импортного производства на территории Свердловской области. Исходя из вышеизложенного, при реализации продуктов детского питания ООО «» должно было формировать цены с учетом предельных размеров торговых надбавок, установленных Постановлением Правительства Свердловской области от 10.08.1999 года №928-ПП, в соответствии с которым, размер торговой надбавки организаций, осуществляющих реализацию продуктов детского питания (включая пищевые концентраты) отечественного производства (независимо от количества организаций, принявших участие в реализации) всем потребителям, кроме населения, должен составлять 20% к отпускным ценам изготовителей.

ООО «» осуществляет реализацию соков отечественного производства, являющихся продуктами детского питания, предприятиям, организациям и иным лицам для дальнейшей перепродажи, то есть, является организацией оптовой торговли.

В сопроводительных документах, в соответствии с п.9 Постановления Правительства Свердловской области №928-ПП, для обеспечения проверки применения торговых надбавок, указываются отпускная цена изготовителя, размеры предоставленной скидки, комиссионного вознаграждения и торговой надбавки. Данная информация должностному лицу не была предоставлена.

Доводы ФИО2, на которые он ссылается в жалобе, в частности, что указанные в п. 9 постановления Правительства Свердловской области от 10.08.1999 года №928-ПП документы не предусмотрены законодательством, суд считает необоснованными, основанными на субъективном толковании закона. Так, в соответствии с ч.2 ст. 9 Федерального закона РФ от 21.11.1996 года №129-ФЗ «О бухгалтерском учете», первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, указанные в настоящей статье. Таким образом, к учету также принимаются и документы, форма которых не предусмотрена в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации.

Форма протокола согласования оптовых (отпускных) цен на продукцию производственно-технического назначения, а также товары народного потребления и услуги с указанием в нем отпускных цен поставщиков и посредников и примененной торговой надбавки установлена приложением № 1 к постановлению Правительства Свердловской области от 30.12.1996 года №1057-п «О государственном регулировании цен и тарифов на территории Свердловской области».

Доводы ФИО2 о том, что должностными лицами Региональной энергетической комиссии не запрашивались документы об отпускной цене и размере примененной торговой надбавки, являются надуманными, данными с целью избежания ответственности за содеянное. В материалах дела имеется копия требования от 22.06.2009 года о необходимости предоставления в РЭК Свердловской области необходимых для рассмотрения дела по существу документов (л.д. 36).

Действие ч. 2 ст. 14.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации распространяется в том числе и на должностных лиц, которым в соответствии с Уставом ООО «» является ФИО2, обязанный соблюдать действующее в Российской Федерации законодательство о ценообразовании.

Наказание ФИО2 назначено в соответствии с законом, с учетом характера правонарушения и данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, в соответствии с санкцией статьи.

При таких обстоятельствах, суд считает, что оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ:

РЕШИЛ:

Постановление заместителя председателя РЭК Свердловской области "К" от 03.08.2009 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 14.6 ч. 2 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г.Екатеринбурга в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья: