Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ФИО1 к ГОСУДАРСТВЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ – УПРАВЛЕНИЮ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РФ ПО ГОРОДУ ВЛАДИМИРУ о назначении досрочной трудовой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (Государственному учреждению) в г.Владимире (далее – УПФ) о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в государственных и муниципальных учреждениях для детей. В обосновании указала, что 05.03.2010г. она обратилась в УПФР по г.Владимиру с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, так как на момент обращения стаж ее педагогической работы составил 25 лет. В назначении пенсии ей было отказано по причинам, указанным в решении УПФР Номер обезличен от 31.03.2010г. С данным решением она не согласна по следующим основаниям. Незаконно исключен период с 25.04.1995г. по 02.04.2000г. в должности воспитателя в «Муниципальном специальном дошкольном образовательном учреждении Номер обезличен для детей с нарушениями речи». Наименование учреждения «МДОУ» отражает тип дошкольного образовательного учреждения и в нем не указан вид дошкольного образовательного учреждения. В дальнейшем учредитель внес изменения в Устав образовательного учреждения и оно стало называться «Муниципальное дошкольное образовательное учреждение г.Владимира детский сад Номер обезличен компенсирующего вида с приоритетным осуществлением квалифицированной коррекции отклонений в физическом и психическом развитии воспитанников». Фактически она работала в одном учреждении и неправильное его название не может ставиться ей в вину и ущемлять ее право на досрочную пенсию в связи с педагогической деятельностью. Название детский сад Номер обезличен менялось, но по типу он так и остается по настоящее время специальным (коррекционным) образовательным учреждением для обучающихся (воспитанников) с отклонениями в развитии. Данный факт подтверждается Уставами детского сада Номер обезличен. Однако, она работала в указанном учреждении до 25.04.1995г. и работает по настоящее время, что подтверждается записью в трудовой книжке и уточняющими справками, где работодатель подтверждает педагогическую деятельность и уточняет название учреждения как детский сад. Поскольку работа проходила в должности «воспитатель», предусмотренной Списками в учреждении поименован фактически являвшемся детским садом, которые также были поименованы в Списке, считает, что указанный период работы должен быть включен в ее специальный стаж. Незаконно исключен из специального стажа период нахождения в отпуске по уходу за ребенком ФИО3 обезличена с 01.12.1989г. по 28.09.1990г., так как вышел Закон о предоставлении отпуска по уходу за ребенком до достижении им возраста трех лет, утвержденным Постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 29.11.1989г. № 23/24-11. Данный отпуск ею был использован до 06.10.1992г., то есть до вступления в силу Закона РФ от 25.09.1992г. № 3543-1, с принятием которого отпуска по уходу за детьми перестали включаться в льготный стаж. Административный отпуск был взят по вине Учредителя – закрытие детского сада на летний период с 28.07 по 09.08.1998г. В связи с чем, истец просит суд обязать УПФР г.Владимира включить в ее специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью период работы: с 25.04.1995г. по 02.04.2000г. в должности воспитателя Муниципального специального дошкольного образовательного учреждения Номер обезличен для детей с нарушением речи, нахождение в отпуске по уходу за ребенком ФИО3 обезличена с 01.12.1989г. по 28.09.1990г., с 28.07.1998г. по 09.08.1998г. – период закрытия детского сада Учредителем на летний период.

В последствие истец ФИО1 уточнила заявленные требования и просила суд обязать УПФР г.Владимира включить в ее специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью период работы: с 25.04.1995г. по 02.04.2000г. в должности воспитателя Муниципального специального дошкольного образовательного учреждения Номер обезличен для детей с нарушением речи, нахождение в отпуске по уходу за ребенком ФИО3 обезличена с 01.12.1989г. по 28.09.1990г., с 28.07.1998г. по 09.08.1998г. – период закрытия детского сада Учредителем на летний период; назначить трудовую пенсию с 18.03.2010г.

В судебном заседании истец ФИО1 вновь уточнила заявленные требования и просит суд обязать УПФР г.Владимира включить в ее специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью период работы: с 25.04.1995г. по 02.04.2000г. в должности воспитателя Муниципального специального дошкольного образовательного учреждения Номер обезличен для детей с нарушением речи, нахождение в отпуске по уходу за ребенком ФИО3 обезличена с 01.12.1989г. по 28.09.1990г., с 28.07.1998г. по 09.08.1998г. – период закрытия детского сада Учредителем на летний период; назначить трудовую пенсию с 17.03.2010г.

Представитель ответчика – главный специалист-эксперт юридического отдела Управления Пенсионного фонда РФ ФИО2 иск не признала, пояснив при этом, что 05.03.2010г. на комиссию для назначения досрочной трудовой пенсии по старости по ст. 27 п. 1 пп. 19 Федерального закона от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» ФИО1 были представлены документы для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности. Рассмотрев документы ФИО1, представленные для назначения досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью, комиссия решила не включать в специальный стаж следующие периоды работы:

- с 25.04.1995г. по 02.04.2000г. в должности воспитателя в Муниципальном специальном дошкольном образовательном учреждении Номер обезличен для детей с нарушением речи, так как такое учреждение как «муниципальное специальное дошкольное образовательное учреждение для детей с нарушением речи» не поименовано разделом «Наименование учреждений» Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утвержденного постановлением Правительства РФ от 29.10.2002г. № 781;

- период нахождения в отпуске по уходу за ребенком ФИО3 обезличена с 01.12.1989г. по 28.09.1990г., так как в соответствии с Разъяснением «О порядке предоставления женщинам частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет», утвержденным постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 29.11.1989г. № 23/24-11, период ухода за ребенком, засчитываемый в специальный стаж, не может превышать достижения ребенка возраста полутора лет;

- период нахождения в административном отпуске с 28.07.1998г. по 09.08.1998г., так как согласно Правилам от 11.07.2002г. № 516 в специальный стаж засчитываются периоды временной нетрудоспособности и ежегодные основные и дополнительные оплачиваемые отпуска, включение в указанный стаж периодов нахождения в административных отпусках законодательством не предусмотрено. Таким образом, стаж педагогической деятельности истца на 05.03.2010г. составил 19 лет 02 месяца 25 дней вместо требуемых 25 лет. В связи с этим представитель ответчика указала, что требования ФИО1 не основаны на действующем законодательстве и просит исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 настоящего Федерального закона, следующим гражданам:

19) лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

В судебном заседании установлено, что 05.03.2010 года ФИО1 обратилась в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ г.Владимира Владимирской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности. Однако, комиссия по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав застрахованных лиц УПФР в г.Владимире Владимирской области решением Номер обезличен от 31.03.2010г. уведомила истца об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии, исключив указанные истцом периоды из специального стажа.

Суд не может признать данный отказ обоснованным по следующим основаниям.

Список Номер обезличен, утвержденный постановлением Правительства РФ от 29.10.2002г., действительно, не содержит названия такого детского учреждения как «Муниципальное специальное дошкольное образовательное учреждение Номер обезличен для детей с нарушением речи». Вместе с тем, согласно Типовому положению о дошкольном образовательном учреждении, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 01.07.1995г. № 677, дошкольное общеобразовательное учреждение – тип образовательного учреждения, реализующего общеобразовательные программы дошкольного образования различной направленности. Основными задачами дошкольного образовательного учреждения являются: охрана жизни и укрепления здоровья детей, обеспечение интеллектуального, личностного и физического развития ребенка, осуществление необходимой коррекции отклонений в развитии ребенка, приобщение детей к общечеловеческим ценностям, взаимодействие с семьей для обеспечения полноценного развития ребенка. Кроме того, на основании указанного Типового положения, одним из видов «МДОУ» является: детский сад.

В судебном заседании установлено, что истец работала с 25.04.1995г. по 02.04.2000г. в должности воспитателя в Муниципальном специальном дошкольном образовательном учреждении Номер обезличен для детей с нарушениями речи.

В соответствии с Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 21.05.1959г. № 558 «О мерах по дальнейшему развитию детских дошкольных учреждений, улучшению воспитания и медицинского обслуживания детей дошкольного возраста» с момента первоначального создания таких учреждений в 1959г., должно было именоваться «ясли-сад», «детский сад», независимо от ведомственной принадлежности. То есть, в данном случае работодателем была применена вольная трактовка названия учреждения, однако фактически истец работала в учреждении, которое являлось детским садом. Впоследствии данная ошибка была исправлена, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами, а именно: исторической справкой МДОУ детского сада Номер обезличен, Уставом Муниципального специального дошкольного образовательного учреждения детского сада Номер обезличен для детей с нарушениями речи г.Владимира, трудовой книжкой Номер обезличен и уточняющей справкой от 05.03.2010г. № 3.

Таким образом, указанные изменения подтверждают, что фактически учреждение «Муниципальное специальное дошкольное образовательное учреждение Номер обезличен для детей с нарушениями речи» являлось – детским садом. В указанном учреждении ФИО1 работала в должности воспитателя, занималась воспитанием и обучением детей, несмотря на изменение названия учреждения, продолжала заниматься педагогической деятельностью. Назначение учреждения, в котором работала истец, никогда не менялось и оно всегда являлось дошкольным образовательным учреждением, реализующим программы дошкольного образования. Таким образом, «Муниципальное специальное дошкольное образовательное учреждение Номер обезличен для детей с нарушениями речи» по своей направленности являлось – детским садом. Такое наименование как «детский сад» в Списке № 781 значится. Кроме того, суд считает, что вины истца ФИО1 в том, что работодателем применено ненормативное название учреждения, в данном случае нет.

При этом, в судебном заседании установлено, что в период с 28.07.1998г. по 09.08.1998г. истец ФИО1 находилась в административном отпуске в связи с закрытием детского сада Учредителем на летний период, однако в соответствии с Правилам от 11.07.2002г. № 516 в специальный стаж засчитываются периоды временной нетрудоспособности и ежегодные основные и дополнительные оплачиваемые отпуска, включение в указанный стаж периодов нахождения в административных отпусках законодательством не предусмотрено.

В связи с этим в специальный стаж истца подлежит включению период работы с 25.04.1995г. по 02.04.2000г. в должности воспитателя в Муниципальном специальном дошкольном образовательном учреждении Номер обезличен для детей с нарушениями речи, за исключением периода нахождения в административном отпуске с 28.07.1998г. по 09.08.1998г.

В материалах дела имеются сведения о том, что у истца ФИО1 имеется ребенок, ФИО3 обезличена (свидетельство о рождении серии 11-НА Номер обезличен, выданное ФИО3 обезличена), что подтверждает тот факт, что истец находилась в период с 01.12.1989г. по 28.09.1990г. в отпуске по уходу за ребенком.

Учитывая правовую позицию, изложенную в п. 11 постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.2005г. № 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», согласно которой, по волеизъявлению и в интересах застрахованного лица, претендующего на установление досрочной трудовой пенсии по старости по нормам Федерального закона № 173-ФЗ, периоды работы до 01 января 2002 года могут быть исчислены на основании ранее действовавших нормативных правовых актов.

Исходя из положений п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005г. № 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», из которого следует, что при разрешении споров, возникших в связи с не включением женщинам в стаж работы по специальности периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком при досрочном назначении пенсии по старости (ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ»), следует исходить из того, что если указанный период имел место до 06.10.1992 года (времени вступления в силу Закона РФ от 25.09.1992 года № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РФ», с принятием которого названный период перестал включаться в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж работы по специальности независимо от времени обращения женщины за назначением пенсии и времени возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости.

Кроме того, в период нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком действовало постановление Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22.08.1989г. № 677 «Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей», в соответствии с которым с 01.12.1989г. повсеместно продолжительность дополнительного отпуска по уходу за ребенком без сохранения заработной платы увеличилась до достижения возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск включался в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.

Таким образом, период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 01.12.1989г. по 28.09.1990г. также подлежит включению в специальный стаж истца.

Учитывая изложенное, анализируя представленные доказательства, суд находит требования истца ФИО1 подлежащими удовлетворению частично, в связи с чем, указанные истцом периоды подлежат включению в специальный стаж, за исключением периода нахождения в административном отпуске с 28.07.1998г. по 09.08.1998г., что дает суду возможность назначить ФИО1 досрочную трудовую пенсию в связи с осуществлением педагогической деятельности, с 17.03.2010г.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Включить ФИО1 в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, следующие периоды: 1) с 25.04.1995г. по 02.04.2000г. работа в должности воспитателя в Муниципальном специальном дошкольном образовательном учреждении Номер обезличен для детей с нарушением речи (за исключением периода нахождения в административном отпуске с 28.07.1998г. по 09.08.1998г.); 2) с 01.12.1989г. по 28.09.1990г. – нахождение в отпуске по уходу за ребенком ФИО3 обезличена

Во включении в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности периода нахождения в административном отпуске с 28.07.1998г. по 09.08.1998г. ФИО1 отказать.

Обязать ГОСУДАРСТВЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ – УПРАВЛЕНИЕ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РФ ПО ГОРОДУ ВЛАДИМИРУ назначить ФИО1 досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности с – 17.03.2010г.

Взыскать с ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ по г.Владимиру в пользу ФИО1 в возврат государственной пошлины 200 руб.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Владимира в течение 10 дней.

Председательствующий судья подпись С.В.Белякова

Верно

Федеральный судья С.В.Белякова

Секретарь Е.П.Палеева