Гражданский кодекс часть 1

Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Татарова В.А. при секретаре судебного заседания Симованян К.Р., рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Муниципального предприятия городского округа Химки Московской области «Дирекция единого заказчика жилищно-коммунальных услуг» к ФИО1 об обязании за свой счет восстановить вентиляционный короб с разгонными каналами в кухне и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

МП г.о. Химки «ДЕЗ ЖКУ» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 об обязании за свой счет восстановить вентиляционный короб с разгонными каналами в кухне и взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец положил то обстоятельство, что Ответчик ФИО1 постоянно проживает и является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: . Многоквартирный дом № по находится в управлении МП «ДЕЗ ЖКУ». Ответчик самовольно, без согласования своего проекта с соответствующими городскими службами и без оформления согласования на проведение переустройства и получения разрешения, частично демонтировал вентиляционный короб в квартире. Своими действиями Ответчик причинил ущерб муниципальному жилищному фонду, нарушил установленный порядок переустройства жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка выполнения предписания № от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой установлено, что жильцом квартиры № система вентиляции в кухне не восстановлена, предписание не выполнено, о чем был составлен Акт №. ДД.ММ.ГГГГ специализированной организацией 000 «» при проведении повторной проверки по восстановлению вентиляционной системы установлено, что вентиляционный короб не восстановлен, о чем составлен акт. Таким образом, Ответчик в добровольном порядке не выполнил требования предписания МП «ДЕЗ ЖКУ» об устранении выявленных нарушений законодательства.

В назначенное судебное заседание представитель истца МП «ДЕЗ ЖКУ» явился, исковые требования поддержал по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1, несмотря на неоднократные уведомления о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие суд не просил.

При указанных обстоятельствах, суд признает неявку ответчика неуважительной, так как, дело находится в производстве суда длительное время, в свою очередь несоблюдение сроков рассмотрения гражданских дел существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации, учитывая, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Статья 2 Конституции РФ предусматривает, что каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданским дел в целях осуществления защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, других лиц, являющимися субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Так в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, с целью не нарушения Конституционных прав истца, а также в целях не нарушения процессуальных сроков рассмотрения дела, судья находит рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, так как ответчик неоднократно уведомлялся о времени и месте слушания дела, не сообщил об уважительных причинах своей неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, причины неявки суду не известны

Исследовав материалы дела, суд находит иск Муниципального предприятия городского округа Химки Московской области «Дирекция единого заказчика жилищно-коммунальных услуг» к ФИО1 об обязании за свой счет восстановить вентиляционный короб с разгонными каналами в кухне и взыскании судебных расходов обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Как видно из имеющихся материалов дела, Ответчик ФИО1 постоянно проживает и является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: , что подтверждается выпиской из домовой книги.

Многоквартирный дом № по находится в управлении МП «ДЕЗ ЖКУ».

Ответчик самовольно, без согласования своего проекта с соответствующими городскими службами и без оформления согласования на про ведение переустройства и получения разрешения, частично демонтировал вентиляционный короб в квартире по адресу: . Своими действиями Ответчик причинил ущерб муниципальному жилищному фонду, нарушил установленный порядок переустройства жилого помещения.

В соответствии с п.п «к» п.l0 постановления Правительства РФ от 21.01.2005 г. № 25 «Об утверждении правил пользования жилыми помещениями» наниматель обязан не производить переустройство и (или) перепланировку жилого помещения в нарушение установленного порядка.

Согласно п. 1.7.2, постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 г. N 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

При этом следует учесть, что не допускается нарушать целостность вентиляционного короба и использовать вентиляционный короб для бытовых нужд.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес МП «ДЕЗ ЖКУ» поступило заявление ФИО2, проживающего по адресу: в котором он указывает на то, что вентиляция в его квартире не работает и просит принять меры по восстановлению работы вентиляционной системы.

На основании данного заявления специализированной организацией 000 была проведена проверка вентиляции в №, о чём составлен Акт от ДД.ММ.ГГГГ, в котором установлено, что на момент проверки, вентиляция работает слабо. Осмотром обнаружен демонтаж общего вентиляционного короба на вышерасположенном этаже в №.

ДД.ММ.ГГГГ комиссионо специалистами МП «ДЕЗ ЖКУ» и подрядной организации 000 «Строй-Эксперт» проведено обследование квартиры № на предмет работы вентиляции, по результатам обследования был составлен акт №, в котором установлено, что в жилом помещении, находящимся по адресу: , в кухне частично произведен демонтаж вентиляционного короба с разгонными каналами. На месте слома установлен холодильник. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ работниками участка № МП «ДЕЗ ЖКУ» жильцу квартиры №, дома № по было выдано предписание № с требованием восстановить систему вентиляции в срок до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка выполнения предписания № от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой установлено, что жильцом квартиры № система вентиляции в кухне не восстановлена, предписание не выполнено, о чем был составлен Акт №.

ДД.ММ.ГГГГ специализированной организацией 000 «» при проведении повторной проверки по восстановлению вентиляционной системы установлено, что вентиляционный короб не восстановлен, о чем составлен акт.

Переустройство и перепланировка жилого помещения при отсутствии решения о согласовании или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки являются самовольными (п. 1 ст. 29 ЖК РФ). В п. 2 ст. 29 ЖК РФ сказано, что лицо, самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение, несет предусмотренную законодательством ответственность.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма несет также иные обязанности, предусмотренные ЖК РФ, другими федеральными законами и договором социального найма. Наниматель, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством (ст. 68 ЖК РФ).

Таким образом, Ответчик в добровольном порядке не выполнил требования предписания МП «ДЕЗ ЖКУ» об устранении выявленных нарушений законодательства.

В соответствии со ст.98, ст.101 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в соответствии с указанным положением закона с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере , пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 -237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального предприятия городского округа Химки Московской области «Дирекция единого заказчика жилищно-коммунальных услуг» к ФИО1 об обязании за свой счет восстановить вентиляционный короб с разгонными каналами в кухне и взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Обязать ФИО1 за свой счет восстановить вентиляционный короб с разгонными каналами в кухне в квартире № по адресу: .

Взыскать с ФИО1 в пользу Муниципального предприятия городского округа Химки Московской области «Дирекция единого заказчика жилищно-коммунальных услуг», расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере .

Ответчик вправе подать судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения судьей определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: В.А. Татаров