Гражданский кодекс часть 1

Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Васильчука Н.Ю., при секретаре Демьяненко А.С., с участием заявителя ФИО1, представителя заинтересованного лица ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению подполковника запаса ФИО1 об оспаривании решений и действий командующего войсками Северо-Кавказского регионального командования ВВ МВД РФ, связанных с исключением его из списков личного состава воинской части при увольнении с военной службы без полного обеспечения денежным довольствием, возмещении ущерба и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в военный суд с заявлением, в котором указал, что в период прохождения им военной службы в управлении Северо-Кавказского регионального командования ВВ МВД РФ (в дальнейшем – СК РК ВВ МВД РФ) он направлялся в служебные командировки в Республику Южная Осетия: с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. По возвращению из командировок суточные за них ему выплачены не были. 1 марта 2011г. командующий войсками СК РК ВВ МВД РФ издал приказ №25с/ч о его исключении из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы - с 8 марта 2011г. При этом денежные средства за указанные командировки ему не выплатили. Своего согласия на исключение из списков личного состава без полного обеспечения денежным довольствием он не давал.

Полагая, что действия командования противоречат требованиям Положения о порядке прохождения военной службы и Федерального закона «О статусе военнослужащих» и нарушают его права на получение денежного довольствия, ФИО1 просил суд взыскать в его пользу задолженность по суточным за две вышеуказанные командировки в Республику Южная Осетия в сумме руб. коп., признать незаконным и отменить приказ командующего войсками СК РК ВВ МВД РФ от 1.03.2011г. №25с/ч о его исключении из списков личного состава, взыскать денежное довольствие за время незаконного исключения из списков личного состава в сумме руб., а также взыскать в его в пользу в счет возмещения убытков от инфляции, причиненных невыплатой денежных средств за командировки, руб. коп.

Изменив и дополнив в ходе судебного разбирательства свои требования, ФИО1 отказался от требований, связанных с взысканием в его пользу задолженности по суточным за командировки, поскольку командование выплатило ему денежные средства добровольно (производство по делу в данной части прекращено) и просил взыскать в его пользу в счет возмещения убытков от инфляции руб. коп., а также компенсацию морального вреда, причиненного неправомерными действиями командования, в сумме руб.

Представитель командующего войсками СК РК ВВ МВД РФ требования заявителя не признал и указал, что согласно порядку командирования военнослужащих внутренних войск для выполнения служебных задач на территории Республики Южная Осетия, установленному приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ №00000, расчет численности направляемых в командировку военнослужащих определяется Министром внутренних дел РФ. На практике это означает, что после возвращения военнослужащих из командировки, оперативное отделение СК РК ВВ МВД РФ через ГКВВ МВД РФ представляет на утверждение в МВД РФ списки этих военнослужащих - для издания приказов МВД РФ по персональному составу командированных и сроков их командирования. Только после поступления таких приказов в СК РК ВВ МВД РФ военнослужащим производятся выплаты за командировку. Несмотря на то, что указанные списки по командировкам в Республику Южная Осетия в 2009 и 2010гг. оперативным отделением СК РК ВВ МВД РФ в ГКВВ МВД РФ своевременно направлялись по команде, сообщение об утверждении представленных списков личного состава, направлявшегося в служебные командировки в Республику Южную Осетию, поступило в СК РК ВВ МВД РФ только ДД.ММ.ГГГГ После этого финансовым управлением СК РК ВВ МВД РФ ДД.ММ.ГГГГ были подготовлены кассовые заявки и ДД.ММ.ГГГГ двумя платежными поручениями на руб. коп. и руб. задолженность по выплатам за командировки в Республику Южная Осетия продолжительностью 46 суток и 103 суток была перечислена на счет ФИО1.

При таких обстоятельствах, по мнению представителя заинтересованного лица, оснований для признания решений и действий командующего войсками СК РК ВВ МВД РФ, связанных с невыплатой ФИО1 денежных средств за командировки и исключением его из списков личного состава, не имеется, поскольку деньги за командировку командование не могло выполнить по объективным причинам, не зависящим от него, при этот оно обязано было исключить ФИО1 из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы. Кроме того, в соответствии с положениями постановления Пленума ВС РФ от 14.02.2000г. №9 «О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» основанием отмены в судебном порядке приказа об исключении военнослужащего из списков личного состава воинской части является необходимость восстановления его прав. К моменту рассмотрения дела в суде задолженность за командировки командованием ФИО1 выплачена, в связи с чем необходимости в отмене приказа о его исключении из списков личного состава воинской части не имеется.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные доказательства, военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 г. "О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" при присуждении ко взысканию в пользу военнослужащего своевременно не выданного ему денежного и иного довольствия, а также других выплат суд должен восстановить нарушенные права заявителя в полном объеме. Поэтому такому военнослужащему должен быть в полном объеме компенсирован понесенный ущерб, в том числе и потери от инфляции. Убытки возмещаются судом по правилам главы 59 ГК РФ, а размер убытков от инфляции может определяться с учетом индекса потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики.

Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона «О статусе военнослужащих», денежное довольствие военнослужащих состоит из месячного денежного содержания военнослужащих, месячных и иных дополнительных выплат. В соответствии со ст.13 названного закона, выплаты на командировочные расходы относятся к дополнительным выплатам, т.е. являются составной частью денежного довольствия военнослужащего. Из общих положений Инструкции о порядке обеспечения денежным довольствием военнослужащих внутренних войск МВД России, утвержденной приказом МВД РФ от 31.05.2007 N 479, следует, что денежное довольствие военнослужащему выплачивается ежемесячно в положенном размере, без каких-либо ограничений.

Из исследованных в заседании копий командировочных удостоверений на имя ФИО1 от 25.11.2009г. №3059 и от 10.03.2010г. №691, раздаточной ведомости на выплату командировочных расходов, заявок на кассовый расход от 1.06.2011г. №735 и 738, платежных поручений от 2.06.2011г. №00000, рапорта ФИО1 от 1.03.2011г., выписки из приказа командующего восками СК РК ВВ МВД РФ, а также из объяснений лиц, участвующих в деле, следует, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. находился в служебной командировке на территории Республики Южной Осетии. 1 марта 2011г. приказом командующего войсками СК РК ВВ МВД РФ в связи с увольнением с военной службы ФИО1 был исключен из списков личного состава воинской части – с 8 марта 2011г. В тот же день (1.03.2011г.) ФИО1 обратился с рапортом к командующему войсками СК РК ВВ МВД РФ, в котором просил оказать содействие в выплате ему средств за две командировки в Республику Южная Осетия, однако денежные средства за указанные командировки в сумме руб. коп. были перечислены ФИО1 платежными поручениями от 2.06.2011г.

Таким образом, из фактических обстоятельств, установленных в судебном заседании, следует, что ФИО1 не было своевременно выплачена часть денежного довольствия в виде денежных средств за командировки, в связи с чем, в соответствии с вышеприведенными нормативными правовыми актами, он имеет право на возмещение убытков от инфляции, наличие которой является общеизвестным и не нуждается в доказывании.

Фендриковым суду был представлен расчет суммы убытков, причиненных ему несвоевременной выплатой денежных средств за командировки, рассчитанный с применением индексов потребительских цен по Ростовской области, определенных органами государственной статистики и по курсу доллара США на 1 июня 2011г. Проверив представленный расчет, суд признает его методически и арифметически верным и полагает необходимым взыскать с СК РК ВВ МВД РФ в пользу ФИО1 руб. коп. в счет возмещения ему убытков, причиненных обесцениванием своевременно не выплаченных командованием денежных средств за две командировки в Республику Южная Осетия, закончившиеся в 2010г.

Что же касается требований заявителя, связанных с оспариванием приказа командующего войсками СК РК ВВ МВД РФ о его исключении из списков личного состава воинской части, то, по мнению суда, они подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии п.16 ст.34 Положения о порядке прохождения военной службы, военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 был исключен из списков личного состава при увольнении с военной службы без полного обеспечения положенным денежным довольствием, в связи с чем суд признает действия командующего войсками СК РК ВВ МВД РФ, связанные с изданием приказа об исключении ФИО1 из списков личного состава, необоснованными.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя об отмене названного приказа о его исключении из списков личного состава и восстановления его списках управления СК РК ВВ МВД РФ.

Из содержания п.25 постановления Пленума ВС РФ от 14.02.2000г. №9 "О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", на который заявитель ссылался, как на обоснование своих требований по восстановлению в списках личного состава, а представитель заинтересованного лица – как на обоснование своих возражений, усматривается, что суд принимает решение об отмене приказа об исключении военнослужащего из списков личного состава воинской части при увольнении с военной службы, в случае, если таковое было произведено без обеспечения военнослужащего положенными видами довольствия, тогда, когда это необходимо для восстановления нарушенных прав военнослужащего. По настоящему же гражданскому делу восстановление прав ФИО1 возможно путем взыскания в его пользу денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного ему несвоевременной выплатой денежных средств, без восстановления в списках личного состава воинской части.

Также не имеется законных оснований для удовлетворения требований ФИО1 о компенсации причиненного морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ компенсации подлежит моральный вред, причиненный действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Моральный вред, связанный с нарушением имущественных прав граждан, подлежит компенсации только при наличии специального указания об этом в законе.

При этом законодательство Российской Федерации не содержит специальных указаний о возможности компенсации морального вреда, причиненного военнослужащим нарушением их имущественных прав. Поэтому, поскольку согласно изложенному выше, невыплатой части денежного довольствия, ФИО1 причинен вред его имущественным правам, оснований для компенсации морального вреда не имеется.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в случае частичного удовлетворения заявленных требований судебные расходы присуждаются заявителю пропорционально размеру удовлетворенных требований. В связи с этим, суд полагает необходимым присудить заявителю в счет судебных расходов по оплате государственной пошлины, подтвержденных соответствующей квитанцией, 100 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 258 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Заявление подполковника запаса ФИО1 об оспаривании решений и действий командующего войсками Северо-Кавказского регионального командования ВВ МВД РФ, связанных с исключением его из списков личного состава воинской части при увольнении с военной службы без полного обеспечения денежным довольствием, возмещении ущерба и компенсации морального вреда, признать обоснованным частично.

Признать необоснованными действия командующего войсками Северо-Кавказского регионального командования ВВ МВД РФ, связанные с исключением заявителя из списков личного состава при увольнении с военной службы без полного обеспечения денежным довольствием.

Взыскать с Управления Северо-Кавказского регионального командования внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного несвоевременной выплатой денежного довольствия. руб. коп. и 100 (сто) руб. - в счет возмещения судебных расходов.

В удовлетворении остальных требований заявителя отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме.

судья военного суда Н.Ю.Васильчук

Секретарь судебного заседания А.С. Демьяненко