Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 03-53\2011 по заявлению Ильиных Василия Кирилловича к Министерству Финансов РФ о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

У С Т А Н О В И Л :

Ильиных В.К. обратился в Самарский областной суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Свои требования Ильных В.К. обосновал тем, что первый раз в ноябре 2007 года им заявлялся иск о включении в наследственную массу гаража, расположенного на . В удовлетворении требований ему было отказано.

Впоследствии, в апреле 2009 года им был заявлен иск к администрации о признании права собственности на тот же гараж и на земельный участок, на котором он расположен. В удовлетворении данного иска ему также было отказано.

В феврале 2011 года им был заявлен в третий раз иск по поводу данного гаража, в этом случае он просил признать за ним право собственности на гараж в порядке наследования. Решением от 17 марта 2011 года данные требования были удовлетворены в полном объеме.

На основании изложенного, заявитель считает, что суд удовлетворил его требования о признании права собственности на гараж в порядке наследования только при рассмотрении дела в 2011 году, когда с аналогичным иском он обращался еще ранее в 2007 году. Таким образом, в судебных инстанциях решался вопрос о признании за ним права собственности на один и тот же гараж в течение более чем 3 лет, считает, что суд должен был удовлетворить его требования еще в 2007 году, при рассмотрении первого дела.

Просил суд взыскать в его пользу компенсацию за нарушение прав на судопроизводство в разумный срок в сумме 30.000 рублей.

В судебном заседании заявитель поддержал свои требования в полном объеме по мотивам, изложенным выше.

Представитель Министерства Финансов РФ требования Ильных В.К. не признала, считает их не основанными на законе.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает, что требования Ильиных В.К. о взыскании компенсации удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

Круг лиц, имеющих право на компенсацию в соответствии с Федеральным Законом от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» определен пунктом 1 ст.1 названного Закона. В соответствии с которым, граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральном законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации. Данный Закон вступил в силу 04 мая 2010 года.

Согласно п.1 ст.4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие Закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

На основании изложенного, право на присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного постановления в разумный срок возникает с 4 мая 2010 года.

В соответствии с ч.2 ст.6 Закона № 68-ФЗ, имеется исключение из этого правила, которое законом предусмотрено лишь в отношении лиц, указанных в ст.1 Закона, которые подали в Европейский Суд по правам человека жалобу на предполагаемое нарушение их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в отношении которой не вынесено решение по вопросу ее приемлемости или по существу дела.

В соответствии с п.п.2 и 3 ст.1 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно части 1 статьи 154 ГПК Российской Федерации гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

В соответствии с частью 3 статьи 6.1 ГПК Российской Федерации при определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; общая продолжительность судебного разбирательства по делу.

Из норм и смысла Закона о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумные сроки усматривается, что вопрос о присуждении компенсации может решаться только по отдельно рассмотренному конкретному делу, без его взаимной связи от других дел. При этом данный Закон при оценке разумности сроков рассмотрения дела не ставит их в зависимость от количества дел, рассмотренных с участием конкретного лица.

Как усматривается из заявления Ильиных В.К., он говорит о неразумности сроков рассмотрения, при этом указывает на три гражданских дела, рассмотренных Жигулевским городским судом по его искам.

Так, в рамках рассмотрения гражданского дела № по иску ФИО1 о признании ордера недействительным и признании права долевой собственности на гараж, Ильиных В.К. ДД.ММ.ГГГГ был заявлен встречный иск ФИО1 взыскании суммы за использование гаража, за похищенное имущество и включении спорного гаража в наследственное имущество.

05 декабря 2007 года по делу было постановлено решение, которым Ильиных В.К. в удовлетворении иска было отказано в полном объеме. 28 мая 2008 года данное решение суда вступило в законную силу.

Второе дело по иску Ильиных В.К. к администрации г.о. о признании права собственности на гараж и земельный участок (№) было возбуждено в мировом суде судебного участка № на основании искового заявления, поступившего в суд от истца 06 апреля 2009 года.

30 апреля 2009 года по делу было постановлено решение, которым в удовлетворении иска Ильиных В.К. было отказано. Решение вступило в законную силу 01 июля 2009 года, после рассмотрения городским судом апелляционной жалобы истца (2-71\09).

Третье дело по иску Ильиных В.К. к администрации г.о. включении того же гаража в наследственное имущество № было возбуждено на основании искового заявления, поступившего в суд 13 сентября 2010 года.

08 ноября 2010 года по делу было постановлено решение об отказе Ильиных В.К. в удовлетворении иска.

Кассационной инстанцией Самарского областного суда от 20 декабря 2010 года данное решение было отменено и дело направлено на новое рассмотрение.

17 марта 2011 года по делу было постановлено решение об удовлетворении заявленных Ильиных В.К. требований, решение вступило в законную силу 31 марта 2011 года.

Учитывая нормы Закона о присуждении компенсации № 68-ФЗ, которые определяет круг лиц, имеющих право на присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумные сроки, и то обстоятельство, что по первым двум делам, рассмотренным по искам Ильиных В.К. судебные постановления по которым вступили в законную силу до 04 мая 2010 года, учитывая, что жалобы в Европейский суд по правам человека им не направлялись, у Ильиных В.К. не возникло право на присуждение такой компенсации в связи с рассмотрением указанных дел.

Срок же рассмотрения гражданского дела № который равен 6 месяцам, нельзя признать неразумными.

Нарушение установленных законодательством сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушение права на судопроизводство в разумный срок, при этом суд учитывает правовую и фактическую сложность дела, поведение участников судебного процесса, причины отложения разбирательства дела, которые были связаны с необходимостью представления дополнительных документов и необходимостью соблюдения процессуальных прав сторон.

Доводы Ильиных В.К. о том, что поскольку в 2011 году за ним было признано право собственности на гараж в порядке наследования, значит, суд должен был это сделать ранее, еще при рассмотрении первого дела по его аналогичному иску в 2007 году, не может служить основанием к удовлетворению его требований о взыскании компенсации, поскольку основан на неправильном толковании норм материального и процессуального права, на что указано выше.

Кроме того, данное утверждение истца указывает лишь на то, что он не согласен с решением суда, постановленном по конкретному делу в 2007 году, что не может быть предметом обсуждения и оценки в ходе разбирательства по настоящему делу.

Руководствуясь ст.ст.94-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления Ильиных Василия Кирилловича к Министерству Финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в соответствии со ст.4 ФЗ- 353 от 09.12.2010г. "О внесении изменений в ГПК РФ" в кассационную инстанцию областного суда в течение десяти дней.

Председательствующий: Шабаева Е.И.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 08.08.2011 года решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу 08.08.2011 года.