Гражданский кодекс часть 1

Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области, в составе председательствующего судьи Грин Е.В., при секретаре Алябьевой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Торговый центр «Мальцовский» о взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л :

Истец просит суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Торговый центр «Мальцовский» задолженность по заработной плате в размере 97828 рубля 22 копейки.

В обоснование указала, что с 04 сентября 2007 года работает у ответчика в должности продавца-кассира, потом старшего продавца в представительстве в г. Екатеринбурге по трудовому договору с окладом 17000 рублей. Ответчик нарушает её трудовые права, не выплачивая районный коэффициент к заработной плате. Всего за период работы она получила 652187,62 руб., 15% составляют 97828,22 руб.

В судебном заседании истец поддержала иск по указанным в нём основаниям и просила взыскать в свою пользу денежную сумму, указанную в расчётах ответчика - 98934,36 руб.

Представитель ответчика иск не признал. В отзыве указал л.д.20-21), и в судебном заседании пояснил, что для лиц, работающих на Урале и в г.Екатеринбурге, районный коэффициент к заработной плате не применяется, поэтому истцу в период работы выплачивался оклад и премия – без районного коэффициента. Также ответчик заявил о применении последствий пропуска срока обращения в суд, предусмотренного ст.392 Трудового кодекса РФ, поскольку о нарушении своих прав работник узнала при заключении трудового договора, ежемесячно получала расчётные листки по заработной плате, и знала, что уральский коэффициент ей не начисляется. С 21 мая 2010 года истец находится в отпуске по уходу за ребёнком.

Выслушав объяснения сторон, изучив письменные доказательства и материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности иска в связи со следующим.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что истец с 04 сентября 2007 года работала у ответчика в представительстве в г. Екатеринбурге в должности продавца-кассира, потом старшего продавца по трудовому договору. С 21 мая 2010 года и в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребёнком до достижения возраста полутора лет.

Из представленных истцом расчётных листков, выдаваемых ответчиком, следует, что в течение всего периода работы ей выплачивались только оклад и премии. На указанные суммы районный коэффициент не начислялся л.д.12-15).

Статья 129 Трудового кодекса РФ предусматривает, что оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В силу ст.136 Трудового кодекса РФ, при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

В соответствии со ст.148 Трудового кодекса РФ, оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно Постановлению Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 02 июля 1987 года № 403/20-155 «О размерах и порядке применения районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих, для которых они не установлены, на Урале и производственных отраслях в Северных и Восточных районах Казахской ССР» в Свердловской области утверждён коэффициент, равный 1,15. В силу п.4 настоящего Постановления, районный коэффициент применяется к месячному заработку без учёта вознаграждения за выслугу лет и персональных надбавок.

В связи с изложенным суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика сумм районного коэффициента на выплаченные суммы заработной платы.

Представитель ответчика пояснил и представил суду справку старшего бухгалтера л.д.22), что в период работы истца вплоть до марта 2010 года ей выплачено 659562,45 руб., 15% с указанной суммы составляют 98934,36 руб., подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца с вычетом налога на доходы физических лиц в размере 13% - 12861 руб. Таким образом, сумма к взысканию составляет 86073,37 руб.

Суд не соглашается с утверждением представителя ответчика о пропуске истцом предусмотренного ст.392 Трудового кодекса РФ срока обращения в суд. Согласно указанной норме закона, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Все расчёты с работником в силу ст.84.1 и ст.140 Трудового кодекса РФ должны быть произведены в день его увольнения. В период трудовых отношений нарушение ответчиком предусмотренной законом обязанности по начислению на заработную плату истца районного коэффициента носило длящийся характер, стороны продолжают находиться в трудовых отношениях, поэтому исковое заявление подано в суд 18 мая 2010 года в установленный законом срок.

В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, взысканию с ответчика в доход государства подлежит государственная пошлина, от которой истец был освобождён при подаче иска, исчисленная из удовлетворённой части исковых требований, в размере 2782 рублей 20 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Торговый центр «Мальцовский» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 86073 рублей 37 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Торговый центр «Мальцовский» в доход государства государственную пошлину в размере 2782 рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Октябрьский районный суд в течение 10 дней.

Мотивированное решение стороны вправе получить 21 июля 2010 года.

Судья: Е. В. Грин