Гражданский кодекс часть 1

Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области, в составе председательствующего судьи Грин Е.В., при секретаре Алябьевой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Торговый центр «Мальцовский» о взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л :

Истец просить суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Торговый центр «Мальцовский» задолженность по заработной плате за период с 02 февраля 2009 года в размере 37060,98 руб.

В обоснование указала, что работал у ответчика в должности грузчика-экспедитора в представительстве в г. Екатеринбурге по трудовому договору. Ответчик нарушал его трудовые права, не выплачивая районный коэффициент к заработной плате. Всего за период работы он получила 247073,21 руб., 15% составляют указанную в иске сумму.

В судебном заседании истец поддержал иск по указанным в нём основаниям. Пояснил, что уволился 30 июня 2010 года и просил взыскать в свою пользу денежную сумму, указанную в расчётах ответчика – 37510,98 руб.

Представитель ответчика иск не признал. В отзыве указал л.д.20-21), и в судебном заседании пояснил, что для лиц, работающих на Урале и в г.Екатеринбурге, районный коэффициент к заработной плате не применяется, поэтому истцу в период работы выплачивался оклад и премия – без районного коэффициента. Также ответчик заявил о применении последствий пропуска срока обращения в суд, предусмотренного ст.392 Трудового кодекса РФ, поскольку о нарушении своих прав работник узнал при заключении трудового договора, ежемесячно получал расчётные листки по заработной плате, и знала, что уральский коэффициент ему не начисляется.

Выслушав объяснения сторон, изучив письменные доказательства и материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности иска в связи со следующим.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что истец с 03 февраля 2009 года работал у ответчика в представительстве в г. Екатеринбурге в должности грузчика-экспедитора по трудовому договору, уволен 30 июня 2010 года.

Из представленных истцом расчётных листков, выдаваемых ответчиком, следует, что в течение всего периода работы ему выплачивались только оклад и премии. На указанные суммы районный коэффициент не начислялся.

Статья 129 Трудового кодекса РФ предусматривает, что оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В силу ст.136 Трудового кодекса РФ, при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

В соответствии со ст.148 Трудового кодекса РФ, оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно Постановлению Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 02 июля 1987 года № 403/20-155 «О размерах и порядке применения районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих, для которых они не установлены, на Урале и производственных отраслях в Северных и Восточных районах Казахской ССР» в Свердловской области утверждён коэффициент, равный 1,15. В силу п.4 настоящего Постановления, районный коэффициент применяется к месячному заработку без учёта вознаграждения за выслугу лет и персональных надбавок.

В связи с изложенным суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика сумм районного коэффициента на выплаченные суммы заработной платы.

Представитель ответчика пояснил и представил суду справку старшего бухгалтера л.д.21), что в период работы истца вплоть до января 2010 года ему выплачено 250073,21 руб., 15% с указанной суммы составляют 37510,98 руб.. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца с вычетом налога на доходы физических лиц в размере 13% - 4876 рублей. Таким образом, сумма к взысканию составляет 32634,98 руб.

Суд не соглашается с утверждением представителя ответчика о пропуске истцом предусмотренного ст.392 Трудового кодекса РФ срока обращения в суд. Согласно указанной норме закона, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Все расчёты с работником в силу ст.84.1 и ст.140 Трудового кодекса РФ должны быть произведены в день его увольнения. В период трудовых отношений нарушение ответчиком предусмотренной законом обязанности по начислению на заработную плату истца районного коэффициента носило длящийся характер, истец уволен 30 июня 2010 года, поэтому исковое заявление подано в суд 18 мая 2010 года в установленный законом срок.

В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, взысканию с ответчика в доход государства подлежит государственная пошлина, от которой истец был освобождён при подаче иска, исчисленная из удовлетворённой части исковых требований, в размере 1179 рублей 50 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Торговый центр «Мальцовский» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 32634 рубля 98 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Торговый центр «Мальцовский» в доход государства государственную пошлину в размере 1179 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Октябрьский районный суд в течение 10 дней.

Мотивированное решение стороны вправе получить 21 мая 2010 года.

Судья: Е. В. Грин