Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Белгородскому Государственному технологическому университету им. В.Г.Шухова о признании приказа незаконным, изменении даты увольнения, взыскании денежных средств за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Приказом № ******от ******года истец принят на работу на должность ****** в БГТУ им В.Г.Шухова. С ним заключен трудовой договор № ****** от ******года.

******года приказом № ******ФИО1 с ******года переведен в штаб ******.

******г. приказом № ******истец переведен в штаб ******.

******года работодателем издан приказ № ****** «О сокращении численности персонала», в связи со снижением финансирования из федерального бюджета по статье «заработная плата», а также для приведения в соответствие штатного расписания, приказано руководителям структурных подразделений провести организационно-штатные мероприятия по сокращению численности штата. Установлены нормативы снижения численности: учебно-вспомогательный персонал – 5% от штатной численности; административно-управленческий и прочий обслуживающий персонал – 10% от штатной численности.

Согласно служебной записке начальника управления по мобилизации, ГО и ЧС ФИО2 от ******года просил в управлении по мобилизации, ГО и ЧС сократить должность ведущего инженера по пожарной безопасности (ФИО1).

Согласно приказу № ******от ******года, вынесенному на основании служебной записки ФИО2, отдано распоряжение о предупреждении ФИО1 о предстоящем увольнении по сокращению численности (штатов).

Уведомлением от ******года ФИО1 поставлен в известность о предстоящем увольнении по сокращению.

Приказом № ******от ******года истец уволен в связи с сокращением численности или штата работников, п. 2 ст. 81 ТК РФ

Дело инициировано иском ФИО1, который ссылаясь на незаконность его сокращения, наличие неприязненных отношений с работодателем, уточнив требования просит суд признать приказ № ******от ******года ГОУВПО «Белгородский Государственный технологический университет им В.Г.Шухова» об увольнении по сокращению численности или штата в отношении него - незаконным; обязать ответчика изменить дату увольнения с должности ведущего инженера по пожарной безопасности управления по мобилизации, ГО и ЧС с ******года на ******года и внести соответствующие изменения в трудовую книжку; взыскать в его пользу денежные средства за время вынужденного прогула в размере ******руб. ****** коп., в счет компенсации морального вреда – ****** руб.

В судебном заседании истец, его представитель заявленные требования подержали.

Представители ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения требований, ссылаясь на отсутствие нарушений норм трудового законодательства со стороны работодателя при увольнении истца. Просит в иске отказать

Выслушав стороны исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

Расторжение трудового договора с работником по пункту 2 статьи 81 ТК РФ возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под расписку не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть вторая статьи 180 ТК РФ).

При определении наличия указанного права, в силу закона принимаются во внимание последовательно два критерия: уровень производительности труда и квалификация и ряд обстоятельств, характеризующих личность работника.

Доказательств соблюдения порядок определения преимущественного права работников на оставление на работе не реализован работодателем в соответствии с положениями ст. 179 ТК РФ.

Как видно из приказа № ****** от ******года, который явился основанием для проведения организационно-штатных мероприятий по сокращению, на руководителей структурных подразделений возложена обязанность по их проведению. Приказом установлены только нормативы снижения численности: учебно-вспомогательный персонал – 5% от штатной численности; административно-управленческий и прочий обслуживающий персонал – 10% от штатной численности.

Согласно списку сотрудников управления по мобилизации, ГО и ЧС по состоянию на ******года в управлении числилось ****** человек.

На каком основании начальник пришел к выводу о сокращении должности, занимаемой истцом, из служебной записки от ******года на имя ректора БГТУ им В.Г.Шухова не следует. При этом в приказе №******от ******года «Предупреждение о предстоящем увольнении по сокращению численности (штатов) указано, что основанием для его издания послужила именно служебная записка начальника управления ФИО2

Пояснительная записка о причинах сокращения должности истца, представленная суду не содержит числа. Доказательства того, что она представлялась руководителю, профсоюзному комитету суду не представлено. При этом в пояснительной записке не отражены основания для вывода об объемах работы, уровне производительности труда работников управления, наличие либо отсутствие иных заслуживающих внимание обстоятельств, подлежащих выяснению при определении преимущественного права на оставлении на работе. При этом при наличии отрицательной характеристики в отношении ФИО1 он к дисциплинарной ответственности за время работы не привлекался.

Заслуживает внимание и то обстоятельство, что ******года, то есть менее чем за месяц до предстоящей процедуры сокращения, ФИО3 назначен непосредственным начальником истца (приказ № ******от ******г.). Как пояснил представитель ответчика ранее должности начальника службы пожарной и радиационной безопасности и радиационному контролю при штабе ГО и ЧС управления по мобилизации, ГО и ЧС, в штатном расписании не было.

Соблюдение сроков уведомления истца, наличие мотивированного мнения первичной профсоюзной организации БГТУ им. В.Г.Шухова от ******года о даче согласия на расторжение трудового договора с ФИО1, факт уведомления истца об имеющихся вакансиях, наличие изменений в штатном расписании, в судебном заседании сторонами не оспаривалось и подтверждено допустимыми доказательствами.

Доводы ответчика о соблюдении трудового законодательства при проведении процедуры сокращения со ссылкой на акт проверки Государственной инспекции труда в Белгородской области от ******года, правового значения не имеют, так как проверка проведена в отношении ответчика по заявлению ФИО4

Требования истца о признании приказа № ******от ******года ГОУВПО «Белгородский Государственный технологический университет им В.Г.Шухова» об увольнении по сокращению численности или штата – незаконным, обязании ответчика изменить дату увольнения истца с должности ведущего инженера по пожарной безопасности управления по мобилизации, ГО и ЧС с ******года на ******года (******) и внести соответствующие изменения в трудовую книжку, - законны, основаны на положениях ст. 394 ТК РФ и подлежат удовлетворению.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17.03.2004 г. «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса РФ», средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется исходя из фактически начисленной работнику заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 месяцев (п. 62). Из справки о заработной плате видно, что среднедневной заработок истца составляет ******руб., данная сумма рассчитана ответчиком и не оспаривается истцом. Количество дней вынужденного прогула составляет – ****** Сумма, подлежащая взысканию за время вынужденного прогула, составит ******руб., которая на основании ст. 211 ГПК РФ подлежит немедленному исполнению.

В соответствии с ч.4 ст. 3 и ч. 7 ст. 394 ТК РФ, согласно разъяснениям данным в п. 63 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 17.03.2004 г. «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса РФ», в связи с установлением незаконности увольнения истца, суд считает, что требование ФИО1 о компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению в размере ****** руб. исходя из конкретных обстоятельств данного дела, с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных страданий, которые он испытывал в связи с незаконным увольнением, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости.

Согласно ст. 103 ч. 1 ГПК РФ, п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере ******руб., от уплаты которых при подаче иска освобожден истец в силу закона.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года, ст. 1 Протокола № 1 к ней, ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 204 ГПК РФ суд полагает необходимым установить срок исполнения решения суда, определив последний в два месяца. В случае задержки исполнения решения суда ответчиком, в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица с последнего подлежат уплате проценты на сумму этих средств, исходя из ставки рефинансирования, установленной Центробанком РФ на дату подачи иска в размере 7,75 %.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Белгородскому Государственному технологическому университету им. В.Г.Шухова о признании приказа незаконным, изменении даты увольнения, взыскании денежных средств за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, - признать обоснованными частично.

Признать приказ № ******от ******года ГОУВПО «Белгородский Государственный технологический университет им В.Г.Шухова» об увольнении по сокращению численности или штата в отношении ФИО1 - незаконным.

Обязать ГОУВПО «Белгородский Государственный технологический университет им В.Г.Шухова» изменить дату увольнения ФИО1 с должности ****** с ******года на ******года и внести соответствующие изменения в трудовую книжку.

Обязать ГОУВПО «Белгородский Государственный технологический университет им В.Г.Шухова» выплатить в пользу ФИО1 денежные средства за время вынужденного прогула в размере ****** руб. ****** коп., в счет компенсации морального вреда – ******руб.

Обязать ГОУВПО «Белгородский Государственный технологический университет им В.Г.Шухова» выплатить в доход муниципального образования городской округ «Город Белгород» государственную пошлину в размере ******руб.

Решение суда в части взыскания денежные средства за время вынужденного прогула в размере ****** руб. ****** коп. подлежит немедленному исполнению.

При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения, производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 7,75 %, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в десятидневный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода.

В суд надзорной инстанции решение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что было использовано право на его кассационное обжалование.

Судья - А.М.Литвинова

Решение вступило в законную силу 17 августа 2010 года.