Гражданский кодекс часть 1

Якутский городской суд РС (Я) в составе председательствующего судьи Макарова М.В., при секретаре Мекумяновой З.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Бадмаева Баирто Тутановича к Государственному унитарному предприятию «Аэропорт Якутск» о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального и морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Бадмаев Б.Т. обратился в суд с иском ГУП «Аэропорт Якутск» о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального и морального вреда, указав на то, что работает в должности пожарного службы ПАСОП ГУП «Аэропорт Якутск». Считает, что со стороны ответчика нарушаются нормы действующего законодательства, а именно согласно п.5.1.3 Правил внутреннего распорядка ГУП «Аэропорт Якутск» службе ПАСОП установлена рабочая неделя по скользящему графику 4-х сменного дежурства с 24-часовой непрерывной продолжительностью смены, включая время отдыха и питания. В 2009 году истцом отработано 74 полных смены, в 2010 г. (январь-апрель) – 14. Однако заработная плата получена из расчета 22 часа за смену, вместо 24 часов. Также в связи с изданием приказов от 28.07.2009 г. № «О временном введении режима сокращенной рабочей смены» и от 02.02.2010 г. № «О временном введении режима сокращенной рабочей смены» и № «О регламенте работы ГУП «Аэропорт Якутск» в ВЛП-2010 г. и ОЗП-2010-2011 гг.» на предприятии введен режим неполной (сокращенной) рабочей смены. При этом, несмотря на отсутствие в приказе от 28.07.2009 г. № службы ПАСОП, данный приказ распространился и на службу ПАСОП. Считает, что введение режима неполной рабочей смены нарушает ст.ст.74, 93 Трудового кодекса РФ и является неисполнением обязанности работодателя предоставлять работу, обусловленную трудовым договором. Согласно п.5.8. Отраслевого тарифного соглашения на воздушном транспорте РС(Я) предприятия и организации самостоятельно определяют в коллективном договоре перечень профессий рабочих, которым вводятся дифференцированные надбавки к тарифным ставкам за профессиональное мастерство. Однако в нарушение п.4.2. коллективного договора, отраслевого соглашения и ст.143 Трудового кодекса РФ работодателем, тарификация работ и присвоение тарифных разрядов работникам не производятся. В связи с чем, просит взыскать с ответчика 22 622 рубля недоплаченной зарплаты за 2 часа работы в каждой смене за период с января 2008 г. по апрель 2010 г.; отменить приказы от 02.02.2010 г. №37 «О временном введении режима работы рабочей смены» и №38 «О регламенте работы ГУП «Аэропорт Якутск» в ВЛП-2010 г. и ОЗП-2010-2011 гг.», обязать ответчика применять тарифные разряды при расчете зарплаты; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей и расходы на услуги представителя в размере 3 000 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали в полном объеме и просят удовлетворить.

Представители ответчика исковые требования не признали и пояснили, что истцом пропущен 3-месячный срок для обращения в суд согласно ст.392 Трудового кодекса РФ, со стороны работодателя не было нарушений трудового законодательства, оплата труда, режим рабочего времени производится в соответствии с действующими Правилами внутреннего трудового распорядка и коллективным договором.

Заслушав доводы истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как видно из материалов дела стороны состоят в трудовых отношениях, истец работает в должности пожарного службы ПАСОП ГУП «Аэропорт Якутск».

Согласно ст.392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно рапорта от 08.02.2010 г., коллектив СПАСОП просит Председателя профсоюзного комитета дать разъяснение по дежурству, количеству часов в смене, оплате сверхурочных часов и по тарификации работы. 17.02.2010 г. Председатель Профсоюзного комитета ФИО3 на указанный рапорт дал разъяснения. Не согласившись с ответом 24.02.2010 г. работники СПАСОП обращаются к работодателю о предоставлении необходимых документов. 31.03.2010 г. работники вновь обратились к работодателю о предоставлении документов, регулирующих их режим работы и оплату труда. Однако лишь 24.04.2010 г. работодатель дает ответ на обращения работников СПАСОП с приложением коллективного договора, положения о СПАСОП и должностные инструкции. В связи с этим, суд считает, что истец своевременно не мог обратиться с заявлением в суд об устранении его нарушенного права, т.к. не обладал полной и достоверной информацией. При таких обстоятельствах, суд считает, что установленный 3-месячный срок для обращения в суд не пропущен.

Согласно п.5.1.3 Правил внутреннего трудового распорядка Службе поискового аварийно-спасательного обеспечения полетов установлен график 4-х сменного дежурства с 24-ти часовой непрерывной продолжительностью смены (включая время для отдыха и питания).

Согласно п.5.4 указанных Правил на работах, где по условиям производства перерыв для отдыха и питания установить нельзя, работнику предоставляется возможность приема пищи и отдыха в течение рабочего времени. Указанный пункт распространяется на службу СПАСОП, где работает истец. В этом же пункте указано, что перерыв для отдыха и питания в рабочее время не включается. Однако суд считает, что данное условие не распространяется на работников СПАСОП по следующим основаниям.

В течение рабочего дня (смены) работнику должен быть предоставлен перерыв для отдыха и питания продолжительностью не более двух часов и не менее 30 минут, который в рабочее время не включается (ст.108 ТК РФ). В то же время на работах, где по условиям производства (работы) предоставление перерыва для отдыха и питания бывает невозможно исходя из характера работы, работодатель обязан обеспечить работнику возможность отдыха и приема пищи в рабочее время. Перечень таких работ, а также места для отдыха и приема пищи устанавливаются Правилами внутреннего трудового распорядка организации.

Однако поскольку работник лишен возможности использовать время отдыха и питания по своему усмотрению (в соответствии п.5.3. Правил внутреннего трудового распорядка на непрерывных работах запрещается оставлять работу до прихода сменяющегося работника), предоставленные ему перерывы для отдыха и питания включаются в рабочее время.

Следовательно, если Правилами внутреннего трудового распорядка организации установлено, что определенной категории работников в течение 24-часовой рабочей смены устанавливаются перерывы для отдыха и питания, в течение которых работники не вправе покидать свое рабочее место, то считается, что рабочая смена продолжается 24 часа, а не 22 часа. Соответственно, заработная плата должна начисляться исходя из 24 часовой рабочей смены.

Таким образом, исковые требования о взыскании недоплаченной заработной платы за период с января 2008 г. по апрель 2010 г. в размере 22 622 рубля подлежат удовлетворению. Представленный расчет представителями ответчика не оспаривается.

Исковые требования об отмене приказов от 02.02.2010 г. №37 «О временном введении режима работы рабочей смены» и №38 «О регламенте работы ГУП «Аэропорт Якутск» в ВЛП-2010 г. и ОЗП-2010-2011 гг.», которые устанавливают регламент работы аэропорта, суд считает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно п.3.1. Коллективного договора нормальная продолжительность рабочего времени на предприятии устанавливается для мужчин 40 часов в неделю. Согласно представленного графика работы дежурных смен службы ПАСОП на май 2010 г., приведенного в соответствии с вышеуказанными приказами продолжительность рабочего времени в размере 40 часов в неделю не уменьшена. Следовательно, указанные приказы изданы в соответствии с трудовым законодательством и не противоречат коллективному договору.

Согласно ст.143 Трудового кодекса РФ тарификация работ и присвоение тарифных разрядов работникам производятся с учетом единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих. Указанные справочники и порядок их применения утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Согласно п.5.2. Отраслевого тарифного соглашения по воздушному транспорту РС(Я) на 2010-2013 гг. предусмотрено определение тарифных ставок и должностных окладов работников тарифной сеткой коэффициентов, разработанных на предприятиях. Согласно приложения № к указанному соглашению минимальный должностной оклад каждого работника определяется умножением коэффициента, соответствующего его разряду, на минимальный должностной оклад 1-го разряда, установленный коллективным договором.

Пункт 4.2. Коллективного договора предусматривает тарификацию работ работников службы ПАСОП и присвоение тарифных разрядов с учетом единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих.

Судом установлено, что со стороны ответчика надлежащим образом не применяются в отношении истца начисления к должностному окладу в соответствии с установленными коэффициентами за разряд, т.к. по пояснениям представителя ответчика, надбавки за разряд включены в оклад работника, пожарные получают заработную плату согласно 9 разряда. Согласно выписки из отраслевого тарифного соглашения по воздушному транспорту РС(Я) на 2000-2001 гг. приложения № пожарному соответствует 7 разряд по оплате труда. Согласно Общероссийского классификатора профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов" ОК 016-94, введенного в действие Постановлением Госстандарта РФ от 26.12.1994 N 367, должность пожарного соответствует 4-5 тарифному разряду.

При таких обстоятельствах, исковые требования об обязании ответчика применять тарифные разряды при расчете зарплаты в соответствии с действующими нормативными актами подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом установлен факт неправомерных действий со стороны работодателя в части начисления и оплаты заработной платы и не применения тарифных разрядов в установленном порядке, при этом факт нравственных страданий работника в данном случае в силу ст.61 ГПК РФ в доказывании не нуждается, в связи с чем, с учетом всех обстоятельств дела и принципа разумности суд считает возможным взыскать в пользу Бадмаева Б.Т. компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом этого, суд считает возможным удовлетворить требования о взыскании расходов на услуги представителя в размере 3 000 рублей.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика также подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 1078,66 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Бадмаева Баирто Тутановича к Государственному унитарному предприятию «Аэропорт Якутск» о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального и морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия «Аэропорт Якутск» в пользу Бадмаева Баирто Тутановича заработную плату в размере 22 622 рубля, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 3 000 рублей.

Обязать Государственное унитарное предприятие «Аэропорт Якутск» применять тарифные разряды при расчете заработной платы Бадмаева Баирто Тутановича в соответствии с трудовым законодательством, Коллективным договором ГУП «Аэропорт Якутск» и Отраслевым тарифным соглашением по воздушному транспорту РС(Я) на 2010-2013 гг.

В остальной части исковых требований Бадмаева Баирто Тутановича к Государственному унитарному предприятию «Аэропорт Якутск» отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья п/п М.В.Макаров

Решение не вступило в законную силу