Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Астраханской региональной общественной организации «Лига защитников потребителей» к индивидуальному предпринимателю А.М. в интересах неопределенного круга потребителей о признании действий противоправными, обязать прекратить противоправные действия и опубликовать решение суда в средствах массовой информации

УСТАНОВИЛ:

Истец в интересах неопределенного круга потребителей просит признать противоправными действия индивидуального предпринимателя А.М., нарушающие права неопределенного круга потребителей при розничной торговле товарами ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Продукты» по в части:

1) Отсутствия в магазине контрольных весов и сертификата на весы, неправильного оформления ценников на товары;

2) присутствия в реализации и продажи товара с истекшим сроком годности:

- тефтели «настоящие» , 450гр, дата выпуска ДД.ММ.ГГГГ, срок хранения 1 месяц, просрочено на 1 месяц 11 дней, в количестве 3-х штук;

- фарш «Говяжий» 450гр, дата выпуска ДД.ММ.ГГГГ, срок хранения 1 месяц, просрочено на 1 месяц 11 дней, в количестве 2 штуки;

- Томатный нектар 1л, , дата выпуска ДД.ММ.ГГГГ, срок годности до ДД.ММ.ГГГГ, просрочено на 2 месяца 11 дней, в количестве 3 штук;

- Яблочно-персиковый нектар 1л, , дата выпуска ДД.ММ.ГГГГ, срок годности до ДД.ММ.ГГГГ, просрочено на 20 дней, в количестве 2 штуки;

- Сок томатный «Вико», 1л, , дата выпуска ДД.ММ.ГГГГ, срок годности до ДД.ММ.ГГГГ, просрочено на 3 месяца 22 дня, в количестве 1 штука.

Истец просит обязать ответчика прекратить противоправные действия. А именно: установить контрольные весы в торговом зале, предоставлять потребителям сертификат на госповерку весов, оформить надлежащим образом ценники на товары, прекратить реализацию товаров с истекшим сроком годности.

Истец просит обязать ответчика опубликовать решение суда в одном из средств массовой информации в течение 5 дней со дня вступления решения в законную силу. В случае если ответчик не опубликует решение суда в средстве массовой информации в указанный срок, предоставить Астраханской региональной общественной организации «Лига защитников потребителей» возможность опубликовать выдержку из резолютивной части решения суда в бюллетене «Мир Астраханского потребителя» с дальнейшим взысканием с ответчика расходов на публикацию решения.

Истец просит взыскать с ответчика в его пользу в возмещение судебных расходов 6520рублей.

В судебном заседании представитель истца иск поддержала частично. Отказалась от требования обязать ответчика прекратить противоправные действия, а именно: установить контрольные весы в торговом зале, предоставлять потребителям сертификат на госповерку весов, оформить надлежащим образом ценники на товары, прекратить реализацию товаров с истекшим сроком годности. Поскольку, А.М. с января 2011г прекратила осуществлять предпринимательскую деятельность и закрыла магазин. В остальной части исковые требования поддержала и пояснила, что в ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ представителя их общественной организации выявили нарушения прав потребителей при осуществлении продажи товаров в магазине. В частности, в магазине отсутствовали контрольные весы в торговом зале для покупателей, отсутствовал сертификат госповерки на используемые весы, ценники были неправильно оформлены. На ценниках отсутствовали наименование товара, его сорт, цены за вес и единицу товара, подпись материально-ответственного лица или печать. В магазине реализовывались товары с истекшим сроком годности, перечень которых указан в исковом заявлении. Допущены нарушения п.п.7,19 Правил продажи отдельных товаров, утвержденных постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ реализация товаров с истекшим сроком годности противоречит ст.5 Закона РФ «О защите прав потребителей». На основании ст.401 п.3 ГК РФ, ст.46 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст.206 ч.1 ГПК РФ просит удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика иск не признал и в своих возражениях пояснил, что осуществление проверки не согласовывалось с органами прокуратуры, направление на проверку оформлено задним числом, в силу законодательства контрольные весы для покупателей должны находиться только на базаре, для магазинов их наличие не обязательно. А.М. прекратила осуществлять индивидуальную предпринимательскую деятельность с ДД.ММ.ГГГГ, магазин закрыт. Признает, что на момент проверки некоторые товары реализовывались с истекшим сроком годности. Просит учесть трудное материальное положение семьи, на иждивении находится трое несовершеннолетних детей. У А.М. недавно родился ребенок, она осуществляет уход за малолетним ребенком.

Суд признает иск подлежащим частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Представитель истца отказался от требований обязать ответчика прекратить противоправные действия. А именно обязать: установить контрольные весы в торговом зале, предоставлять потребителям сертификат на госповерку весов, оформить надлежащим образом ценники на товары, прекратить реализацию товаров с истекшим сроком годности. Суд принимает частичный отказ представителя истца от иска, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В частности, из свидетельства о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя видно, что А.М. с ДД.ММ.ГГГГ прекратила осуществление индивидуальной предпринимательской деятельности. Согласно справки администрации МО «Бузанский сельсовет» магазин по не функционирует, торговля в нем не ведется.

Вместе с тем подлежат удовлетворению требования истца о признании некоторых действий ответчика противоправными. Поскольку, на момент проверки ДД.ММ.ГГГГ торговля в магазине велась и А.М. осуществляла индивидуальную предпринимательскую деятельность. Последующее прекращение предпринимательской деятельности не является основанием для отказа в удовлетворения требования о признании действий противоправными, если они на момент проверки нарушали права потребителей.

В нарушение п.7 Правил, возлагающей на продавца обязанность иметь и содержать в исправном состоянии средства измерения, своевременно и в установленном порядке приводить их метрологическую проверку и установить в торговом зале на доступном месте соответствующее измерительное оборудование, на момент проверки ДД.ММ.ГГГГ в помещении магазина отсутствовали контрольные весы. А также, не было предоставлено документов, подтверждающих проведение государственной метрологической проверки весов.

Таким образом, возражение ответчика, что контрольные весы для покупателей должны быть только на базаре, - не основано на законе и отклоняется.

В нарушение п.19 Правил, возлагающей на продавца обязанность иметь ценники на реализуемые товары с указанием наименования товара, его сорта, цены за вес или единицу товара, подписи ответственного лица и даты оформления ценника, на момент проверки ДД.ММ.ГГГГ ценники на реализуемые товары были оформлены с нарушением указанных требований. На ценниках имелись лишь записи о цене товара без указания иных вышеупомянутых сведений.

В нарушение ст.472 п.2 ГК РФ, ст.5 п.5 Закона РФ «О защите прав потребителей», запрещающей продавцу продажу потребителям товаров по истечении установленного срока годности, в магазине реализовывались товары с истекшим сроком годности. В частности, при проверке ДД.ММ.ГГГГ в магазине реализовывались следующие товары, с истекшими сроками годности: - тефтели «настоящие» , 450гр, дата выпуска ДД.ММ.ГГГГ, срок хранения 1 месяц, просрочено на 1 месяц 11 дней, в количестве 3-х штук;

Указанные нарушения подтверждаются данными акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ Из указанного акта следует, что отмеченные нарушения выявлены при торговле в магазине «Продукты», расположенном по в и принадлежащего предпринимателю А.М.

Копия акта вручено А.М. Позднее ДД.ММ.ГГГГ ей была направлена претензия. Ответчик не дала ответа на претензию. Возражения представителя ответчика, что направление на проверку составлено задним числом не подтверждается какими-либо доказательствами.

В соответствии со ст.401 ч.3 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы. Бремя доказывания отсутствия нарушения прав потребителей возлагается на продавца. Ответчик уклонился от участия в судебном разбирательстве и таким образом, не представил доказательств необоснованности требований истца о нарушении прав неопределенного круга потребителей.

В соответствии со ст.45 Закона РФ «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей для осуществления своих уставных целей вправе проверять соблюдение прав потребителей и правил торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей, составлять акты о выявленных нарушениях прав потребителей, обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

В соответствии со ст.46 Закона РФ «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей вправе предъявлять иски в суды о признании действий продавца противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и о прекращении этих действий. При удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда. Одновременно с удовлетворением иска, предъявленного общественным объединением потребителей в интересах неопределенного круга потребителей, суд принимает решение о возмещении общественному объединению потребителей всех понесенных по делу судебных издержек, а также иных возникших до обращения в суд и связанных с рассмотрением дела необходимых расходов.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем пресечения действий нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Действующее законодательство не возлагает на общественные организации, осуществляющих защиту прав потребителей, обязанность согласовывать свои проверки с органами прокуратуры. Поэтому данное возражение ответчика отклоняется.

По указанным мотивам, подлежит удовлетворению требование истца признать указанные действия (бездействие) ответчика противоправными и обязать ответчика довести в установленный судом срок через средства массовой информации до сведения потребителей решение суда. Вместе с тем, предложенный истцом срок в пять дней, для возложения на ответчика обязанности довести через средства массовой информации до сведения потребителей решение суда, суд признает чрезмерно коротким. Учитывая, что ответчик осуществляет уход за малолетним ребенком, суд признает разумным предоставить ответчику срок в течение 15 дней, со дня вступления решения в законную силу, довести через средства массовой информации до сведения потребителей решение суда.

На основании ст.206 ч.1 ГПК РФ подлежит удовлетворению требование истца, предоставить ему право опубликовать решение суда в бюллетене «Мир Астраханского потребителя» с дальнейшим взысканием с ответчика расходов на публикацию решения суда. В случае, если ответчик добровольно не исполнит решение опубликовать в средстве массовой информации решение суда в течение установленного судом срока.

В соответствии со ст.206 ч.1 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных средств, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Вместе с тем, подлежит частичному удовлетворению требование истца о взыскании судебных расходов. Судебные расходы истца в размере 6520рублей подтверждаются данными калькуляции стоимости услуг, предоставляемых общественному объединению и данными расходного кассового ордера. В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. По смыслу ст.100 ГПК РФ расходы на услуги представителя возмещаются в разумных пределах. Расходы на составление искового заявления в сумме 1020рублей и на составление претензии в сумме 500рублей, суд признает разумными. Вместе с тем, расходы на представительство в суде в размере 5000рублей, суд не признает разумными. Дело не представляет сложности в отношении установления фактов и применимости норм материального права, разбирательство дела длилось около 2-х часов. Суд также учитывает наличие у ответчика на иждивении троих несовершеннолетних детей, прекращение ею предпринимательской деятельности с ДД.ММ.ГГГГ, необходимость ухода за малолетним ребенком, родившимся ДД.ММ.ГГГГ При таких обстоятельствах, суд признает разумным возместить истцу расходы на представительство в суде в размере 2000рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать противоправными действия индивидуального предпринимателя А.М. при розничной торговле товарами ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Продукты» по в части: 1) Отсутствия в магазине контрольных весов и сертификата на весы, неправильного оформления ценников на товары;

2) присутствия в реализации и продажи товара с истекшим сроком годности:

Обязать А.М. опубликовать выдержку из резолютивной части решения суда в одном из средств массовой информации по своему выбору, в течение 15 дней со дня вступления решения в законную силу.

В случае если А.М. не опубликует решение суда в средстве массовой информации в указанный срок, предоставить Астраханской региональной общественной организации «Лига защитников потребителей» возможность опубликовать выдержку из резолютивной части решения суда в бюллетене «Мир Астраханского потребителя» с дальнейшим взысканием с А.М. расходов на публикацию решения.

Взыскать с А.М. в пользу Астраханской региональной общественной организации «Лига защитников потребителей» в возмещение судебных расходов 3520 (три тысячи пятьсот двадцать)рублей.

В остальной части в удовлетворении иска Астраханской региональной общественной организации «Лига защитников потребителей», - отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Камзенов Е.Б.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Последний день подачи кассационной жалобы ДД.ММ.ГГГГ Днем подачи жалобы считается день его сдачи в канцелярию суда, либо в организацию почтовой связи. Пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен при наличии ходатайства о восстановлении срока обжалования и доказанности наличия уважительных причин пропуска этого срока.

Судья: Камзенов Е.Б.