Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Березина Евгения Владимировича на постановление № от 05.04.2011 года, решения от 24.06.2011 года по делу № Начальника Ленинского отдела Управления Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области Енбековой Л.В., предусмотренного ст. 8.8 п.1 КоАП РФ

у с т а н о в и л:

Постановлением Начальника Ленинского отдела Управления Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области Енбековой Л.В. от 05 апреля 2011г. было вынесено постановление о привлечении Березина Е.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного п.1 ст.8.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1000 рублей.

11 апреля 2011 года указанное выше постановление было обжаловано в административном порядке в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

24 июня 2011 года по результатам рассмотрения жалобы Березина Е.В. Заместителем главного государственного инспектора Московской области Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области по использованию и охране земель Кашковским С.Г. было вынесено решение об оставлении жалобы Березина Е.В. на постановление без удовлетворения, вынесенного постановления без изменения.

Считая указанные выше постановление и решение незаконными и необоснованными, Березин Е.В. на данные постановление и решения подал жалобу, в которой он просит суд отменить постановление и решение, так как при вынесении обжалуемого постановления и решения должностным лицом не доказаны обстоятельства, на основании которых вынесено постановление и решение, не установлена виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Кроме того, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не является владельцем строения, возведенного на земельном участке, административное производство в отношении него велось с нарушением действующего законодательства РФ.

В судебном заседании представитель Березина Е.В. по доверенности Соловцова Л.В. поддержала доводы жалобы и просила отменить постановление и решение.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд считает, что они являются необоснованными. Земельный участок, принадлежащий на праве общей долевой собственности Березину Е.В., имеет категорию земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для садоводства. На земельном участке расположено трехэтажное жилое строение размером 15,96 м на 12,36 м, площадь застройки составляет 32% от площади земельного участка.

Согласно ст.7 ЗК РФ по целевому назначению подразделяются на категории и используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Возведение гражданами на садовых участках строений и сооружений, превышающих размеры, установленные проектом организации и застройки территории садоводческого некоммерческого объединения для данных строений и сооружений, допускается после утверждения органом местного самоуправления проектов строительства данных строений и сооружений в порядке, установленном градостроительным законодательством.

Березин Е.В., приобретя в собственность земельный участок, обязан был использовать его в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием и в случае возведения жилого строения руководствоваться генеральным планом ». Генеральным планом территории » и проектом застройки установлены параметры строительства садовых домов с площадью постройки на участке до 100 кв.м. и строительством одного садового дома на садовом участке.

Таким образом, размеры здания на земельном участке, принадлежащем Березину Е.В., превышают параметры, установленные проектом застройки, строительства садовых домов. Утверждение проекта строительства садового дома большего размера органом местного самоуправления не производилось. Нарушение требований проекта организации и застройки территории садоводческого некоммерческого объединения является основанием для привлечения лиц, допустивших нарушение, к ответственности в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Из представленных материалов дела усматривается, что возведенное строение имеет структурно обособленных помещений (квартир), имеющих прямой доступ к помещениям общего пользования в строении, на земельный участок и состоящих из одной или нескольких комнат. В данном строении проживают несколько семей.

Таким образом, здание, возведенное на земельном участке , имеет все признаки многоквартирности. Использование садового земельного участка под строительство многоквартирного дома противоречит его целевому назначению.

Письменные доказательства являются допустимыми, составленными в соответствии с требованиями КоАП РФ. Наказание назначено в пределах санкции.

Оснований для признания вынесенного постановления и решения незаконными, суд не усматривает, поэтому жалобу Березина Е.В., суд оставляет без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ судья

Р Е Ш И Л:

Постановление от 05.04.2011 года № и решение от 24.06.2011 года № Начальника Ленинского отдела Управления Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Енбековой Л.В., в отношении Березина Е.В., привлеченного к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного п.1 ст. 8.8 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Березина Е.В. – без удовлетворения.

Судья И.А. Кожанова