Гражданский кодекс часть 1

председательствующего – судьи Свидерского С.В., при секретаре Туаевой З.С., с участием помощника военного прокурора Владикавказского гарнизона старшего лейтенанта юстиции Левушкина С.С., заявителя ФИО1 и его представителя ФИО2, представителей Командующего войсками Северо-Кавказского регионального командования внутренних войск МВД России майора юстиции ФИО3, командира войсковой части № ФИО4 и жилищной комиссии данной части прапорщика ФИО5, рассмотрев гражданское дело по заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № капитана ФИО6 об оспаривании действий Командующего войсками Северо-Кавказского регионального командования внутренних войск МВД России, связанных с его увольнением, приказа командира войсковой части № об исключении его из списков личного состава части, восстановлении на военной службе, а также о признании его нуждающимся в жилье,

установил:

В период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 проходил военную службу по контракту в войсковой части № Внутренних войск МВД России, при этом лицом, нуждающимся в жилье, не признавался.

Приказом Командующего войсками Северо-Кавказского регионального командования внутренних войск МВД России от ДД.ММ.ГГГГ года он был уволен в военной службы по основанию, предусмотренному подпунктом «а» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», то есть в связи с организационно - штатными мероприятиями.

ДД.ММ.ГГГГ заявитель был ознакомлен с приказом о своем увольнении.

Приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 был исключен из списков личного состава данной части, 8 апреля получил обходной лист, а ДД.ММ.ГГГГ - подал заявление с просьбой признать его нуждающимся в жилье, и обеспечить квартирой в городе Саратове, либо государственным жилищным сертификатом на приобретение жилья в этом городе.

Решением жилищной комиссии войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ заявителю в признании его нуждающимся в жилье было отказано в связи с непредоставлением документов, подтверждающих нуждаемость, и состоявшимся увольнением.

Считая права ФИО7 нарушенными, ДД.ММ.ГГГГ его представитель ФИО8 оспорил действия командования в суде, указывая, что выслуга лет в календарном исчислении у заявителя составляет более 16 лет, и считая, что тот был уволен с военной службы с нарушением законодательства, как так жильем не обеспечивался. В этой связи ФИО8 просил признать приказы Командующего об увольнении ФИО7 с военной службы, и командира войсковой части № об исключении его из списков личного состава части незаконными, восстановить его на военной службе и в списках личного состава части, а также обязать жилищную комиссию признать ФИО7, вместе с членами семьи, нуждающимися в жилье по избранному после увольнения месту жительства в городе .

В суде заявитель перечисленные требования поддержал в полном объеме, указав, что в период прохождения военной службы он с рапортами о постановке на учет в качестве нуждающегося в жилье обращался неоднократно. С приказом об увольнении с военной службы он был ознакомлен лишь в период с ДД.ММ.ГГГГ и, как следствие, установленный статьей 256 ГПК РФ срок на обращение в суд не пропустил. Его увольнение было произведено с нарушениями законодательства, так как жильем он обеспечен не был, каких-либо должностей в связи с проведением организационно-штатных мероприятий ему не предлагалось, беседы перед представлением к увольнению не проводилось. В связи с тем, что ни он, ни члены его семьи жилья не имеют, заявитель просил признать их нуждающимися в жилье по избранному после увольнении месту жительства.

Представитель заявителя ФИО2, отрицая факт ознакомления ФИО7 с приказом об увольнении ДД.ММ.ГГГГ, дал объяснения, соответствующие объяснениям заявителя.

Представитель Командующего Клочков требований заявителя не признал, сообщив, что в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 предоставлялся отпуск, продолжительность которого была рассчитана с учетом состоявшегося приказа об увольнении. С самим этим приказом заявитель был ознакомлен под подпись ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ получил обходной лист. С учетом факта обращения представителя заявителя в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, Клочков считал необходимым в удовлетворении требований заявителя отказать, применив последствия пропуска срока на обращение в суд, предусмотренные ст. 256 ГПК РФ. Относительно права на жилье представитель сообщил, что за весь период службы ФИО7 с просьбой о постановке на учет ни разу не обращался. Решить вопрос с обеспеченностью жильем, в том числе и в ходе проведенной перед увольнением беседы, он не просил. Обращение ФИО7 в жилищную комиссию ДД.ММ.ГГГГ правового значения не имеет, так как к тому моменту заявитель был со службы уволен и из списков личного состава части исключен.

Представитель заявителя, отрицая факт ознакомления ФИО7 с приказом об увольнении ДД.ММ.ГГГГ, дал объяснения, соответствующие объяснениям заявителя.

Представитель командира войсковой части № Козлов указал, что незаконность приказа об исключении из списков личного состава части заявитель связал лишь с незаконностью приказа об увольнении с военной службы. В связи с пропуском срока на оспаривание законности этого приказа, и отсутствием оснований к признанию нуждающимся в жилье, Козлов просил суд в удовлетворении требований заявителя отказать.

Представитель жилищной комиссии ФИО5 сообщила, что впервые с просьбой быть признанным нуждающимся в жилье ФИО7 обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, что это его обращение было произведено после увольнения со службы, оно также не имело приложений в виде документов, подтверждающих нуждаемость в жилье. В этой связи представитель считала необходимым в удовлетворении требований заявителя отказать.

Помощник прокурора Левушкин в своем заключении указал, что доказательств обращения ФИО7 в жилищную комиссию части не представлено. Единственное обращение с просьбой быть признанным нуждающимся в жилье состоялось после увольнения с военной службы, и нарушало установленный порядок также по своей форме. Срок на обращение в суд с заявлением об оспаривании законности увольнения ФИО7 пропущен, а так как сам заявитель законность исключения связал лишь с законностью увольнения, прокурор просил в удовлетворении требований заявителя отказать в полном объеме.

Изучив доводы заявления, заслушав объяснения по нему лиц, участвующих в деле, и мнение прокурора, а также исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из копии книги регистрации заявлений граждан о принятии на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий войсковой части № усматривается, что за период с ДД.ММ.ГГГГ года заявления ФИО7 в части не зарегистрированы.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как сообщил в суде заявитель, с просьбой быть поставленным на учет в качестве нуждающегося в жилье он обращался в жилищную комиссию неоднократно, в том числе в ДД.ММ.ГГГГ Однако никаких доказательств данных фактов у него нет, дальнейшей судьбой рапортов он не интересовался, непринятие по ним решений не обжаловал. Перед представлением к увольнению с военной службы им был подписан лист беседы, однако и в нем никаких просьб относительно жилья он не заявил.

Из копии заявления и соответствующего конверта усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ года в войсковую часть № по почте поступило заявление ФИО7 с просьбой признать его нуждающимся в жилье, и обеспечить квартирой либо государственным жилищным сертификатом на приобретение жилья в городе .

По смыслу статьи 52 Жилищного Кодекса принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется на основании заявлений данных граждан. С заявлениями о принятии на учет должны быть представлены документы, подтверждающие право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Гражданину, подавшему заявление о принятии на учет, выдается расписка в получении этих документов с указанием их перечня и даты их получения органом, осуществляющим принятие на учет.

При таких обстоятельствах суд находит, что ФИО7 имел возможность обратиться в жилищную комиссию войсковой части № с заявлением о признании его нуждающимся в жилье, а также представить документы, подтверждающие право состоять на учете, однако не сделал этого.

Заявления о якобы имевших место обращениях в жилищную комиссию суд находит голословными, не подтвержденными какими-либо доказательствами.

Обращение же заявителя от ДД.ММ.ГГГГ какого-либо правового значения не имеет, так как вопросы обеспечения военнослужащего жилым помещением при увольнении с военной службы должны разрешаться до издания приказа об увольнении.

Относительно законности издания приказа об увольнении ФИО7 с военной службы суд находит, что в соответствии со статьей 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании, и могут явиться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Из выписки из приказа Командующего войсками Северо-Кавказского регионального командования внутренних войск МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № л усматривается, что ФИО7 был уволен в военной службы по основанию, предусмотренному подпунктом «а» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», то есть в связи с организационно - штатными мероприятиями.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО7 был исключен из списков личного состава данной части.

Из копии журнала ознакомления с распоряжениями и приказами, учета выдачи обходных листов и предписаний войсковой части № усматривается, что ФИО7 ознакомился с приказом Командующего войсками Северо-Кавказского регионального командования внутренних войск МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № л об увольнении с военной службы ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии обходного листа, последний получен заявителем в связи с увольнением в запас приказом Командующего от ДД.ММ.ГГГГ № л. Как сообщил в суде сам заявитель, обходной лист был им получен ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из материалов гражданского дела, заявление ФИО8, действующего в интересах ФИО7, было подано в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо уважительных причин, по которым заявитель пропустил установленный законом срок подачи заявления в суд, либо не смог своевременно обжаловать действия, нарушающие его права, суду не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований заявителя в данной части не усматривается.

В связи с тем, что сам заявитель связал законность приказа об исключении из списков личного состава части лишь с законностью своего увольнения с военной службы, суд также не находит оснований к отмене приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № об исключении его из списков личного состава части, и к восстановлению на военной службе и в списках личного состава.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194, 198 и 258 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении заявления ФИО6 о

-признании незаконным приказа Командующего войсками Северо-Кавказского регионального командования внутренних войск МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № л об увольнении его с военной службы;

-признании незаконным приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № об исключении его из списков личного состава части;

-восстановлении на военной службе и в списках личного состава войсковой части №;

-обязывании жилищной комиссии войсковой части № к признанию ФИО6, и членов его семьи, нуждающимися в жилье по избранному после увольнении месту жительства.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Северо – Кавказского окружного военного суда через Владикавказский гарнизонный военный суд в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.

Подлинное за надлежащей подписью.

Копия верна:

Председательствующий по делу С. В. Свидерский.

Секретарь судебного заседания З.С. Туаевой.