Гражданский кодекс часть 1

Судья Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ Тубденова Ж.В., при секретаре Цыренжаповой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ЗАО «Второй ипотечный агент АИЖК» к Данзановой Е.И. об обращении взыскания на заложенное имущество

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца Маланов М.В., действующий на основании доверенности № от 22.03.2011 г., обратился в суд с вышеуказанным иском. Просит обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: принадлежащую ответчику, определив размер суммы, подлежащей уплате истцу из стоимости заложенного имущества в размере руб., с 26.04.2011 г. и по день полного погашения обязательств по кредитному договору или по день реализации квартиры подлежащими выплате проценты за пользование кредитом и пени на сумму просроченного платежа до даты вступления решения суда в законную силу, определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену квартиры в размере рублей. В обоснование исковых требований указывает, что 15.02.2007 г. между кредитором ЗАО «Русь-Банк» и заемщиком Данзановой Е.И. заключен кредитный договор №. Согласно договору кредитор предоставил заемщику кредит в размере руб. на срок 120 месяцев для приобретения вышеуказанной квартиры. Обязательства кредитором исполнены, что подтверждается мемориальным ордером. Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, составленной должником и залогодателем, выданной УФРС по РБ. Законным владельцем закладной в настоящее время является истец. С *** ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов по договору ответчиком не производятся. Требование о досрочном исполнении обеспеченного ипотекой обязательства вручено ответчику 14.10.2010 г. До настоящего времени ответчиком задолженность не погашена, что в соответствии со ст.344 ГК РФ, ст.ст.1, 50 ФЗ «Об ипотеке», п.7.1 закладной, п. 4.4.3 кредитного договора является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

В судебном заседании представитель истца Маланов М.В., действующий на основании доверенности № от 22.03.2011 г., иск поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении. Пояснил, что 12.04.2011 г. ответчиком произведен платеж в размере руб., в период производства дела в суде в июне и июле текущего года внесено руб., невыплаченная ответчиком неустойка составляет руб.

Ответчик иск не признала. Пояснила, что ввиду затруднительного материального положения, сложившегося из-за смерти брата, болезни матери, с марта 2010 г. не могла оплачивать кредит. В апреле 2011 г. произведен платеж в размере рублей. В июне, июле текущего года внесены платежи на сумму руб. С размером неустойки в размере руб., о которой указывает в судебном заседании истец, не согласна.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные доказательства, суд считает, что в удовлетворении иска следует отказать по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 15.02.2007 г. между кредитором ЗАО «Русь-Банк» и заемщиком Данзановой Е.И. заключен кредитный договор №. Согласно договору кредитор предоставил заемщику кредит в размере руб. сроком на 120 месяцев для приобретения квартиры, расположенной по адресу: , стоимостью рублей. За пользование кредитом заемщик обязан уплачивать кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере % годовых. Обеспечением исполнения обязательств заемщиком является ипотека в силу закона вышеуказанной квартиры.

Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной и зарегистрированной 28.02.2007 г. УФРС по РБ.

Согласно договору купли-продажи от 26.09.2007 г. владельцем закладной в настоящее время является истец ЗАО «Второй ипотечный агент АИЖК».

В соответствии с расчетом, представленным истцом, на 25.04.2011 г. задолженность ответчика по кредитному договору составляла руб., из них руб. – просроченный основной долг, руб. – просроченные проценты, руб. – пени за просроченный основной долг, руб. – пени за просроченные проценты.

23.06.2011 г. ответчиком произведен платеж в размере руб., 21.07.2011 г. – в размере руб., что подтверждается квитанциями №№ . Тем самым, задолженность по кредитному договору ответчиком погашена. Кроме того, истцом при составлении расчета не учтена сумма в размере руб., уплаченная ответчиком 12.04.2011 г.

Ст. 348 ГК РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Аналогичное положение предусмотрено ст. 54-1 ФЗ «Об ипотеке /залоге недвижимости».

Суд считает, что взыскание на заложенное имущество обращено быть не может, поскольку в судебном порядке задолженность по кредитному договору с ответчика не взыскана, тем самым, размер требований залогодержателя, в том числе подлежащая взысканию неустойка, не установлен. В настоящем деле истцом также не предъявлено требование о досрочном расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

Также в судебном заседании установлено, что имевшаяся на 25.04.2011 г. задолженность по кредитному договору согласно представленному истцом расчету в размере руб. ответчиком погашена /на 21.07.2011 г. ответчиком произведены платежи в размере руб. + руб. уплачены 12.04.2011 г./.

Кроме того, представителем истца заявлены альтернативные исковые требования, что недопустимо. Так, представитель истца просит обратить взыскание на заложенное имущество, определив «с 26 апреля и по день полного погашения обязательств по кредитному договору или по день реализации квартиры /в зависимости какое из событий наступит раньше/ подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере % и пени..».

Перерасчет суммы, подлежащей уплате из стоимости заложенного имущества, представителем истца не произведен, хотя имевшаяся задолженность, в том числе неустойка, ответчиком погашена. Согласно представленному истцом расчету неустойка составляет руб., в судебном заседании представителем истца заявлено о неустойке в размере руб.

Учитывая указанные обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ЗАО «Второй ипотечный агент АИЖК» к Данзановой Е.И. об обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в течение десяти дней.

Судья Ж.В. Тубденова