Гражданский кодекс часть 1

21 сентября 2010 года Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Казаковой Л.А., при секретаре Кузнецовой З.М., с участием представителя истца Томаровой А.С. (действует по доверенности в деле), представителя ответчика Ананьева В.А. (действует по доверенности в деле), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по иску Гайдук Р.П. к ООО «Р» о взыскании денежных средств по договору подряда,

У С Т А Н О В И Л:

Гайдук Р.П. обратился в суд Комсомольского района г. Тольятти с иском к ООО «Р» мотивируя свои требования тем, что 01.11.2009 г. между ним и ответчиком был заключен договор подряда б/н в соответствии с которым, он обязался в срок с 01.11.2009 г. по 29.01.2010 г. предоставленными заказчиком материалами и инструментами выполнить бетонные работы на объекте - ...: бетонирование свай – 100 руб./куб.; бетонирование ростверков – 1000 руб./куб., бетонирование фундамента – 2500 руб./куб. (п.п. 1.1 договора). В соответствии с п. 1.5 договора выплата заработной платы по настоящему договору осуществляется поэтапно, согласно акта выполненных работ.

29.01.2010 г. ответчику был предоставлен акт выполненных работ, в соответствии с которым он выполнил работу – объект ... бетонирование свай – 243 м.куб. х 100 руб./м.куб. = 24100 руб.; бетонирование ростверков – 52,8 м.куб. х 1000 руб./м.куб. = 52800 руб.; бетонирование фундамента 4,615 м.куб. х 2500 руб./м.куб. = 11537 руб.; уборка мусора – 14000 руб. Таким образом, все работы по договору подряда от 01.11.2009 г. им были выполнены в полном объеме. Однако ООО «Р» отказался принимать и подписывать акт, а также оплачивать оказанные услуги.

Гайдук Р.П. просил суд взыскать с ООО «Р» денежные средства по договору от 01.11.2009 г. в размере 102437 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3248 руб. 74 коп., за оформление нотариальной доверенности 520 руб.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования уточнил, просил взыскать с ответчика 94790 руб. 38 коп. – за выполнение бетонных работ по договору, 14000 руб. – за уборку мусора, в остальной части заявленные требования поддержал, дал пояснения, аналогичные установочной части решения, дополнив, что в соответствии с локальным ресурсным сметным расчетом № 01-009, объем бетона залитого в фундамент составляет - 65.9885 м.куб. В соответствии с локальным ресурсным сметным расчетом № 01-004. объем бетона залитого в сваи по оси 1.28 составляет - 219.648 м.куб., объем бетона залитого в ростверки по оси 1.28 составляет 116,7281 м.куб. В соответствии с локальным ресурсным сметным расчетом № 01-008 объем бетона залитого в сваи по оси Б-В (Св 7) составляет 61.56396, объем бетона залитого в сваи по оси Е, Г-Д (Св 8) составляет 132.5848, объем бетона залитого в сваи по оси 28 (Св 10) составляет 39, 117. В соответствии с локальным ресурсным сметным расчетом № 01-003, объем бетона залитого в сваи по оси Б-В составляет - 615.616 м.куб., объем бетона залитого в ростверки по оси Б-В составляет 285.3671 м.куб, объем бетона залитого в сваи по оси Е составляет - 253 м.куб., объем бетона залитого в ростверки по оси Е составляет 196.86 м.куб. В соответствии с локальным ресурсным сметным расчетом № 01-001, объем бетона залитого в сваи составляет - 555.408 м.куб., объем бетона залитого в ростверки составляет 477.5164 м.куб. Таким образом, общий объем бетона залитого в фундамент составляет 65.9885 м.куб., общий объем бетона залитого в сваи составляет 1876.93776 м.куб, общий объем бетона залитого в ростверки составляет 879.6116 м.куб. Следовательно, общий объем бетона составляет: 65.9885 м.куб. + 1876.93776 м.куб. + 879.6116 м.куб. = 2822.53786 м.куб. Работы на объекте ... производила бригада из тринадцати человек, с каждым из которых индивидуально был заключен договор подряда. Следовательно, объем выполненных работ непосредственно истцом составляет: бетонирование свай: 1876.93776 м.куб. / 13 чел. = 144.3798 м.куб., бетонирование ростверков: 879.6116 м.куб. / 13 чел. = 67.6624 м. куб., бетонирование фундамента: 65.9885 м.куб. / 13 чел. = 5.076 м.куб. Таким образом, сумма, подлежащая оплате по Договору подряда от 01 ноября 2009 года за выполнение бетонных работ составляет: (144,3798 м.куб. X 100 руб./м.куб.) + (67,6624 м.куб. X 1000 руб./м.куб.) + (5,076 м.куб. X 2500 руб./м.куб) = 94 790 руб. 38 коп.

В судебном заседании представитель ответчика заявленные требования признал частично в сумме 77788 руб. 17 коп., суду пояснил, что действительно 01.11.2009 г. между ООО «Р» и Гайдук Р.П. был заключен договор подряда. По условиям договора истец обязался в срок с 01.11.2009 г. по 29.01.2010 г. выполнить бетонные работы на объекте ...: бетонирование свай – 100 руб./куб.; бетонирование ростверков – 1000 руб./куб., бетонирование фундамента – 2500 руб./куб. (п.п. 1.1 договора). В соответствии с п. 1.5 договора выплата заработной платы по настоящему договору осуществляется поэтапно, согласно акта выполненных работ. Не согласен с объемом выполненных работы, указанных истцом. Основным заказчиком по данным работам является ОАО «В». В настоящее время ООО «Р» подготовлены акты выполненных работ, которые будут выставлены ОАО «В». В соответствии с данными актами выполнены работы по бетонированию в следующих объемах: бетонирование свай – 1813, 67 м.куб., бетонирование ростверков – 682,86 м.куб., бетонирование фундамента – 18-60 м.куб. работы по бетонированию выполнялись бригадой составом 13 человек, с каждым человеком был заключен отдельный договор подряда. Таким образом, при равномерном распределении указанного объема работ между 13 участниками, на истца приходятся следующие объемы – бетонирование свай 139,51 м.куб. х 100 руб. = 13951 руб. 17 коп., бетонирование ростверков 52,3 м.куб. х 1 00 руб. = 52300 руб., бетонирование фундамента 4,615 м.куб. х 2500 руб. = 11537 руб. Таким образом общая сумма, подлежащая взысканию в пользу истца составляет 77788 руб. 17 коп. С взысканием суммы за вывоз мусора не согласен, поскольку данные работы входят в стоимость работ по заливке бетона, что оговаривалось при заключении договора подряда. Фактически стоимость работ по бетонированию гораздо ниже, установленные расценки включали в себя дополнительные работы, в том числе по уборке мусора.

Свидетель В.А.Г., допрошенный в судебном заседании, показал, что является ... Между ООО «Р» и ОАО «В» был заключен договор на выполнение строительных работ в .... Взятые по договору со стороны ООО «В» обязательства были выполнены в полном объеме. Замечания по качеству выполненной работы в настоящее время отсутствуют.

Свидетель С.А.А. допрошенный в судебном заседании, показал, что он работал ... в ООО «Р», производил оформление документации по бетонным работам, определял объем залитого бетона. Действительно между ООО «Р» и бригадой из 13 человек, в которую входил Гайдук Р.П., были заключены договора подряда на выполнение бетонных работ в ... ОАО «В». Работы бригадой были выполнены, нарекания по выполненным работам устранялись по ходу выполнения заказа. Все акты выявленных недостатков были подписаны.

Свидетель С.А.А. он является ... .... Им выполнялся проект строительных работ, требуемых в .... Строительные, в том числе бетонные, работы выполнялись ООО «Р». В ходе выполнения работы были нарекания по качеству, однако недостатки были устранены.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, пришел к выводу о том, что заявленные истцом требования обоснованны и подлежат частичному удовлетворению, данный вывод основан на следующем:

Согласно ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Судом установлено, что 01.11.2009 г. между ООО «Р» и Гайдук Р.П. был заключен договор подряда б/н в соответствии с которым, Гайдук Р.П. обязался в срок с 01.11.2009 г. по 29.01.2010 г., предоставленными заказчиком материалами и инструментами, выполнить бетонные работы на объекте ...: бетонирование свай – 100 руб./куб.; бетонирование ростверков – 1000 руб./куб., бетонирование фундамента – 2500 руб./куб. (п.п. 1, 1.1 договора).

Согласно ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Согласно условиям договора от 01.11.2009 г. (п.1.5) выплата заработной платы производится поэтапно, согласно актов выполненных работ. Однако выполненные истцом работы по договору не оплачены до настоящего времени.

Истец просит взыскать в его пользу оплату по договору от 01.11.2009 г. в размере 94790 руб. 38 коп. за выполненные бетонные работы в следующих объемах: бетонирование свай – 144,3798 м.куб., бетонирование ростверков – 67,6624 м.куб., бетонирование фундамента – 5,076 м.куб.

В судебном заседании представитель ответчика не отрицал, что по указанному договору истцом действительно были выполнены бетонные работы в Механообрабатывающем цехе ОАО «В». Объем выполненных Гайдук Р.П. работ ответчиком оспаривается.

Гайдук Р.П. в подтверждении объема работ ссылается на акт выполненных работ от 29.01.2010 г. (л.д.4). Однако судом не могут быть приняты во внимания данные доводы, поскольку в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, однако Гайдук Р.П. не представлено, а судом не добыто достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что бетонные работы были выполнены в объемах, указанных им. Акт приема-передачи выполненных работ от 29.01.2010 г., представленный истцом, таким доказательством быть не может, поскольку не подписан со стороны ООО «Р».

В судебном заседании представителем ООО «Р» предоставлены акты о приемке выполненных работ по объекту ... между ООО «Р» и ОАО «В», согласно которым были выполнены бетонные работы в следующих объемах: бетонирование свай – 1813,67 м. куб. (акт л.д. 51-53 п.7, акт л.д. 44-50 п.п. 10, 29, 34, акт л.д. 40-43 п. 2, акт л.д. 32-33 п.1, акт л.д. 34-39 п.п. 1, 10, 18), бетонирование ростверков – 6 82,86 м.куб. (акт л.д. акт л.д. 51-53 п.9, 10, акт л.д. 44-50 п.п. 13, 34, акт л.д. 32-33 п.2), бетонирование фундамента – 18-60 м.куб. (акт л.д. 40-43 п. 18). судом берется за основу объем выполненных работ, указанный в представленных актах.

Судом берется за основу объем выполненных работ, указанный в представленных актах, поскольку данный объем согласован между основным заказником ОАО «В» и подрядчиком ООО «Р».

В судебном заседании установлено, что бетонные работы в ... выполнялись бригадой в составе 13 человек, что не оспаривается сторонами. Следовательно, при равномерном распределении указанного объема работ между 13 участниками, на истца приходятся следующие объемы – бетонирование свай 139,51 м.куб. х 100 руб. = 13951 руб. 17 коп., бетонирование ростверков 52,3 м.куб. х 1 00 руб. = 52300 руб., бетонирование фундамента 4,615 м.куб. х 2500 руб. = 11537 руб. (п. 1 договора подряда от 01.11.2009 г.), таким образом сумма, подлежащая взысканию в пользу истца по договору подряда от 01.11.2009 г. составляет 77788 руб. 17 коп.

Требования истца о взыскании 14000 руб. за уборку мусора удовлетворению не подлежат, поскольку выполнение данных работ не предусмотрено договором подряда от 01.11.2009 г., кроме того, как было установлено в судебном заседании, при заключении договора подряда 01.11.2009 г. в расценки за бетонные работы была включена стоимость уборки мусора.

Подлежит удовлетворению также и требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 573 руб. 65 коп. (пропорционально удовлетворенной части исковых требований), а также расходов за оформление нотариальной доверенности в сумме 520 руб., поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, все понесенные по делу судебные расходы возмещаются в случае, если в пользу стороны, заявившей данные требования, состоялось положительное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 740,746 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гайдук Р.П. – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Р» в пользу Гайдук Р.П. задолженность по договору подряда от 01.11.2009 года в размере 77788 (семьдесят семь тысяч семьсот восемьдесят восемь) руб. 17 коп., судебные расходы в размере 3093 (три тысячи девяносто три) руб. 65 коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме.

Судья Л.А. Казакова

Решение принято в окончательной форме 27.09.2010 г.