Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу Каримова З.М. на постановление заместителя начальника МРО УФМС России по Владимирской области в г. Владимире О.В.Четвериковой от ДД.ММ.ГГГГ, которым Каримов З.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.9 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 4000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Каримов З.М. обратился в Октябрьский районный суд г. Владимира с жалобой на постановление заместителя начальника МРО УФМС России по Владимирской области в г. Владимире от ДД.ММ.ГГГГ, которым Каримов З.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.9 КоАП РФ и, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 4000 рублей.

В жалобе заявитель просит отменить постановление и прекратить производство по делу. В обоснование указал, что он как принимающая сторона исполнил все обязанности по миграционному учету, предусмотренные Федеральным законом от 18.07.2006г. «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» и Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ, поэтому считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Заявитель также указывает, что умысла на совершение административного правонарушения у него не было, по обстоятельствам дела не представлено доказательств административного правонарушения, не изложены конкретные факты, объяснения лиц проходящих по данному делу, не изложено в чем конкретно выразилось нарушение требований ч.4 ст. 18.9 КоАП РФ, не было принято во внимание его объяснение должностным лицом. Также указал, что имеет свидетельства о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, о постановке на учет физического лица, о регистрации страхователя, иные документы и справки в соответствии с законом, им были приняты все меры по исполнению требований закона о трудовом и миграционном учете пребывания в РФ. Считает, что оснований для его привлечения к административной ответственности не имелось.

В судебном заседании заявитель поддержал жалобу по тем же основаниям, а также пояснил, что при проведении проверки со стороны УФМС Каримова З.М. как индивидуального предпринимателя, никаких нарушений не было установлено, а при проверки его как физического лица были составлены протоколы об административном правонарушении за нарушение миграционного законодательства. ФИО4 по месту пребывания, указанному в уведомлении: не проживал, однако иностранные граждане ставились им на миграционный учет как индивидуальным предпринимателем в качестве работников, ввиду чего их фактическое непроживание по месту регистрации не свидетельствует об их убытии, поэтому сведений об убытии иностранного гражданина для снятия Халматова с миграционного учета он в орган миграционного учета не направлял..

Изучив представленные материалы, заслушав заявителя судья находит, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ административная ответственность наступает в случае неисполнения принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета и влечет наложение административного штрафа на граждан.

В соответствии с п.7 ч.1 ст.2 Федерального закона от 18.07.2006г. № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» сторона, принимающая иностранного гражданина или лицо без гражданства в Российской Федерации (далее - принимающая сторона), - гражданин Российской Федерации, лица, постоянно проживающие в Российской Федерации: иностранный гражданин или лицо без гражданства, юридическое лицо, филиал или представительство юридического лица, федеральный орган государственной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, дипломатическое представительство либо консульское учреждение иностранного государства в Российской Федерации, международная организация или ее представительство в Российской Федерации либо представительство иностранного государства при международной организации, находящейся в Российской Федерации, у которых иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (находится), либо, в которых иностранный гражданин или лицо без гражданства работает.

В соответствии с положениями п.1 ч.4 ст.4 и ч.2 ст. 12 Федерального закона от 18.07.2006г. № 109-ФЗ миграционный учет включает в себя: регистрацию по месту жительства и учет по месту пребывания; территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции осуществляет следующие полномочия: регистрация иностранных граждан по месту жительства и учет иностранных граждан по месту пребывания, контроль за соблюдением гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, должностными лицами и юридическими лицами правил миграционного учета.

В соответствии со ст.21 Федерального закона от 18.07.2006г. № 109-ФЗ основанием для учета по месту пребывания является временное фактическое нахождение иностранного гражданина в месте, не являющемся его местом жительства, либо отсутствие у указанного иностранного гражданина места жительства. Учет по месту пребывания включает в себя фиксацию сведений о нахождении иностранного гражданина в месте пребывания в учетных документах органа, осуществляющего учет по месту его пребывания, и в государственной информационной системе миграционного учета.

Снятие иностранного гражданина с учета по месту пребывания согласно п.2 ст. 23 указанного Закона осуществляется органом миграционного учета после получения от принимающей стороны отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания (с указанием в этой части бланка даты его убытия из места пребывания), которая должна быть направлена ею в данный орган не позднее чем через два дня после убытия иностранного гражданина из места пребывания.

Из представленных материалов дела усматривается, что гражданин Каримов З.М., являясь принимающей стороной гражданина Халматова В.Ш., обратился в УФМС России по Владимирской области в г. Владимире с уведомлением о прибытии ДД.ММ.ГГГГ Халматова В.Ш. в Российскую Федерацию, уведомление принято и поставлено на учет. В ходе проведенной ДД.ММ.ГГГГ проверки установлено, что гражданин ФИО4 по месту пребывания, указанному в уведомлении, по адресу: , принадлежащей Каримову З.М. на праве собственности, никогда не проживал и не проживает, что подтверждено, в том числе, объяснениями самого Каримова З.М. от ДД.ММ.ГГГГ., и.о. заведующей общежитием ФИО6 и вахтера данного общежития ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ. Однако гражданин РФ Каримов З.М., являясь принимающей стороной гражданина Халматова В.Ш., не исполнил обязанности стороны в связи с осуществлением миграционного учета, выразившиеся в несоблюдении срока снятия с миграционного учета данного иностранного гражданина после его убытия (ДД.ММ.ГГГГ) с места пребывания расположенного по адресу: г. Владимир, , ком.114, а именно, в ненаправлении в орган миграционного учета для снятия иностранного гражданина с миграционного учета отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания с указанием в этой части бланка даты его убытия из места пребывания, которая должна быть направлена в данный орган не позднее чем через два дня после убытия иностранного гражданина из места пребывания.

В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ инспектором МО УФМС России по Владимирской области в г. Владимире в отношении Каримова З.М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 18.9 КоАП РФ.

Вина Каримова З.М. в совершении указанного правонарушения также подтверждается имеющимися в материалах дела: рапортом начальника отделения ОВТМ и ИК УФМС России по Владимирской области о том, что в ходе проведения проверочных мероприятий по соблюдению режима пребывания иностранных граждан на территории г. Владимира, установлено большое количество постановки на миграционный учет иностранных граждан по адресу: за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по настоящее время; уведомлением о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства; объяснениями ФИО6 -и.о. зав. общежитием и ФИО7 - вахтера данного общежития, где проживает Каримов З.М., что по месту его жительства, иностранные граждане не проживают, объяснениями ФИО12, ФИО8, ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из объяснений Каримова З.М., он с ДД.ММ.ГГГГ года выступает в качестве принимающей стороны в отношении иностранных граждан, которых ставит на миграционный учет по месту пребывания по адресу: За этот период он поставил на миграционный учет более ста иностранных граждан, которые по вышеуказанному адресу никогда не проживали и не проживают.

При таких обстоятельствах ФИО4 не мог уведомить Каримова З.М. о смене своего места пребывания в Российской Федерации, доказательств того, что ФИО4 состоит на миграционном учете в другом подразделении УФМС России по Владимирской области, либо в ином регионе Российской Федерации, в материалах дела не имеется и суду заинтересованными лицами не представлено.

Не подтверждается материалами дела довод Каримова о том, что иностранные граждане ставились им на миграционный учет как индивидуальным предпринимателем в качестве работников, ввиду чего их фактическое непроживание по месту регистрации не свидетельствует об их убытии. Согласно уведомлению о прибытии ДД.ММ.ГГГГ Халматова В.Ш. в Российскую Федерацию принимающей стороной является физическое лицо - гражданин РФ Каримов З.М., что подтверждено подписью Каримова и соответствующей отметкой в уведомлении.

Оснований для признания протокола об административном правонарушении в отношении Каримова З.М. недопустимым доказательством не имеется.

Подтверждения наличия смягчающих обстоятельств суду не представлено.

Действия правонарушителя квалифицированы правильно по ч.4 ст.18.9 КоАП РФ, наказание Каримову З.М. назначено в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ.

Суд не находит существенных нарушений процессуальных требований, которые являлись бы безусловным основанием для отмены состоявшегося решения и не позволили заместителю начальника МРО УФМС России по Владимирской области в г. Владимире Четвериковой О.В. всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6., 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Каримова З.М. оставить без удовлетворения, а постановление заместителя начальника МРО УФМС России по Владимирской области в г. Владимире О.В.Четвериковой от ДД.ММ.ГГГГ, которым Каримов З.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.9 КоАП РФ, - без изменения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 дней.

Судья О.В. Назаров