Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился в суд с требованием об обязании ответчика выдать документы, связанные с его работой за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года: правила внутреннего трудового распорядка, коллективный договор, положение об оплате труда, положение о премировании, расчетные листки его зарплаты, приказ об установлении графика работы в , табели учета рабочего времени, справку о фактически отработанном времени, а также приказ о направлении в командировку в г. , приказ о предоставлении очередного отпуска по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ года, ссылаясь на то, что ответчик, нарушая трудовое законодательство, не выдает необходимые ему документы.

Истец в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие (сообщение в деле).

ООО «Н» своего представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом. В адрес суда направило ходатайство о направлении гражданского дела по подсудности в Замоскворецкий районный суд г. по месту регистрации ответчика. Ходатайство судом не удовлетворено, о чем вынесено определение. Возражений по иску и доказательств в обоснование правомерности своих действий ответчик не представил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Материалами дела установлено, что истец состоял с ответчиком в трудовых отношениях и работал в должности монтажника технологического оборудования и связанных с ним конструкций с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (трудовой договор от 30.09.08 на л.д.......). 07.07.09 года истец обратился к работодателю с заявлением о предоставлении ему документов, связанных с его работой, и направлении их по месту его жительства в ( л.д.......), 13.07.2009 года заявление ответчиком было получено (сообщение истца на л.д.......). Первоначально иск был предъявлен в Таганский районный суд г. Москвы, копия искового заявления направлялась ответчику. Затем по подсудности иск был передан в Пущинский горсуд, где представитель ответчика снял фотокопии материалов дела (л.д.......). В деле отсутствуют доказательства направления истцу запрашиваемых им документов. Из кассационной жалобы ответчика на решение суда от 20 мая 2010 года, отмененное определением судебной коллегии по гражданским делам Мособлсуда от 17.08.10 года, следует, что ответчик считает заявленные истцом требования необоснованными, поскольку истцом был пропущен срок исковой давности, установленный ст.392 Трудового Кодекса РФ, предусматривающей, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Представленные истцом копии уведомлений о получении ответчиком запроса истца о выдаче документов не подтверждают факт направления и получения запроса, письма направлялись истцом без описи вложения, исковое заявление было подано истцом за пределами срока исковой давности, суд не применил последствия пропуска истцом срока исковой давности (л.д.......).

В соответствии со ст.62 Трудового Кодекса РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Удовлетворяя требования истца об обязании ответчика выдать документы, связанные с работой, суд исходит из того, что иск заявлен обоснованно, на момент рассмотрения дела ответчик не представил в суд доказательств направления истцу запрашиваемых им на основании письменного заявления документов, связанных с его работой в ООО «Н» за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Обязанность выдачи документов работодателем работнику в 3-х дневный срок установлена ст. 62 ТК РФ. Документы, запрашиваемые истцом, связаны с его работой в ООО «Н» и подлежат выдаче независимо от срока обращения за ними.

Доводы ответчика, изложенные в жалобе, о том, что истцом не представлено подтверждение получения ответчиком запроса истца, письма истцом направлялись без описи вложения, что истцом пропущен срок исковой давности не основаны на законе, поскольку при рассмотрении трудового спора на ответчике лежит обязанность предоставления доказательств, основывающих правомерность его действий, положения ст.392 ТК РФ не распространяются на возникшие между сторонами правоотношения, срок исковой давности при разрешении данного спора не может быть применен, поскольку работник имеет право в любое время, независимо от наличия на момент обращения трудовых отношений, потребовать у работодателя документы, связанные с его работой. При повторном рассмотрении спора очевидно, что до настоящего времени, несмотря на наличие спора об обязании выдачи документов в суде, ответчик не выполнил свою обязанность по выдаче истцу документов, связанных с его работой у ответчика, чем продолжает нарушать законные интересы и права истца, которые подлежат защите в судебном порядке.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины, от которых был освобожден истец, подлежат взысканию с ответчика в размере 200 рублей.

В соответствии со ст.62 ТК РФ, ст.103 ГПК РФ и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать ЗАО «Н» выдать Автозамена: Фамилия И.О. документы, связанные с его работой в ЗАО «Н» за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: правила внутреннего трудового распорядка, положение об оплате труда, коллективный договор, положение о премировании, расчетные листки его зарплаты, приказ об установлении графика работы в , табели учета рабочего времени, справку о фактически отработанном времени; приказ о направлении в командировку в на период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приказ о предоставлении очередного отпуска по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ года.

Взыскать с ЗАО «Н» государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей в доход бюджета городского округа города Пущино.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Мособлсуд через Пущинский городской суд.

Председательствующий судья:

Мотивированное решение

вынесено 27.09.10.

Судья: С.И. Степанова