Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Новокузнецке 21 сентября 2010 года гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании незаконными действий Муниципальной избирательной комиссии гор. Новокузнецка,

у с т а н о в и л:

Заявитель ФИО1 обратился в суд с заявлением о защите избирательных прав и компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что в газете «Новокузнецк», выпуск №66 от 09.09.2010 года, официального периодического издания Администрации гор. Новокузнецка в заметке «10 октября. Выборы главы гор. Новокузнецка» указано, что 06.09.2010 года Окружная избирательная комиссия по дополнительным выборам депутата Новокузнецкого городского Совета народных депутатов по избирательному округу №25 зарегистрировался кандидатом в депутаты Б. – директор МП гор. Новокузнецка «Новокузнецкое городское телерадиообъединение». ФИО1 считает регистрацию кандидатом в депутаты Б. незаконной, поскольку по факту выступления в эфире должностного лица Б. по «Ново-ТВ» на встрече с заместителем и.о. главы города по строительству по обсуждению проблем строительства жилья в гор. Новокузнецке ФИО1 направил жалобу в Муниципальную избирательную комиссию гор. Новокузнецка. Несмотря на предложение предоставить мотивированное решение, со стороны Комиссии было направлено письмо, подписанное председателем Комиссии, в котором не оспаривается, что Б. является кандидатом в депутаты, но при этом дается утверждение о том, что ФИО1 не заявляет о нарушении Б. правил ведения предвыборной агитации.

Также в письме дается ссылка на то, что ограничения, связанные с должностными полномочиями кандидатов, установлены ст. 40 Закона РФ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ».

Указано, что в действиях Б. не усматривается использование преимуществ должностного лица или служебного положения. ФИО1 была направлена жалоба в Избирательную комиссию Кемеровской области, однако вместо вынесения мотивированного решения, он получил письмо. После обращения в Муниципальную избирательную комиссию он получил копию решения от 02.09.2010 года, где указано, что действия Б. не содержат признаков использования служебного положения зарегистрированным кандидатом.

На 09.08.2010 года Б. не являлся зарегистрированным кандидатом в депутаты представительного органа местного самоуправления, а, значит, на него не распространяются ограничения, установленные ст. 40 Закона РФ. На этом основании решение является незаконным, так как в нем не указано, в чем именно совершено действие Б. 09.08.2010 года. Таким образом, Муниципальная избирательная комиссия гор. Новокузнецка не выполнила обязанность по снятию Б. с избирательной компании 2010 года и не поставила в известность об инциденте 09.08.2010 года окружную избирательную комиссию №25.

Просит суд признать незаконным решение Окружной избирательной комиссии по дополнительным выборам депутата Новокузнецкого городского Совета народных депутатов по округу №25 по регистрации кандидата в депутаты Б.; обязать Окружную избирательную комиссию округа №25 гор. Новокузнецка в установленные судом сроки вынести новое решение в части отмены решения о регистрации кандидата Б. и о снятии его с избирательной компании 2010 года; признать действие (в форме письма от 10.08.2010 года №01-12-173) Муниципальной избирательной комиссии гор. Новокузнецка и решение №26/105 от 02.09.2010 года Муниципальной избирательной комиссии гор. Новокузнецка неправомерными, вынесенными в нарушение действующего законодательства; признать действие Избирательной комиссии Кемеровской области (в форме письма №01-27/388 от 27.08.2010 года) на жалобу ФИО1 неправомерным, совершенным в нарушение действующего законодательства; обязать Избирательную комиссию Кемеровской области в установленные судом сроки устранить допущенное нарушение и предоставить ФИО1 мотивированное решение по жалобе от 24.08.2010 года; в связи с неправомерными действиями избирательных комиссий, которые не обеспечили соблюдение законодательства, ввиду чего кандидат в депутаты Б. был зарегистрирован как кандидат, чем нарушены избирательные права и свободы ФИО1, в связи с чем компенсировать моральный вред в сумме 1 000 000 рублей.

Определением от 15.09.2010 года было отказано в принятии требований ФИО1 о признании незаконным решения Окружной избирательной комиссии по дополнительным выборам депутата Новокузнецкого городского Совета народных депутатов по округу №25 по регистрации кандидата в депутаты ФИО21; об обязании Окружной избирательной комиссии округа №25 гор. Новокузнецка в установленные судом сроки вынести новое решение в части отмены решения о регистрации кандидата Б. и о снятии его с избирательной компании 2010 года; о признании решения Муниципальной избирательной комиссии гор. Новокузнецка №26/105 от 02.09.2010 года неправомерным, вынесенным в нарушение действующего законодательства; об обязании Муниципальной избирательной комиссии гор. Новокузнецка устранить допущенные нарушения.

Определением суда от 15.09.2010 года было выделено в отдельное исковое производство требование ФИО1 к Муниципальной избирательной комиссии гор. Новокузнецка, Окружной избирательной комиссии гор. Новокузнецка, Избирательной комиссии Кемеровской области о компенсации морального вреда, производство по делу приостановлено.

Кроме того, определением суда от 21.09.2010 года было выделено в отдельное производство требование ФИО1 о признании незаконными действий Избирательной комиссии Кемеровской области, дело передано по подсудности в Кемеровский областной суд для рассмотрения по существу.

В судебном заседании заявитель ФИО1 заявленные требования поддерживает, просит суд признать действие Муниципальной избирательной комиссии по направлению ФИО1 ответа на жалобу в форме письма неправомерными, обязать Комиссию устранить допущенные нарушения.

Заинтересованное лицо Муниципальная избирательная комиссия гор. Новокузнецка в лице представителя ФИО2, действующего по доверенности от ... года, возражает против заявленных требований. Подробные возражения, предоставленные в письменной форме, приобщены к материалам дела.

При рассмотрении требований ФИО1 о признании незаконными действий Муниципальной избирательной комиссии гор. Новокузнецка, выслушав пояснения заявителя, представителя Муниципальной избирательной комиссии гор. Новокузнецка ФИО2, суд находит требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» №4866-1 от 27.04.1993 года гражданин вправе обратиться в суд с жалобой на действия (решения), нарушающие его права и свободы, либо непосредственно в суд, либо к вышестоящему в порядке подчиненности государственному органу местного самоуправления, учреждению, предприятию или объединению, общественному объединению, должностному лицу, государственному служащему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что решением Муниципальной избирательной комиссии от 13.07.2010 года на 10.10.2010 года назначены повторные дополнительные выборы депутата городского Совета народных депутатов по избирательному округу №25.

09.08.2010 года ФИО1 была направлена жалоба на имя председателя Муниципальной избирательной комиссии гор. Новокузнецка ФИО3 по факту использования кандидатом в депутаты по округу №25 Б. должностного положения при ведении предвыборной агитации путем демонстрации в телепередаче в эфире Ново-ТВ и нарушения прав других кандидатов (в том числе и ФИО1).

Жалоба была доставлена адресату 09.08.2010 года, что подтверждается входящим номером 01-12-137.

Как видно из материалов дела, 10.08.2010 года в адрес ФИО1 было направлено письмо, подписанное председателем Муниципальной избирательной комиссии ФИО3, в котором был дан ответ о том, что жалоба от 09.08.2010 года рассмотрена на заседании рабочей группы по рассмотрению жалоб и обращений участников избирательного процесса МИК.

Кроме того, установлено, что установлено следующее:

1. Б. является кандидатом в депутаты Новокузнецкого городского Совета народных депутатов по избирательному округу №25.

2. ФИО1 не заявляет о нарушении Б. правил ведения предвыборной агитации.

3. Ограничения, связанные с документами или служебным полномочием кандидатов в депутаты, установлены ст. 40 федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

4. В действиях Б. не усматривается использование преимуществ должностного лица или служебного положения.

02.09.2010 года жалоба ФИО1 была повторно рассмотрена Муниципальной избирательной комиссией, по результатам чего вынесено решение №26/105, в соответствии с которым отказан в удовлетворении жалобы ФИО1 в связи отсутствием в действиях Б. признаков использования служебного положения зарегистрированным кандидатом.

ФИО1 считает, что на свое обращение он должен был получить решение Муниципальной избирательной комиссии, а не ответ в форме письма. Также считает, что Муниципальная избирательная компания не мотивировала свое решение, не дала ответов по существу.

В силу ч.ч. 1,6,7 ст. 75 Закона РФ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» №67-ФЗ от 12.06.2002 года решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, а также решения и действия (бездействие) комиссий и их должностных лиц, нарушающие избирательные права граждан и право граждан на участие в референдуме, могут быть обжалованы в суд.

Решения и действия (бездействие) комиссий и их должностных лиц, нарушающие избирательные права граждан и право граждан на участие в референдуме, могут быть обжалованы в непосредственно вышестоящую комиссию, которая обязана, не направляя жалобу в нижестоящую комиссию, за исключением случая, когда обстоятельства, изложенные в жалобе, не были предметом рассмотрения нижестоящей комиссии, рассмотреть жалобу и вынести одно из следующих решений: а) оставить жалобу без удовлетворения; б) отменить обжалуемое решение полностью или в части (признать незаконным действие (бездействие)) и принять решение по существу; в) отменить обжалуемое решение полностью или в части (признать незаконным действие (бездействие)), обязав нижестоящую комиссию повторно рассмотреть вопрос и принять решение по существу (совершить определенное действие).

Решения или действия (бездействие) избирательной комиссии поселения или ее должностного лица, нарушающие избирательные права граждан и право граждан на участие в референдуме, могут быть обжалованы в избирательную комиссию муниципального района. Решения или действия (бездействие) избирательной комиссии муниципального района, городского округа, внутригородской территории города федерального значения или ее должностного лица, нарушающие избирательные права граждан и право граждан на участие в референдуме, могут быть обжалованы в избирательную комиссию субъекта Российской Федерации.

Решения или действия (бездействие) избирательной комиссии субъекта Российской Федерации или ее должностного лица, нарушающие избирательные права граждан и право граждан на участие в референдуме, могут быть обжалованы в Центральную избирательную комиссию Российской Федерации. Избирательные комиссии, рассматривающие жалобы, обязаны принять решение в соответствии с пунктом 6 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», принятого Государственной Думой 21.04.2006 года, граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц.

Рассмотрение обращений граждан осуществляется бесплатно.

Для целей настоящего Федерального закона в соответствии со ст. 4 используются следующие основные термины: жалоба - просьба гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц;

В силу ст. 9 указанного выше Закона РФ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В случае необходимости рассматривающие обращение государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо может обеспечить его рассмотрение с выездом на место.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо в соответствии со ст. 10 Закона РФ:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

2) запрашивает необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо по направленному в установленном порядке запросу государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, рассматривающих обращение, обязаны в течение 15 дней предоставлять документы и материалы, необходимые для рассмотрения обращения, за исключением документов и материалов, в которых содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, и для которых установлен особый порядок предоставления.

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Ответ на обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу по информационным системам общего пользования, направляется по почтовому адресу, указанному в обращении.

В силу ст. 12 письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Жалоба ФИО1 от 09.08.2010 года была рассмотрена Муниципальной избирательной комиссией, в течение установленного срока заявителю дан мотивированный ответ, направлен ему и получен, чего не отрицает сам ФИО1.

Жалоба ФИО1 была повторно рассмотрена 02.09.2010 года, по итогам рассмотрения вынесено решение.

Судом не установлено нарушений порядка и сроков рассмотрения жалобы ФИО1, Комиссией были даны обоснованные ответы на поставленные ФИО1 вопросы.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что доказательств, подтверждающих нарушения конституционных прав и свобод ФИО1 со стороны Муниципальной избирательной комиссии гор. Новокузнецка, в судебном заседании не добыто. На жалобу ФИО1 был дан мотивированный ответ в кратчайший срок.

01.09.2010 года Окружной избирательной комиссией №25 гор. Новокузнецка было вынесено решение об отказе в регистрации кандидату в депутаты Новокузнецкого городского Совета народных депутатов по избирательному округу №25 ФИО1 в соответствии с пп. «ж» п. 10 ст. 27 Закона Кемеровской области «О выборах в органы местного самоуправления в Кемеровской области».

Решение Окружной избирательной комиссии № 25 гор. Новокузнецка о регистрации кандидата в депутаты Новокузнецкого городского Совета народных депутатов по избирательному округу №25 Б. было принято 06.09.2010 года.

Таким образом, избирательные права ФИО1 не были нарушены, поскольку на момент подачи заявления он не являлся кандидатом в депутаты Новокузнецкого городского Совета народных депутатов по избирательному округу №25.

В силу п. 2 ст. 40 Закона РФ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» №67-ФЗ от 12.06.2002 года зарегистрированные кандидаты, находящиеся на государственной или муниципальной службе либо работающие в организациях, осуществляющих выпуск средств массовой информации, на время их участия в выборах освобождаются от выполнения должностных или служебных обязанностей и представляют в избирательную комиссию заверенные копии соответствующих приказов (распоряжений) не позднее чем через пять дней со дня регистрации.

Законом субъекта РФ может быть установлено, что на выборах в представительные органы муниципальных образований при определенном числе избирателей в избирательном округе (но не более пяти тысяч избирателей) зарегистрированные кандидаты, находящиеся на государственной службе, на время их участия в выборах могут не освобождаться от выполнения должностных или служебных обязанностей.

На момент подачи жалобы ФИО1 в Муниципальную избирательную Комиссию Б. еще не был зарегистрированным кандидатом, поэтому на него не распространялись ограничения, установленные ст. 40 Закона РФ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ».

Оценивая доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что в судебном заседании не добыто доказательств, свидетельствующих о нарушениях со стороны Муниципальной избирательной комиссии гор. Новокузнецка законных прав и интересов ФИО1, поэтому в заявленных требованиях следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Отказать ФИО1 в удовлетворении требований о признании незаконными действий Муниципальной избирательной комиссии гор. Новокузнецка.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Решение изготовлено 22.09.2010 года.

Председательствующий: О.В. Пышкина