Гражданский кодекс часть 1

Постановлением судебного пристава-исполнителя Азовского районного отдела судебных приставов от 8 июля 2011 г. было возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1 Е.Н. - должника.

Заявитель оспорил действия СПИ, поскольку считал, что выплачивает долги самостоятельно и добровольно - согласно графика и решения суда ( о чем свидетельствуют квитанции банка по перечислению на счет Поповой денежных средств и расписки займодавца, подтверждающие получение денежных средств в счет погашения долга).

Обратившись с жалобой в ССП, ФИО1 получил ответ от 29.08.2011 г. из которого следовало, что проверка законности и обоснованности претензий к взыскателю начата. Взыскателю- ФИО3 направлены копии документов( в виде расписок и квитанций банка) для подтверждения исполнения должником обязанности по возврату части долга. При этом, запрос в банк судебными приставами сделан не был.

По мнению заявителя, именно данное бездействие пристава и является предметом его обращения в суд.

ФИО1 в судебном заседании требования поддержал и пояснил.

Он запрашивал в банке сведения о датах, размерах, перечисленных денежных наличных средств на счет ФИО3 () в период времени с 1.01.2005 г. по 31.12.2006 г. Этот счет указан в исполнительном листе. У него сохранились расписки от взыскателя и часть квитанций. Квитанций за период с 1.01.2005 г. по 31.12.2006 г. не сохранилось. В истребовании этих сведений Дочерним банком АО «С» в ему отказано.

Кроме этого, ФИО1 предоставил в суд заявления, адресованные в Ростовский областной суд, в которых он просил: разъяснить Определение Ростовского областного суда от 16 марта 2011 г., указав, руководствуясь какими статьями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" можно разрешить вопрос, касающийся суммы, подлежащей взысканию со ФИО1 на основании определения суда от 18.03.2004 г., подлежит разрешению в рамках исполнительного производства, в судах судебной системы Российской Федерации, И запросить в Дочернем банке АО «С» в сведения о датах, размерах, перечисленных ФИО1 и ФИО1 ФИО14 денежных наличных средств на счет ФИО3 () в период времени с 1.01.2005 г. по 31.12.2006 г.

По поводу разъяснения Определения суда заседание назначено на 30.09.2011 г.

Определением Ростовского областного суда от 09.09.2011г в удовлетворении требования о запросе информации в дочернем банке АО С» в отказано.

В связи с вышеизложенным ФИО1 просил суд:

1) Признать указанные бездействия СПИ незаконными;

2) обязать отдел судебных приставов запросить в Дочернем банке АО «С» в сведения о датах, размерах, перечисленных ФИО1 и ФИО1 ФИО14 денежных наличных средств на счет ФИО3 () в период времени с 1.01.2005 г. по 31.12.2006 г.

3) приостановить исполнительное производство до момента поступления ответа из дочернего банка АО «Сбербанк России» в .

Взыскатель ФИО3 в судебное заседание не явилась. Сведения о её извещении подтвердила судебный пристав-исполнитель ФИО4, которая пояснила о том, что взыскатель в курсе спорных вопросов в рамках имеющегося у неё исполнительного производства. Она общалась с ней по телефону и направила взыскателю копии расписок и квитанций для сведения, предложив дать письменные пояснения относительно принадлежности этих документов.

Также судебный пристав- исполнитель ФИО4 пояснила суду, что требования не признаёт. Она считает, что запрос в дочерний банк АО «С» в делать не обязана, так как данный банк существует только с 1.01.2006 года. Отказ в предоставлении информации должнику обоснован банком указывающим на отсутствие счета на имя ФИО3

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит требования ФИО1, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст. 441 ГПК РФ- на действия судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления, постановления государственного или иного органа либо на отказ в совершении таких действий взыскателем или должником может быть подана жалоба… в течение 10 дней со дня совершения действий или со дня, когда взыскателю или должнику, не известным о времени и месте совершения судебного пристава-исполнителя, стало о нем известно.

Нормами Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" подтверждается обоснованность требований ФИО1. Так ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве» гласит о том, что:

Исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Из ч.2,4 ст. 39 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что.

2. Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях:

4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий.

На основании ч.2 ст. 42 этого же закона- Суд или судебный пристав-исполнитель возобновляет приостановленное исполнительное производство после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления.

Судом установлено, что судебный пристав-исполнитель нарушила принципы исполнительного производства. Не приняла меры к определению объема требований взыскателя, чем проявила неуважение к праву на защиту должника ФИО1.

Необходимость решения вопроса о размере задолженности подтверждена Ростовским областным судом в Определении от ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Обязать судебного пристава-исполнителя Азовского районного отдела судебных приставов в рамках исполнительного производства запросить в Дочернем банке АО С» в сведения о датах, размерах, перечисленных ФИО1 и ФИО1 ФИО14 денежных наличных средств на счет (счета) ФИО3, в том числе указанный в исполнительном листе, в период времени с 1.01.2005 г. по 31.12.2006 г.

Исполнительного производства приостановить до получения из Дочернего банка АО С» в запрошенной выше информации.

Решение может быть обжаловано в Ростовский облсуд в течение 10 дней.

Мотивированное решение изготовлено 23.09.2011г.

Судья И.П.Нестеренко