Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитного договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 задолженность по кредитному договору № от .... в размере рублей, убытки в виде расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение заявления о вынесении судебного приказа в размере рублей, а также расходы банка по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления судом в размере рублей.

Заявленные требования истец мотивирует тем, что .... между ОАО «Сбербанк России» (далее Кредитор) и ФИО1 (далее Заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого, Заемщик получил кредит в сумме рублей на потребительские цели по 19 % годовых, сроком до ..... В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств по данному договору были заключены договоры поручительства № от ...., № от ...., № от .... с 3-я физическими лицами ФИО2, ФИО3, ФИО4, соответственно. Согласно п. 2.4 Кредитного договора и ст. 810 ГК РФ погашение кредита производиться заемщиком ежемесячно. Согласно п. 2.5. Кредитного договора и ст. 809 ГК РФ уплата процентов за пользованием кредитом производиться заемщиком ежемесячно. В соответствии с п. 2.7. Кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает неустойку в размере от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. В настоящее время заемщиком не исполняются/не надлежащим образом исполняются обязанности, предусмотренные Кредитным договором в части своевременного погашения основного долга/уплаты процентов за пользование кредитом. Последний платеж в счет погашения задолженности был произведен ..... Заемщик и поручители неоднократно извещались о наличии просроченной задолженности и необходимости погашения просроченной задолженности по кредиту. По состоянию на .... задолженность по Кредитному договору составляет и включает суммы: просроченная задолженность по основному долгу руб., просроченные проценты руб., неустойка руб.

В соответствии с п. 4.6 Кредитного договора Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную условием договора, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов по кредитному договору. В соответствии с п. 2.1., п.2.2. Договоров поручительства, поручители отвечают перед Кредитором за выполнением Заемщиком условий Кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по Кредитному договору Поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Данные условия договора соответствуют ст. 363 ГК РФ.

Истец обратился к мировому судье судебного участка района г. с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредиту с указанных выше должников, солидарно. Судебный приказ был вынесен, однако .... должник обратился с заявлением об отмене судебного приказа, на основании данного заявления Мировой судья судебный приказ отменил. При этом истцом за рассмотрения заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредиту с указанных выше должников, в соответствии с платежным поручением была произведена оплата госпошлины в размере руб., впоследствии отмены судебного приказа истец понес убытки в виде расходов по оплате госпошлины в сумме рублей.

Определением Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от .... требования о взыскании убытков в виде расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрения заявления о вынесении судебного приказа в размере рублей, выделены в отдельное производство и переданы по подсудности мировому судье.

В судебном заседании представитель истца ОАО «Сбербанк России» - ФИО5, действующий на основании доверенности от .... сроком до ...., в судебном заседании уточнил ранее заявленные исковые требования, снизив задолженность по пене на рублей с руб. до руб., в остальной части исковые требования остались прежними. Просил суд взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 задолженность по кредитному договору № от .... в размере рублей, убытки в виде расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение заявления о вынесении судебного приказа в размере рублей, а также расходы банка по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления судом в размере рублей, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом, направила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием ее представителя ФИО6

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом, направили в суд заявление, в котором просили рассмотреть дело без их участия, с участием представителя ФИО6. Кроме того, направили в суд письменный отзыв, в котором просили отказать истцу в части взыскания денежных средств с поручителей по договорам поручительства, т.к. поручительства граждан на момент подачи иска в суд уже прекращено.

Представитель ответчиков ФИО6, действующий на основании нотариальных доверенностей в судебном заседании исковые требования в части взыскания денежных средств с поручителей не признал в полном объеме. Пояснил суду, что согласно п.4 ст. 367 ГПК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства. Согласно ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Пункт 3.2. Договора поручительства от .... не устанавливает срок, на который дано поручительство, так как указание на прекращение действия поручительства после прекращения всех обязательств Заемщика не определяет срока действия поручительства ни календарной датой, ни истечением определенного периода времени, ни событием, которое должно неизбежно наступить (статья 190 ГК РФ). Как видно из Договора поручительства срок в договоре поручительства не определен. В связи с тем, что срок в договоре поручительства не определен, поручительство прекращается через год после наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства. Учитывая положения п.4 ст.367 ГПК РФ поручительство прекращается после истечения годичного срока с момента наступления срока исполнения поручителем своих обязательств, т.е. когда наступает ответственность поручителя в случае неоплаты задолженности заемщиком. Последняя оплата погашения основного долга была произведена ...., именно с этого момента поручители должны были исполнять свои обязательства по договору поручения, т.е. наступил срок исполнения поручителями своих обязательств. В момент вынесения Судебного приказа - .... уже прошел годичный срок для обращения кредитора в суд, т.е. уже в момент выдачи судебного приказа поручительство было прекращено.

Кроме того и после отмены судебного приказа, согласно определения от ...., и последующей подачи в суд также прошло более года, т.к. исковое заявление датировано ..... На основании изложенного, просил суд отказать истцу в части взыскания денежных средств с поручителей по договорам поручительств, так как поручительство граждан на момент подачи иска в суд уже было прекращено.

В части взыскании задолженности по кредитному договору с заемщика ФИО1, кредитный договор не оспаривал, просил суд снизить размер неустойки до 10-15 тысяч рублей, т.к. неустойка заявленная банком в сумме рублей является чрезмерно завышенной. Его доверительница .... обращалась к Управляющему Городским отделением № Сбербанка России ОАО с заявлением, в котором просила приостановить начисление неустойки по кредитному договору, но безрезультатно, кроме того ФИО1 в период с сентября 2009 по сентябрь 2010 года не работала, у нее на иждивении находится двое несовершеннолетних детей, о чем сообщала банку.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчиков, изучив письменные материалы дела, приходит к мнению о том, что заявленные ОАО «Сбербанк России» требования подлежат удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условия и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 361,363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Кроме того, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Судом, из материалов дела установлено, что .... между ОАО «Сбербанк России» в лице Городского отделения № 2363 (г. Новокузнецк) и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в сумме рублей на потребительские цели (л.д.11-13).

В соответствии с указанным выше договором ФИО1 получила кредит в сумме рублей под 19 % годовых на срок до .....

Согласно п.2 Срочного обязательства №, приложения к кредитному договору (л.д.10) заемщик обязан производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, начиная с июня 2005 в сумме 3334 рублей. Одновременно с указанными платежами производить погашение процентов, начисленных по условиям Кредитного договора.

Согласно п. 5.1 указанного договора кредит обеспечивается поручительством ФИО2, ФИО3, ФИО4

Согласно п. 2.4 Кредитного договора погашение кредита производиться заемщиком ежемесячно.

Согласно п. 2.5. Кредитного договора и ст. 809 ГК РФ уплата процентов за пользованием кредитом производиться заемщиком ежемесячно. В соответствии с п. 2.7. Кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает неустойку в размере от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. В настоящее время заемщиком не исполняются/не надлежащим образом исполняются обязанности, предусмотренные Кредитным договором в части своевременного погашения основного долга/уплаты процентов за пользование кредитом.

В соответствии с п. 4.6 Кредитного договора Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную условием договора, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов по кредитному договору. Подпунктами 2.1., 2.2. Договоров поручительства, поручители отвечают перед Кредитором за выполнением Заемщиком условий Кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки.

Из представленных договоров поручительства (л.д. 14-16) усматривается, что поручителями по указанному кредитному договору выступили ФИО2, ФИО3, ФИО4, которые согласна договорам поручительства отвечают по всем обязательствам по договору займа наряду с ФИО1, в этой связи требования истца заявлены к ответчикам о взыскании задолженности солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 при этом истец ссылается на положения ст. 362 ГК РФ.

Вместе с тем, изучив представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что требования истца о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительствап.

Пункт 3.2. Договоров поручительства от .... не устанавливает срок, на который дано поручительство, из указанных договоров усматривается, что поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору, однако указанный пункт противоречит положениям ст.190 ГК РФ, предусматривающей, что установленный законом или иными правовым актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок также может определяться событием, которое должно неизбежно наступить. В связи с тем, что срок в договоре поручительства не определен, поручительство прекращается через год после наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства.

Из представленного расчета задолженности, усматривается, что оплата погашения основного долга была произведена ...., с указанного момента поручители должны были исполнять свои обязательства по договору обязательства. С указанной даты прошло более 3-х лет, т.е. срок поручительства истек. В этой связи исковые требования к ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО4 удовлетворению не подлежат.

Из представленных суду документов, усматривается, что согласно заявления индивидуального Заемщика на выдачу кредита от .... (л.д.18), расходного кассового ордера № .... (л.д.19) ФИО1 выдана сумма в размере рублей, тем самым истец выполнил свои обязательства по предоставлению ответчику кредита в сумме рублей и данные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспаривались.

Заемщик, со своей стороны, не надлежащим образом исполняет обязанности, предусмотренные Кредитным договором в части погашения основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом.

Из представленного расчета задолженности на .... задолженность ФИО1 перед «Сбербанк России» ОАО составляет рублей, составляющих сумму основного долга рублей, просроченных процентов – рублей, а также задолженность по пене за кредит – рублей.

Сумма основного долга и просроченных процентов, представителем ответчика ФИО1 не оспаривалась. Данный расчет судом проверен, суд признает его правильным.

Ответчиком данный расчет оспорен лишь в части взыскания задолженности по пене, которую просил снизить в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Изучив материалы дела, суд считает необходимым снизить размер задолженности ответчика перед истцом по уплате пени (неустойки). Суд считает, что предъявленные требования истца о взыскании задолженности по оплате пени за кредит, являются обоснованными, однако в соответствии со ст. 333 ГК РФ размер суммы задолженности по оплате пени подлежит снижению до рублей. Учитывая неисполнение обязательства со стороны ответчика, обязанность возврату истцу не уплаченной суммы основного долга в размере рублей, а также просроченных процентов в сумме рублей, отсутствие доказательств об ином, заслуживающем внимание интересе ответчика, в том числе и имущественном, суд считает, что размер суммы пени явно несоразмерен последствиям нарушенных ответчиком обязательств и снижает этот размер в соответствии со ст. 333 ГК РФ с рублей до рублей.

При снижении размера суммы пени суд учитывает также сумму основного долга, подлежащего уплате истцу в соответствии с условиями договора, а также то, что ответчик ФИО1 предпринимала попытки обращения в ОАО «Сбербанк России» с заявлением о приостановке начисления пени в связи с ухудшением ее материального состояния в результате потери работы; при том, что от основной задолженности ответчик не отказывается.

Истец просит также взыскать с ответчика судебные расходы: государственную пошлину в размере рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В материалах дела, имеется платежное поручение № от .... (л.д. 4), согласно которому ОАО «Сбербанк России» в лице Городского отделения № 2363 г. Новокузнецк оплатил госпошлину в размере рублей при подаче в суд искового заявления.

В связи с тем, что суд удовлетворяет требования истца в размере рублей ( - сумма основного долга+ рублей – просроченные проценты + рублей – пеня (неустойка)) = рублей, что составляет 69 % от суммы заявленной истцом первоначально (69 % от руб.)

Государственная пошлина, подлежащая уплате с указанной суммы, составляет 69 % от изначально оплаченной в размере рублей и составляет ( ?69%) = рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.11,12, ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитного договору – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1, .... года рождения, уроженки , зарегистрированной по адресу: задолженность по кредитному договору № от .... в размере ( ) рублей копейка, составляющих сумму основного долга в размере () рубль копеек, просроченных процентов в размере () рублей копеек, пени в размере () рублей.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1, .... года рождения, уроженки , зарегистрированной по адресу: расходы по уплате государственной пошлины в сумме () рублей копейки.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в мотивированной форме.

В окончательной мотивированной форме решение изготовлено 26.09.2011.

Судья В.В. Татарникова