Гражданский кодекс часть 1

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Ускова В.В., при секретаре Горбачевой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску ООО «Траст» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Обращаясь в суд, ООО «Траст» просило взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 и ФИО3 задолженность по кредитному договору № от *** в размере коп., в том числе коп. - сумма основного долга, коп. - проценты за пользование кредитом, руб. - сумма неустойки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере . Иск мотивирован тем, что *** ФИО1 заключил с ОАО «Русь-Банк» кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме рублей на срок с *** по *** под % годовых, а Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты на них в размере, сроки и на условиях этого договора. Погашение долга должно было осуществляться ежемесячными платежами в размере руб., согласно Графику платежей, который подписан сторонами и является неотъемлемым приложением к Кредитному договору. Для обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Заемщика ФИО1 по кредитному договору № от *** были заключены договоры поручительства №П от *** и №П от *** между ОАО «Русь-Банк» и ФИО2, ФИО3 соответственно, согласно которым Поручители обязуются отвечать перед Кредитором за исполнение Заемщиком обязательств, в том же объеме, что и Заемщик, в частности, за возврат основного долга по кредиту, уплату процентов за пользование кредитами (в т.ч. за пользование просроченными к возврату суммами кредитов), выплату штрафных санкций, установленных кредитным договором, а также за компенсацию всех расходов кредитора по принудительному взысканию задолженности и других убытков. ОАО «Русь-Банк» обязательства по Кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства в сумме рублей. Ответчик обязанность по возврату суммы кредита и уплате процентов исполнил не в полном объеме. Согласно выписке из банковского счета №, через который производились все расчеты по выдаче и погашению кредита, всего за период с *** по *** ответчиком уплачено руб., из которых коп. направлены на погашение суммы кредита, коп.- на погашение процентов за пользование кредитом, коп. - направлены на погашение пени. Таким образом, на дату совершения уступки права требования остаток ссудной задолженности составил . ( руб. - руб. коп.). Размер начисленных процентов в соответствии с условиями договора и расчетом составляет руб.Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от *** № «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» указано, что в таком случае проценты в установленном договором размере должны быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена. Так как п. 1.1. дата возврата кредита установлена ***, истец произвёл начисление процентов за пользованием кредита по состоянию на эту дату. Разделом 6.2. Кредитного договора установлено, что кредитор имеет право взыскать с заемщика неустойку в размере % от суммы недовнесённых в установленные сроки средств за каждый день просрочки в случае досрочного истребования всей суммы кредита. Расчет неустойки приведен в приложении к настоящему исковому заявлению, ее размер на *** в соответствии с условиями договора и расчетом составил коп. Истец, исходя из длительности периода просрочки в погашении кредита, неисполнения ответчиком добровольно требования о досрочном расторжении кредитного договора и возврате суммы долга, необходимости для банка, правопреемником которого истец является, создавать под просроченный кредит дополнительные резервы в Центральном банке РФ в соответствии с требованиями действующего законодательства, отвлекая тем самым денежные средства из оборотных активов и недополучая прибыль, считает, что соразмерным последствиям нарушения обязательства размером неустойки является сумма в руб., в связи с чем добровольно, на основании ст. 333 ГК РФ снижает размер неустойки до указанной суммы.*** г. между ОАО «Русь-Банк» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав требования (цессия) №, по которому цедент (ОАО «Русь-Банк») уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В том числе, согласно выписки из приложения № к указанному договору были переуступлены права и по кредитному договору № от *** в отношении ФИО1 Статьей 384 ГК РФ установлено: если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Истец направил ответчикам письменные уведомления об уступке требования, в которых сообщал о состоявшейся уступке права требования по Кредитному договору и требовал незамедлительно погасить всю имеющуюся по Кредитному договору задолженность. Ответчики требования истца до настоящего времени не исполнили. Разделом 8.2. Кредитного договора предусмотрено, что все споры, возникающие из этого договора или в связи с ним, подлежат разрешению судом по месту нахождения Байкальского филиала ОАО «Русь-Банк». Истец считает, что данное соглашение не подлежит применению по следующей причине. Ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту нахождения организации-ответчика, жительства или пребывания истца, заключения или исполнения договора. При этом ст. 16 названного закона прямо предусматривает, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом, признаются недействительными. В настоящем случае соглашение о подсудности, содержащееся в Кредитном договоре ущемляет права ответчиков как потребителей банковских услуг, так как лишает их права на выбор суда, в котором будет рассматриваться дело. Данное право предусмотрено федеральным законом, а положение договора, не соответствующее требованиям закона, является недействительным. Кроме того, данное соглашение было заключено ответчиками с ОАО «Русь-Банк», местом нахождения которого являлся . Между ООО «ТРАСТ», находящимся в , и ответчиками соглашений о договорной подсудности по месту нахождения кредитора не заключалось. Таким образом, считают, что в связи с недействительностью соглашения о подсудности, имеющегося в кредитном договоре, данный иск должен быть предъявлен в соответствии с общими правилами о подсудности по ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с чем предъявляют его по месту жительства ответчика ФИО1 - в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ.

Ответчик ФИО1 и ФИО3 в судебное заседание не явились. Причина неявки суду неизвестна.

Истец ООО «ТРАСТ» просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, в случае неявки ответчика, рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2 иск не признала, пояснила, что кредитный договор с заёмщиком ФИО1, равно как и договор поручительства к нему, были заключены *** Исполнение обязательств заёмщика по указанному кредитному договору прекратилось ***. Договор поручительства с ФИО2, равно как и с Ц.Д.ЦБ. не содержит срока, на который указанное поручительство дано. Срок исполнения обязательства по указанному кредитному договору в соответствии с п. 5.3.3 Кредитного Договора наступил ***

Предъявление иска ***, в том числе и к поручителям, вышло за
рамки сроков предусмотренных ч.4, ст.367 ГК РФ. На основании изложенного полагала бы поручительство прекращённым по основаниям ч.4, ст.367 ГК РФ и соответственно не подлежащими удовлетворению исковые требования ООО «ТРАСТ» к ответчикам - поручителям.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части взыскания долга с заемщика и не подлежащим удовлетворению в части требований, заявленных к поручителям.

Судом установлено, что *** ФИО1 заключил с ОАО «Русь-Банк» кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме рублей на срок с *** по *** под % годовых, а Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты на них в размере, сроки и на условиях этого договора. Погашение долга должно было осуществляться ежемесячными платежами в размере ., согласно Графику платежей, который подписан сторонами и является неотъемлемым приложением к Кредитному договору. Для обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Заемщика ФИО1 по кредитному договору № от *** были заключены договоры поручительства №П от *** и №П от *** между ОАО «Русь-Банк» и ФИО2, ФИО3 соответственно, согласно которым Поручители обязуются отвечать перед Кредитором за исполнение Заемщиком обязательств, в том же объеме, что и Заемщик, в частности, за возврат основного долга по кредиту, уплату процентов за пользование кредитами (в т.ч. за пользование просроченными к возврату суммами кредитов), выплату штрафных санкций, установленных кредитным договором, а также за компенсацию всех расходов кредитора по принудительному взысканию задолженности и других убытков. ОАО «Русь-Банк» обязательства по Кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства в сумме рублей. Ответчик обязанность по возврату суммы кредита и уплате процентов исполнил не в полном объеме.

Заемщиком не представлено суду доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору.

В соответствии со ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Суд считает необходимым отказать в удовлетворении иска в части требований, заявленных к поручителям, поскольку в соответствии с ч.4 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

В договорах поручительства срок поручительства не определен, в связи с чем, поручительство прекратилось ***, т.е., по истечении года со дня наступления срока исполнения обязательств заемщика.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТРАС» задолженность по кредитному договору № от *** в размере ., в том числе . – сумму основного долга, . – проценты за пользование кредитом, . – неустойку; расходы по уплате государственной пошлины в размере .; всего взыскать .

Исковые требования, заявленные к ФИО2 и ФИО3, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Буртяия в течение 10 дней.

Судья В.Усков