Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Резникова Данила Евгеньевича к ООО «Ремстройлюкс» о взыскании денежных средств, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

с участием истца Резникова Д.Е., его представителя Иванчихиной Е.А. (доверенность от. ..2010 г.), третьего лица Резниковой О.Н., от ответчика представитель не явился, извещен в порядке ст.113 ГПК РФ,

У С ТА Н О В И Л:

15 ноября 2008 г. между сторонами был заключен договор подряда по условиям которого, истец оплатил ответчику 544329 руб. за проведение работ по строительству дома в период с ноября 2008 г. по май 2009 г.

Ответчиком условия договора не исполнены.

Дело инициировано иском Резникова. Истец, ссылаясь на положения Закона РФ «О защите прав потребителей» просит взыскать с ООО «Ремстройлюкс» уплаченные по договору подряда денежные средства за вычетом стоимости проделанной работы, с учетом индексации 349464,90 руб., убытки причиненные выполнением некачественных работ в размере 50384,60 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 01 апреля 2009 г. по 17 августа 2010 г. в размере 36609,57 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.

В судебном заседании Резников и его представитель Иванчихина заявленные требования поддержали.

Ответчик возражений на иск не представил.

Третье лицо Резникова считала иск подлежащим удовлетворению.

С учетом мнения истца и его представителя суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными в части и подлежащими частичному удовлетворению.

Истцом предоставлены суду убедительные и достаточные доказательства подтверждающие факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору подряда 15 ноября 2008 г.

Обоснованность иска подтверждается: договором подряда от 15 ноября 2008 г., копией извещения о перечислении истцом на расчетный счет ответчика денежных средств в размере 544320 руб., товарной накладной и квитанцией к приходному кассовому ордеру № … от 16 августа 2007 г. из которых следует, что обязательства по договору подряда о предварительной оплате работ истцом выполнены полностью.

Факт ненадлежащего выполнения условий договора, производства некачественных работ и причинения убытков истцу подтвержден актом экспертизы имущества № … от 27 октября 2009 г., из которого усматривается, что фактически выполненный объем работ не соответствует условиям договора заключенного сторонами. Работы произведены некачественно с нарушением требований СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции». Стоимость строительно-монтажных работ по возведению жилого дома истцу составляет 216 799 руб., устранения недостатков работ - 50384,6 руб.

Оснований ставить под сомнение указанное заключение у суда не имеется, оно составлено специалистом, имеющим соответствующее образование, квалификацию и лицензию.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалом № … об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении директора ООО «Ремстройлюкс» по ст.159 УК РФ.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основание своих требований.

Ответчиком не приведено ни одного факта и не предоставлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу, поэтому судом в соответствии с ч.1 ст. 68 ГПК РФ, предусматривающей неблагоприятные последствия для стороны, удерживающей доказательства и не осуществляющей обязанностей по доказыванию своих доводов, принято решение только по доказательствам, представленным истцом.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В соответствии со ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы при отсутствии условий об этом должно соответствовать требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Частью 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором о выполнении работ.

Из смысла названных правовых норм следует, что истец обязан оплатить только качественно выполненные ответчиком работы.

Согласно ч. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их, предусмотрено в договоре подряда.

В силу ч. 1 ст. 28 названного Закона потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя

В судебном заседании установлен факт производства ответчиком некачественных работ и нарушения сроков их выполнения, что в силу приведенных норм права является основанием для взыскания в пользу истца убытков в размере 50384,6 руб. и уплаченных по договору денежные средства за вычетом стоимости фактически выполненных строительно-монтажных работ по возведению жилого дома - 327 521 руб. (544320 - 216799 = 327521).

Суд признает обоснованными требования истца об индексации уплаченной им по договору денежной суммы. Судом установлено, что жилой дом строился истцом для своей семьи. Денежные средства, уплаченные по договору, получены истцом по федеральной целевой программе «Жилище» - «Обеспечение жильем молодых семей». В семье истца воспитывается малолетняя дочь 01 января 2996 года рождения. Иных денежных средств, кроме полученной субсидии для строительства жилого дома у истца не имеется.

Суд считает, что индексация уплаченной истцом в 2008 г. суммы сохранит реальную величину её покупательской способности, не приведет к незаконному обогащению истца, будет являться защитой его нарушенного права, которое в силу ст.12 ГК РФ предполагает восстановление положения существовавшего до нарушения права.

Расчет заявленной к взысканию суммы (327521х106,67)/100=349464,9 руб. является правильным, произведен с применением индекса потребительских цен (инфляции) по Белгородской области за период с мая 2009 г. по июня 2010 г. на основании справки территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Белгородской области.

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части (ст. 395 ГК РФ).

Истцом расчет произведен за период времени с 01 апреля 2009 г. по 17 августа 2010 г. (503 дня), исходя из ставки рефинансирования на день предъявления иска – 21 августа 2010 г., которая, по мнению, истца составляла 8 %, всего просит взыскать денежные средства в размере 36609,57 руб.

Суд не соглашается с данным расчетом, поскольку в соответствии с Указание ЦБ РФ от 31.05.2010 № 2450-У ставка рефинансирования с 01 июня 2010 г. составляет 7,75%.

Следовательно, размер процентов за заявленный период составляет: 327521 руб. х 7,75% х 503 дня : 36000 = 35465,52 руб.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, причиненного истцу вследствие нарушения его прав потребителя, поскольку судом установлено, что ответчик своими неправомерными действиями нарушил права как потребителя, чем причинил истцу нравственные страдания.

Размер компенсации морального вреда, заявленный истцом, суд считает чрезмерно завышенными, объективно не отражающими глубины физических и нравственных страданий. Суд на основании положений ст.1101 ГК РФ, считает справедливым, разумным и достаточным требования истца о компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскав с ответчика денежные средства в размере 5 000 руб. в качестве компенсации морального вреда.

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 349464,9 руб.+35465,52 руб.+5 000 руб.=389930,42 руб.

В оставшейся части исковые требования истца суд оставляет без удовлетворения, поскольку они совокупностью собранных доказательств по делу не подтверждаются.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя- 194965,21 руб.

Согласно ст. 103 ч. 1 ГПК РФ, п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования «Городской округ «город Белгород» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11049,3 руб.

В целях соблюдения разумных сроков рассмотрения дела, поскольку длительное неисполнение судебных решений признается нарушением п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 1 Протокола к ней, ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 204 ГПК РФ, в соответствии со ст.204 ГПК РФ суд устанавливает двухмесячный срок исполнения решения суда и считает необходимым предусмотреть начисление и взыскание процентов (ст. 395 ГК РФ) в размере учетной ставки банковского процента установленной на день вынесения решения на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения суда. Размер учетной ставки рефинансирования составляет 7,75 % (Указание ЦБ РФ от 31.05.2010 № 2450-У).

Руководствуясь ст.ст. 103, 194-198, 204, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Резникова Данила Евгеньевича к ООО «Ремстройлюкс» о взыскании денежных средств, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда признать обоснованным в части.

Взыскать с ООО «Ремстройлюкс» в пользу Резникова Данилы Евгеньевича уплаченные по договору подряда денежные средства за вычетом стоимости проделанной работы, с учетом индексации 389930,42 рублей.

Взыскать с ООО «Ремстройлюкс» в бюджет муниципального образования «Городской округ «город Белгород» государственную пошлину в размере 11049,3 рублей и штраф на основании ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 194965,21 рублей.

В остальной части иск Резникова Данила Евгеньевича отклонить.

При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 7,75 % на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

В суд надзорной инстанции заочное решение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что было использовано право на его обжалование в кассационном порядке.