Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орлова А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Энергостройремонт-Сервис» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Истец Орлов А.В. обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «Энергостройремонт-Сервис» по тем основаниям, что 09 января 2008 года был принят на работу в ООО «Энергостройтемонт-Сервис» на участок по обслуживанию Каскада Кемских ГЭС г.Кемь по переводу из . 09 января 2008 года с ним был заключен трудовой договор, где указано, что он принимается на работу в качестве , местом работы является ООО «Энергостройремонт-Сервис» г.Кемь, участок по обслуживанию ККГЭС, договор заключен на неопределенный срок. 03 февраля 2009 года по приказу № истец был уволен по пункту 7 статьи 77 Трудового кодекса РФ в связи с отказом работника от продолжения работы в связи с изменением существенных условий трудового договора. Приказом № от 05 февраля 2009 года Орлов А.В. был принят на работу с 04 февраля 2009 года в ООО «Энергостройремонт-Сервис» по срочному трудовому договору, срок установлен с 04 февраля 2009 года по 31 января 2010 года. Должностные обязанности не изменились, место работы также не изменилось – истец осуществлял свою работу на участке по обслуживанию ККГЭС г.Кемь. С 25 января 2010 года по 07 февраля 2010 года Орлов А.В. находился в учебном отпуске, о чем был предупрежден работодатель, но оплата учебного отпуска не произведена. Приказом № от 29 января 2010 года уволен по пункту 2 статьи 77 Трудового кодекса РФ в связи с истечением срока трудового договора с 31 января 2010 года. Истец полагает, что в отношении него работодателем было допущено нарушение трудового законодательства.

В ходе судебного заседании истцом неоднократно изменялись и уточнялись заявленные исковые требования. Орлов А.В. просил суд признать увольнение по приказу № от 03 февраля 2009 года по пункту 7 статьи 77 Трудового кодекса РФ незаконным; признать запись в трудовой книжке об увольнении за № от 03 февраля 2009 года недействительной; признать увольнение согласно приказу от 29 января 2010 года № в связи с истечением срока трудового договора незаконным; признать запись в трудовой книжке № от 31 января 2010 года об увольнении недействительной; признать прием на работу по срочному договору согласно приказу № от 05 февраля 2009 года незаконным; восстановить на работе в качестве ; признать трудовой договор от 04 февраля 2009 года № как заключенный на определенный срок недействительным; признать истца принятого в ООО «Энергостойремонт-Сервис» по договору на неопределенный срок; взыскать заработную плату за время вынужденного прогула согласно представленного расчета; произвести оплату учебного отпуска и взыскать компенсацию морального вреда 10 тысяч рублей.

Решением Петрозаводского городского суда от 22 июня 2010 года в удовлетворении исковых требований Орлову А.В. отказано в полном объеме.

Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 30 июля 2010 года решение Петрозаводского городского суда от 22 июня 2010 года в части отказа в удовлетворении иска Орлова А.В. к ООО «Энергостройремонт-Сервис» о признании незаконным увольнения 03 февраля 2009 года на основании приказа № от 03 февраля 2009 года по пункту 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ и признании недействительной записи № от 03 февраля 2009 года об увольнении в трудовой книжке оставлено без изменения. В остальной части решение суда отменено с направлением на новое рассмотрение.

В ходе судебного разбирательства представителем истца Кутузовой С.В., действующей на основании и доверенности, вновь неоднократно уточнялись и дополнялись исковые требования. Сторона истца просит суд: признать увольнение согласно приказу от 29 января 2010 года № в связи с истечением срока трудового договора незаконным; признать запись в трудовой книжке № от 31 января 2010 года об увольнении недействительной; признать прием на работу по срочному договору согласно приказу № от 05 февраля 2009 года незаконным; восстановить на работе в качестве ; признать трудовой договор от 04 февраля 2009 года № как заключенный на определенный срок недействительным; признать истца принятого в ООО «Энергостойремонт-Сервис» по договору на неопределенный срок; взыскать заработную плату за время вынужденного прогула за период с 08 февраля 2010 года по 07 октября 2010 года в размере 142610 рублей 82 копейки; произвести оплату учебного отпуска и взыскать компенсацию морального вреда 10 тысяч рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени слушания дела надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, представив письменные пояснения.

Представитель истца Кутузова С.В. поддержала уточненные исковые требования в полном объеме, просит также взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 5 тысяч рублей. Считает, что срок обращения в суд истцом не пропущен, т.к. о нарушении своих прав истец узнал после увольнения. В случае пропуска срока, просит восстановить его.

Представители ответчика Железова И.А., Корякин С.А. и Дегтев С.А., действующие на основании доверенностей, с уточненными исковыми требованиями не согласны, считают, что трудовое законодательство в отношении истца было соблюдено. Считают, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о неправомерности заключения срочного трудового договора. Со стороны истца не представлено уважительных причин пропуска срока.

Заслушав участвующих в деле лиц, пояснения свидетелей, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск не обоснованным, считает иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 58 Трудового кодекса РФ трудовые договоры могут заключаться: на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

В судебном заседании установлено, что истец Орлов А.В. с 04 февраля 2009 года принят на работу в ООО «Энергостройремонт-Сервис» по срочному трудовому договору на период с 04 февраля 2010 года по 31 января 2010 года на основании приказа № от 05 февраля 2009 года. Истцом подавалось заявление о принятии его на работу на период с 04 февраля 2009 года по 31 января 2010 года, трудовой договор подписан. Уволен Орлов А.В. приказом № от 29 января 2010 года с 31 января 2010 года.

Федеральным законом «О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации» определено понятие субъекта малого предпринимательства - это коммерческие организации, в уставном капитале которых доля участия Российской Федерации, ее субъектов, общественных и религиозных организаций (объединений), благотворительных и иных фондов не превышает 25%, доля, принадлежащая одному или нескольким юридическим лицам, не являющимся субъектами малого предпринимательства, не превышает 25% и в которых средняя численность работников не превышает следующих предельных уровней: в промышленности, строительстве и на транспорте - 100 человек; в сельском хозяйстве и в научно-технической сфере - 60 человек; в оптовой торговле - 50 человек; в розничной торговле и бытовом обслуживании населения - 30 человек; в остальных отраслях и при осуществлении других видов деятельности - 50 человек.

Однако не все субъекты малого предпринимательства выделены Трудовым кодексом РФ в качестве работодателей, имеющих право заключать срочные трудовые договоры.

Согласно части 2 статьи 59 Трудового кодекса РФ по соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться: с лицами, поступающими на работу к работодателям - субъектам малого предпринимательства (включая индивидуальных предпринимателей), численность работников которых не превышает 35 человек.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по г.Петрозаводску представлены сведения о среднесписочной численности работников ООО «Энергостройремонт-Сервис» за предшествующий календарный год от 05 апреля 2010 года, где указано, что среднесписочная численность по состоянию на 01 января 2010 года составляет 24 человека. Также ИФНС по г.Петрозаводску представлены сведения о среднесписочной численности работников ООО «Энергостройремонт-Сервис» на 01 января 2009 года, что составляет 23 человека.

Исходя из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года за № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" следует учитывать, что срочный трудовой договор с работником заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения. В соответствии с частью 2 статьи 58 Трудового кодекса РФ в случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. При этом необходимо иметь в виду, что такой договор может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон (часть вторая статьи 59 ТК РФ), т.е. если он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя.

Все лица, поступающие на работу к ответчику, были уведомлены о том, что условием выполнения работы является действие договора на обслуживание Каскада Кемских ГЭС. Окончание срока действия указанного договора влечет за собой прекращение работ на данном объекте и невозможностью предоставления всем работникам иной работы по специальности.

Орлов А.В. имел право отказаться от заключения срочного трудового договора, однако, согласился на заключение срочного трудового договора, написав соответствующее заявление и подписав трудовой договор. Претензии, связанные с заключением срочного трудового договора, возникли у истца лишь после окончания срока его действия.

Стороной истца не представлено доказательств вынужденности заключения истцом срочного трудового договора.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, правовые основания для заключения срочного трудового договора с работниками у ООО «Энергостройремонт-Сервис», являющегося субъектом малого предпринимательства, в соответствии со статьей 59 Трудового кодекса РФ имелись.

В соответствии со статьей 79 Трудового кодекса РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Суд полагает, что порядок увольнения работника не был нарушен.

30 ноября 2009 года работодателем было выдано уведомление об увольнении работников в связи с истечением срока трудовых договоров от 31 января 2010 года. Данное уведомление не было подписано истцом (в графе подпись поставил Федотов Р.Н.). Истец находился на больничном.

Допрошенный в качестве свидетеля Федотов Р.Н. пояснил суду, что Орлов А.В. находился на больничном и 02 декабря 2009 года он приходил домой к истцу, чтобы ознакомить его с приказом о предоставлении отпуска и с уведомлением о расторжении трудового договора. В приказе о предоставлении отпуска Орлов А.В. расписался, а в уведомлении об увольнении истец отказался подписываться, о чем Федотов Р.Н. сделал соответствующую запись.

Оснований не доверять показаниям указанного свидетеля у суда не имеется.

Повторно уведомление о предстоящем увольнении было направлено работодателем 28 января 2010 года заказной почтой. Согласно отметки в уведомлении о вручении, оно получено истцом 07 февраля 2010 года. Также заказной почтой был выслан приказ и трудовая книжка.

С учетом отказа истца от ознакомления под роспись с уведомлением от 30 ноября 2009 года, суд считает, что нарушений требований статьи 79 Трудового кодекса РФ работодателем не допущено.

Доводы стороны истца о том, что Орлов А.В. продолжал трудовые обязанности после выхода с сессии необоснованны.

Свидетель ФИО пояснил суду, что Орлов А.В. находился у него в подчинении. Когда истец в феврале 2010 года после сессии появился на работе, то был уведомлен, что уволен. Никаких трудовых заданий истцу не поручалось, однако, Орлов А.В. был в цеху.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о признании приема на работу по срочному трудовому договору согласно приказу № от 05 февраля 2009 года незаконным; признании трудового договора от 04 февраля 2009 года № как заключенного на определенный срок недействительным; признании истца принятого в ООО «Энергостойремонт-Сервис» по договору на неопределенный срок; признании незаконным увольнения от 31 января 2010 года; признании незаконными записи в трудовой книжки об увольнении; восстановлении на работе в ООО «Энергостройремонт-Сервис» ; выплате заработной платы за время вынужденного прогула и взыскании компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежат.

Оплата учебного отпуска истцу работодателем произведена частично, за 3 дня до увольнения, что подтверждается приказом № от 28 января 2010 года и представленными ответчиком расчетами. В части оплаты за учебный отпуск по 07 февраля 2010 года требования удовлетворению также не подлежат, как не предусмотренные Трудовым кодексом РФ.

В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Суд полагает, что истцом пропущен срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора по требованиям о признать прием на работу по срочному трудовому договору согласно приказу № от 05 февраля 2009 года незаконным и признании трудового договор от 04 февраля 2009 года № как заключенного на определенный срок недействительным, поскольку в суд с исковым требованием Орлов А.В. обратился 26 февраля 2010 года, спустя почти год с момента подписания заявления о приеме на работу по срочному трудовому договору и подписания срочного трудового договора.

Каких-либо заслуживающих внимание обстоятельств уважительности причин пропуска срока исковой давности со стороны истца не представлено.

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Орлова А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Энергостройремонт-Сервис» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 дней через Петрозаводский городской суд.

Судья: С.Л.Гельфенштейн