Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя заявителя Репниковой Н.А. (по доверенности), представителя ОВД по Шебекинскому району и г.Шебекино Логвинова В.И. (по доверенности), представителя УВД по Белгородской области Дорофеева Д.Г. (по доверенности)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Репниковой Алины Юрьевны о признании незаконными бездействия ОК ОВД по Шебекинскому району и г.Шебекино и действий УВД по Белгородской области,

установил:

31.03.2009 года Репникова А.Ю. обратилась в ОВД по Шебекинскому району и г.Шебекино с заявлением о направлении ее на учебу в Белгородский юридический институт МВД Росси.

02.04.2009 года ей выдано направление № 33 на медицинское освидетельствование. В дальнейшем Репникова А.Ю. не была рекомендована для направления на учебу в Белгородский юридический институт МВД России.

Мать несовершеннолетней Репниковой А.Ю. - Репникова Н.А. обращалась с жалобами и заявлениями, связанными с не уведомлением о причинах отказа в даче рекомендации к должностным лицам УВД по Белгородской области.

Репниковой Н.А. УВД по Белгородской области представило ответы на ее заявления от 16.10.2009 года, 22.03.2010 года и 25.05.20010 года.

Репникова А.Ю. обратилась в суд с заявлением, в котором просит признать действия ОК ОВД по Шебекинскому району и г.Шебекино по ее не уведомлению об отказе в даче рекомендаций для поступления в БЮИ МВД России; признать незаконным ответ УВД по Белгородской области от

16.10.2009 года, от 25.05.2010 года исх. №, поскольку она не была уведомлена об отказе в
выдаче рекомендации и также причинах отказа. Ответы УВД по Белгородской области считает
немотивированными и незаконными.

В ходе судебного разбирательства Репникова А.Ю. уточнила заявленные требования, просит признать незаконным бездействие ОК ОВД по Шебекинскому району и г.Шебекино по письменному не уведомлению Репниковой А.Ю. с результатами проведенной проверки, связанной с направлением на учебу в Белгородский юридический институт МВД России. Признать незаконными ответы на заявления Репниковой Н. А. от 16.10.2009 года исх. № Р-32; от 27.03.2010 года исх. № Р-2; от

25.05.2010 года исх. №.

В судебное заседание Репникова А.Ю. не явилась, дате рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, ее интересы в судебном заседании представляет Репникова Н.А. по доверенности.

В судебном заседании Репникова Н.А. поддержала заявленные требования, поскольку ее дочь не была уведомлена об отказе в выдаче ей рекомендации для направления на обучение, а также о причинах такого отказа. Ее жалобы к вышестоящим должностным лицам не содержат мотивированных ответов."" Просит суд восстановить срок для обжалования бездействия ОК ОВД по Шебекинскому району и г.Шебекино и ответов УВД по Белгородской области, поскольку она в течение длительного времени пыталась реализовать права Репниковой А.Ю. путем обжалования действий вышестоящему должностному лицу. Последний ответ от 25.05.2010 года она получила 04.06.2010 года по почте простым письмом. В связи с чем 26.08.2010 года обратилась в суд с обжалованием действий УВД по Белгородской области и ОВД по Шебекинскому району и г.Шебекино, но ее жалоба возвращалась определением судьи от 27.08.2010 года и 29.09.2010 года, в связи с чем основания для пропуска срока считает уважительными.

Представитель заинтересованного лица УВД по Белгородской области Дорофеев Д.Г. в судебном заседании считает, что Репникова А.Ю. пропустила срок для обжалования ответов УВД по Белгородской области. Причины указанные в ходатайстве о восстановлении срока не являются

уважительными. Кроме того, данные заявления подавались не Репниковой А.Ю., а Репниковой Н.А. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.

Представитель заинтересованного лица ОВД по Шебекинскому району и г.Шебекино Логвинов В.И. в судебном заседании считает необходимым в удовлетворении заявления отказать, поскольку Репниковой А. Ю. пропущен срок для обжалования бездействия должностных лиц ОВД по Шебекинскому району и г.Шебекино. Кроме того, Репникова А.Ю. 06.07.2009 года была уведомлена о том, что она не рекомендована для направления на обучение в БЮИ МВД России и в устной форме ей были указаны причины отказа, а именно указано на привлечение к уголовной и административной ответственности близких родственников - отца и братьев. В этот же день ей были возвращены документы.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает требования Репниковой А.Ю. частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу ч. 1 ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

В судебном заседании установлено, что 06.07.2009 года Репниковой А.Ю. ОВД по Шебекинскому району и г.Шебекино были возвращены документы, связанные с ее поступлением в БЮИ МВД России, и устно сообщено об отказе в выдаче рекомендации для поступления.

Данные обстоятельства подтверждаются распиской Репниковой А.Ю. о получении документов от

06.07.2009 года.

Таким образом, суд считает, что с указанной даты Репниковой А.Ю. стало известно о нарушении ее прав в связи с несообщением ей причин отказа в выдаче рекомендации.

Репникова А.Ю. обратилась в суд с заявлением об оспаривании бездействия должностных лиц

11.10.2010 года.

Доводы представителя ОВД по Шебекинскому району и г.Шебекину Логвинова В.И. о том, что Репниковой А.Ю. пропущен срок для обжалования бездействий должностных лиц ОВД по Шебекинскому району и г.Шебекино суд признает неубедительными, поскольку бездействие относится к длящимся правоотношениям и к ним не применим срок исковой давности.

Доводы представителя Логвинова В.И.о том, что Репникова А.Ю.В устной форме уведомлялась о причинах отказа в выдаче рекомендации для направления на обучение суд находит неубедительными.

В СООТВеТСТВИИ С П. 23 ИНСТРУКЦИИ О ПОРЯДКЕ ОТБОРА ГРАЖДАН НА СЛУЖБУ (РАБОТУ) В ОРГАНЫ

внутренних дел российской федерации, утвержденной приказом МВД России от 19.05.2009 года № 386, полная проверка проводится в отношении кандидата на службу в органы МВД, его жены (мужа) и их близких родственников. В процессе полной проверки осуществляются проверка по учетам органов внутренних дел кандидата, его жены (мужа) и их близких родственников.

В судебном заседании установлено, что ОВД по Шебекинскому району и г.Шебекино проводило полную проверку в отношении отца и братьев Репниковой А.Ю., где было выяснено о привлечении их к различным видам ответственности.

В соответствии с п. 35 Инструкции 35 после окончания проверки сотрудником кадровой службы составляется заключение о ее результатах по форме согласно приложению N 6 к Инструкции.

При получении сведений, которые могут препятствовать прохождению службы, в заключении обосновывается возможность приема (или отказа в приеме) кандидата на службу в органы внутренних дел. При этом следует объективно рассмотреть и оценить все характеризующие кандидата сведения.

Как следует из доказательств, представленных ОВД по Шебекинскому району и г.Шебекино, заключение проверки по учетам и месту жительства в отношении Репниковой А.Ю. не составлялось (Приложение№ 6), Репникова А.Ю. с ним не знакомилась.

При таких обстоятельствах суд считает доводы заявителя о том, что она не была в установленном законом порядке ознакомлена с причинами отказа в выдаче ей направления на обучение обоснованными, в связи с чем считает, что требования в этой части подлежат удовлетворению. •

Относительно ходатайства Репниковой А.Ю. о восстановлении срока для обжалования ответов УВД по Белгородской области суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 256 ГПК РФ, ст. 5 Закона РФ от 27 апреля 1993 года N 4866-1 «об

ОБЖАЛОВАНИИ В СУД ДЕЙСТВИЙ И РЕШЕНИЙ, НАРУШАЮЩИХ ПРАВА И СВОБОДЫ ГРАЖДАН» Срок обращения В СУД С

жалобой составляет 3 месяца, со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его права, а также в течение одного месяца со дня получения гражданином письменного уведомления об отказе вышестоящего органа, должностного лица в удовлетворении жалобы или со дня истечения месячного срока после подачи жалобы, если гражданином не был получен на нее письменный ответ.

Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

В судебном заседании установлено, что заявителем были получены ответы на ее заявления от

16.10.2009 года - 28.10.2009 года, от 22.03.2010 года - 02.04.2010 года и от 25.05.2010 года - 04.06.2010
года.

Данные обстоятельства не оспаривались Репниковой Н.А. в судебном заседании и подтверждаются почтовыми конвертами с указанными датами.

Таким образом, сроки обжалования ответов от 16.10.2009 года истек 28.04.2010 года, от

22.03.2010 года - 02.07.2010 года, от 25.05.2010 года - 04.09.2010 года.

Представитель Репникова Н.А. в судебном заседании ссылается на то обстоятельство, что она обратилась в суд с заявлением 26.08.2010 года, т.е. до истечения трехмесячного срока, однако, заявление ей были возвращено на основании определений суда от 27.08.2010 года и 29.09.2010 года.

Суд находит указанные доводы неубедительными по следующим основаниям.

Репникова А.Ю. достигла совершеннолетия 15.12.2009 года, в связи с чем в соответствии со ст. 21 ГК РФ является дееспособной, способна осуществлять свои гражданские права в полном объеме.

Заявление в суд 27.08.2010 года подавались от имени Репниковой Н.А. При этом Репниковой А.Ю. выдана доверенность на имя Репниковой Н.А. 24.09.2010 года.

В связи с чем суд не может принять указанное обстоятельства в качестве основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока для обжалования ответов УВД по Белгородской области.

Доводы Репниковой Н.А. о том, что Репникова А.Ю. заблуждалась относительно реализации своих прав, суд находит неубедительными, поскольку Репникова А.Ю. имеет среднее образование, является студенткой БЮИ МВД России с 2009 года.

Иных обоснованных и достоверных доказательств в обоснование своих доводов заявителем в соответствии со ст. 56 ГПК ФФ не представлено.

Таким образом, суд считает, что Репникова А.Ю. пропустила срок обращения в суд с жалобой на действия государственного органа и должностных лиц без уважительных причин,

При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления Репниковой А.Ю. в части обжалования ответов УВД по Белгородской области.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Заявление Репниковой А.Ю. удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие ОК ОВД по Шебекинскому району и г.Шебекино па" письменному не уведомлению Репниковой А.Ю. с результатами проведенной проверки, связанной с направлением на учебу в Белгородский юридический институт МВД России.

В удовлетворении остальной части заявленных требований Репниковой Алине Юрьевне -отказать.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Шебекинский районный суд Белгородской области в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме, т. е. с 26 октября 2010 года.

В суд надзорной инстанции решение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня
вступления его в законную силу при условии, что участниками процесса было использовано право на
кассационное обжалование решения.
Судья - подпись Л. А. Туранова