Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев гражданское дело по иску Несанова Петра Михайловича к Управлению пенсионного фонда РФ (ГУ) в Советском районе г. Красноярска о признании права на досрочное назначение пенсии, включении в профессиональный трудовой стаж периодов работы, назначении пенсии, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Несанов П.М. обратился в суд с иском к Управлению пенсионного фонда РФ (ГУ) в Советском районе г. Красноярска (далее- Управление) о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, включении в стаж периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности инженера в ООО «Авиатехника», ссылаясь на то, что решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления № от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием страхового стажа в гражданской авиации не менее 25 лет. Истец не согласен с принятым решением пенсионного фонда, поскольку был непосредственно занят полный рабочий день на работах по оперативному и периодическому (гарантийному) аэродромному техническому обслуживанию воздушных судов, то есть в гражданской авиации, таким образом, фактически выполнял трудовые функции в должности, предусмотренной Списком должностей инженерно- технического состава авиации. На основании изложенного, истец просил признать за ним право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, обязать УПФ РФ (ГУ) в Советском районе г. Красноярска включить в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, указанные периоды, обязать назначить пенсию со ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании истец иск поддержал. Представитель Управления Мясоедова М.И. иск не признала.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно подпункту 15 пункта 1 статьи 27 Федерального Закона РФ от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» (далее- закон № 173- ФЗ), трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам, в том числе, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали в инженерно-техническом составе на работах по непосредственному обслуживанию воздушных судов гражданской авиации соответственно не менее 20 и 15 лет и имеют страховой стаж в гражданской авиации соответственно не менее 25 и 20 лет.

Как установлено в судебном заседании, решением Управления № 1253 от 28.07.2009г. истцу отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ по подпункту 15 пункта 1 статьи 27 закона № 173 -ФЗ.

Так, согласно решению, по имеющимся документам стаж истца на соответствующих видах работ в гражданской авиации на ДД.ММ.ГГГГ составляет 20 лет 00 месяцев 09 дней.

Согласно протоколу заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав и социального обеспечения застрахованных лиц от ДД.ММ.ГГГГ, не приняты к зачету в стаж на соответствующих видах работ периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности инженера ООО «А». В зачете указанных периодов работы в страховой стаж Гражданской авиации отказано, так как из Устава ООО «А» не усматривается работа в гражданской авиации.

ДД.ММ.ГГГГ истец в соответствии со штатным расписанием принят на должность инженера ООО «А» по совместительству, с ДД.ММ.ГГГГ истец переведен на постоянное место работы в ООО «А», с ДД.ММ.ГГГГ переведен на работу по совместительству в связи с переводом на постоянное место работы в ООО ПКФ «К», с ДД.ММ.ГГГГ истец переведен на постоянное место работы в ООО «А» в качестве авиационного инженера, где работает по настоящее время, что подтверждается копией трудовой книжки, соответствующими приказами о приемах и переводах на работу, справками ООО ПКФ «К», ООО «А» о месте, времени и должности, в которой работал истец.

В соответствии с Уставом ООО «А», к основным видам деятельности предприятия относятся сдача в аренду или в лизинг воздушных судов и иного авиационного имущества; оптовая торговля; внешнеэкономическая деятельность; авиаперевозки пассажиров и грузов, международные авиаперевозки; инвестирование собственных и привлекаемых средств.

По данным ООО «А», в период с 2000г. по настоящее время истец, работая в должности инженера ООО «А», осуществлял контроль за ресурсами агрегатов эксплуатируемых воздушных судов ООО «А»; подбор и комплектацию агрегатов с целью их своевременной замены согласно отработанному ресурсу; участвовал в составе бригад лицензированных спец. организаций в восстановительных работах, ремонте и выполнении технического обслуживания воздушных судов и авиадвигателей, принадлежащих ООО «А»; выполнял командировочные работы в аэропортах и авиазаводах РФ по : контролю хода капитальных ремонтов воздушных судов, технической приемке авиационной техники, приемке из ремонта воздушных судов, организации перевозки ремфонда агрегатов, сдаче в ремонт воздушных судов, сверке техдокументации, выполнению таможенных процедур при отправке запчастей, доставке воздушных судов от поставщиков до места назначения, ведению переговоров по приобретению авиадвигателей.

Согласно заключению государственной экспертизы условий труда Агентства труда и занятости населения Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежность ООО «А» к авиационной организации (основной целью деятельности которой являются разработка, производство, испытания, эксплуатация, ремонт и (или) утилизация авиационной техники) или авиационному предприятию ( основными целями деятельности которого является осуществление за плату воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов, почты и (или) выполнение авиационных работ)- не установлена.

Непосредственная занятость Несанова П.М. полный рабочий день на работах по оперативному и периодическому (гарантийному) аэродромному техническому обслуживанию воздушных судов представленными на экспертизу материалами гражданского дела не подтверждается.

Истец суду пояснил, что спорные периоды подлежат включению в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, так как, работая в должности инженера в ООО «А», он осуществлял деятельность по оперативному и периодическому аэродромному техническому обслуживанию воздушных судов, принадлежащих ООО «А». Характер и условия указанной деятельности позволяют отнести выполняемую истцом работу к работе в гражданской авиации.

Представитель ответчика суду пояснил, что предприятие ООО «А» не относится к предприятиям гражданской авиации. При этом, отнесение спорных периодов к льготной работе в инженерно- техническом составе на работах по непосредственному обслуживанию воздушных судов гражданской авиации не влечет правовых последствий, поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (момент конвертации пенсионных прав) у истца отсутствует 25- летний стаж в гражданской авиации.

Оценивая представленные доказательства, суд учитывает, что Конституция Российской Федерации в статье 39 гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1), и указывает, что государственные пенсии устанавливаются законом (часть 2).

В соответствии с подпунктом 15 пункта 1 статьи 27 закона № 173-ФЗ, право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости имеют мужчины по достижении возраста 55 лет, если они проработали в инженерно-техническом составе на работах по непосредственному обслуживанию воздушных судов гражданской авиации не менее 20 и имеют страховой стаж в гражданской авиации не менее 25 лет.

Перечень работников, которые приобретают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с указанным подпунктом, определен Списком должностей инженерно- технического состава авиации, утвержденным Постановлением СМ РСФСР от 04.09.1991г. № 459.

Право на досрочную пенсию имеют перечисленные в Списке работники, непосредственно занятые полный рабочий день на работах по оперативному и периодическому аэродромному техническому обслуживанию воздушных судов, кроме занятых на указанных работах во внеаэродромных условиях в специально оборудованных помещениях на предприятиях, в объединениях, летно - испытательных, контрольно - испытательных подразделениях, структурных подразделениях воинских частей и предприятий системы Министерства обороны СССР, МВД СССР и КГБ СССР, вольнонаемный состав, научно - исследовательских и авиационно - спортивных организациях, а также в летных и учебно - летных отрядах учебных заведений авиации.

Согласно статье 61 Воздушного кодекса РФ, под авиационным предприятием понимается юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы и формы собственности, имеющее основными целями своей деятельности осуществление за плату воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов, почты и (или) выполнение авиационных работ.

При этом, к авиационным работам статья 114 Воздушного кодекса РФ относит работы, выполняемые с использованием полетов гражданских воздушных судов в сельском хозяйстве, строительстве, для охраны окружающей среды, оказания медицинской помощи и других целей, перечень которых устанавливается уполномоченным органом в области гражданской авиации.

Материалами дела установлено, что в спорные периоды истец работал в ООО «А» в качестве авиационного инженера, ответчиком отказано в досрочном назначении пенсии истцу в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ по подпункту 15 пункта 1 статьи 27 закона № 173 -ФЗ. Спорные периоды не зачтены истцу в страховой стаж Гражданской авиации, так как из Устава ООО «А» не усматривается работа в гражданской авиации.

Суд принимает во внимание заключение государственной экспертизы условий труда Агентства труда и занятости населения Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, принадлежность ООО «А» к авиационной организации (основной целью деятельности которой являются разработка, производство, испытания, эксплуатация, ремонт и (или) утилизация авиационной техники) или авиационному предприятию ( основными целями деятельности которого является осуществление за плату воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов, почты и (или) выполнение авиационных работ)- не установлена.

При этом, довод истца о том, что характер и условия осуществляемой им в спорные периоды деятельности позволяют отнести выполняемую истцом работу к работе в гражданской авиации, не может быть положен в основу решения об удовлетворении иска, поскольку в соответствии с подпунктом 15 пункта 1 статьи 27 закона № 173-ФЗ, право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости имеют мужчины по достижении возраста 55 лет, если они проработали в инженерно-техническом составе на работах по непосредственному обслуживанию воздушных судов гражданской авиации не менее 20 лет при условии наличия страхового стажа в гражданской авиации не менее 25 лет. Тогда как предприятие, на котором истец работал в спорные периоды, к предприятиям гражданской авиации не относится.

В связи с изложенным, истцу было отказано в назначении экспертизы для решения вопросов о наличии у истца возможности выполнять работы по оперативному и периодическому (гарантийному) аэродромному техническому обслуживанию воздушных судов на предприятиях, не осуществляющих за плату перевозку пассажиров, багажа, грузов, почты и не выполняющих авиационные работы, о наличии производственных возможностей у ООО «А» для выполнения истцом этих работ, о принадлежности истца к инженерно- техническому составу работников.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает правовых оснований для включения оспариваемых периодов работы истца в ООО «А» в стаж для назначения льготной пенсии, и полагает иск не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Несанова Петра Михайловича к Управлению пенсионного фонда РФ (ГУ) в Советском районе г. Красноярска о включении в профессиональный трудовой стаж периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности инженера ООО «А», признании права на досрочное назначение трудовой пенсии, назначении пенсии со ДД.ММ.ГГГГ, взыскании судебных расходов, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Бех О.В.