Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1, о признании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре от . о возбуждении исполнительного производства незаконным,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, обратился в суд с заявлением, в котором указал, что получил постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре о взыскании с него в пользу ИФНС . Считает, что судебный пристав-исполнитель пытается произвести взыскание по ничтожному исполнительному листу, поскольку исполнительный документ, выданный до вступления в законную силу судебного решения является ничтожным. Просит признать постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре от . о возбуждении исполнительного производства незаконным.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО2, действующий на основании доверенности, настаивал на заявленном требовании, дал показания, аналогичные изложенным в заявлении обстоятельствам, дополнительно пояснил суду, что исполнительное производство не могло быть возбуждено на основании исполнительного документа не соответствующего требованиям закона.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю ФИО3, действующая на основании доверенности от ., в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления ФИО1,, при этом пояснила суду, что . в ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре поступил исполнительный лист . от ., выданный мировым судьей судебного участка № . Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ государственной пошлины в размере . Исполнительный документ соответствовал требованиям, предъявляемым Федеральным законом «Об исполнительном производстве» к исполнительным документам, в связи с чем . в отношении должника было возбуждено исполнительное производство .. О том, что решение обжаловано ответчиком, судебному приставу-исполнителю до настоящего момента известно не было.

Представитель взыскателя ИФНС по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ИФНС по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд не находит оснований для отмены обжалуемого ФИО1, постановления судебного пристава-исполнителя от ..

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием) (п.1 ст.441 ГПК РФ).

Согласно ст. 2 Федерального закона от . № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения( ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с под. 1 п.1 ст. 12 Федерального закона от . № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются: исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В судебном заседании установлено, что решением мирового судьи судебного участка № . Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре от . удовлетворены частично исковые требования ФИО4 к индивидуальному предпринимателю ФИО1, о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной по договору суммы, неустойки, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов, расходов на оплату услуг представителя. С индивидуального предпринимателя ФИО1, в пользу ФИО4 взыскана уплаченная по договору купли-продажи сумма в размере ., неустойка в размере ., расходы на оплату эксперта в сумме денежная компенсация морального вреда в размере ., расходы на оплату услуг представителя в сумме . С индивидуального предпринимателя ФИО1, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ взыскана государственная пошлина в размере

Далее судом установлено, что не согласившись с решением мирового судьи ФИО1, подал на него апелляционную жалобу, которая определением мирового судьи судебного участка № . Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре от . возращена подавшему ее лицу в связи с пропуском установленного законом срока для обжалования судебного постановления и отсутствием просьбы о восстановлении указанного срока.

Не согласившись с определением мирового судьи о возвращении апелляционной жалобы ФИО1, подал на него частную жалобу, которая также определением мирового судьи судебного участка № . Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре от . возращена подавшему ее лицу в связи с пропуском установленного законом срока для обжалования судебного постановления и отсутствием просьбы о восстановлении указанного срока.

Не согласившись с определением о возращении частной жалобы ФИО1, подал на него частную жалобу, срок на подачу которой был восстановлен определением мирового судьи судебного участка № . Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре от ., после чего материалы гражданского дела направлены в суд апелляционной инстанции для рассмотрения частной жалобы.

Также судом установлено, что после принятия определений о возращении апелляционной и частной жалоб, . мировым судьей судебного участка № . Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре был выдан исполнительный лист о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственной пошлины в размере . и направлен для принудительного исполнения в отдел судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю.

. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства . в отношении должника ФИО1, Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес должника и взыскателя.

. постановлением судебного пристава-исполнителя в постановление о возбуждении исполнительного производства от . внесены изменения в части указания даты принятия судебного акта.

В соответствии с ч.1 ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

Исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу постановления, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебное постановление (ч.4 ст. 428 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Судом установлено, что апелляционная жалоба ФИО1, не принята к производству, исполнительный лист на момент вынесения оспариваемого постановления не отозван выдавшим его мировым судьей, в связи с чем основания для признания незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, принятого судебным приставом-исполнителем в рамках его компетенции, в соответствии с положениями требований Федерального закона «Об исполнительном производстве», не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление ФИО1, о признании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре от . о возбуждении исполнительного производства незаконным - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней со дня его вынесения через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре.

Судья Галенко В.А.